Гусейнова Татьяна Илларионовна

31RS0025-01-2023-000555-35 2-658/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре судебного заседания Волобуевой Т.А.,

с участием истца Гусейновой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гусейновой Т. И. к Новолодскому А. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Гусейновой Т.И. обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Гусейнова Т.И. представила суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с добровольным снятием с регистрационного учета.

Ответчик Новолодский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст.113-119 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой.

В ходе производства по делу установлено, что согласно сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области Новолодский А.В., 15.06.1971 года рождения, снят 02.12.2014 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован в г. Таганрог.

Суд признает наличие оснований для принятия отказа от иска, прекращения производства в отношении указанных требований.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Отказ истца от заявленных требований по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Гусейновой Т. И. от иска к Новолодскому А. В. о признании прекратившим пра...

...ва пользования жилым помещением.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Князевой Н.А.,

С участием истца Гусейновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.И, к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.И, (далее-истец) и ПО СЭВ «Всегда Плюс» (далее- ответчик) заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми размер внесенной денежной суммы увеличивался.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа определена в 1259220 рублей. Денежные средства переданы по доходной программе «Прибыльная для пенсионеров 12 месяцев», из расчета 19,5% годовых. Проценты по настоящему договору начисляются до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что денежные средства по договору истребованы в связи с окончанием срока его действия, однако, ответчиком личные сбережения не возвращены, Г.Т.И, обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений 1259220 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36772,45 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35116,71 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа определена в 1259220 рублей. Денежные средства переданы по доходной программе «Прибыльная для пенсионеров 12 месяцев», из расчета 19,5% годовых. Проценты по настоящему договору начисляются до ДД.ММ.ГГГГ

Истцу выдан график начисления процентов на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения договора, дополнительного соглашения, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики начисления процентов, ответчиком факт получения средств, их суммы не оспаривались.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, переданных по договору, однако, в установленный договором 20-ти дневный срок денежные средства ей не возвращены, доказательств иного не представлено.

Из положений договора следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 19,5% годовых.

Как следует из п. 4.1 договора, ответчик возвращает личные сбережения (денежные средства) через 20 дней в случае досрочного востребования личных сбережений, а также на дату окончания срока договора личных сбережений.

На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 1259220 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36772,45 рублей, размер которых рассчитан в соответствии с условиями договора, представленным графиком.

Требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку начисление процентов 19,5 % годовых дополнительным соглашением предусмотрено только до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14680 рублей от суммы удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Т.И, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу Г.Т.И, 1259220 рублей задолженность по договору передачи личных сбережений, 36772,45 рублей целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14680 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 1310672,45 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

дело №2-167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Л.Н.,

с участием истца Гусейновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Т.И. к Димовой С.А. о взыскании долга, расходов по оплате блицперевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента с <дата> по день погашения задолженности, компенсации морального вреда и уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В начале <дата> Гусейнова Т.И. передала Димовой С.А. денежные средства в размере <данные> в долг. Денежные средства передавались без расписки в присутствие свидетеля. <дата> Гусейнова Т.И. блицпереводом перечислила Димовой С.А. <данные>. Данная сумма Димовой С.А. получена в банке.

В <дата> Гусейнова Т.И. позвонила Димовой С.А. и потребовала возврата долга в сумме <данные>. Ответчик обещала возвратить указанную сумму в ближайшее время. Однако сумма долга в размере <данные> не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Дело инициировано иском Гусейновой Т.И., которая просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные>, <данные> по оплате блицперевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента с <дата> по день погашения задолженности, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные>.

В судебном заседании истица Гусейнова Т.И. зая...

...вленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Димова С.А. надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истица не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ходатайству истца, судом истребован из ОАО Сбербанк России документ, подтверждающий предоставление истцом денежных средств ответчику в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей блицпереводом. Ответчиком указанная сумма получена. Свои возражения ответчик не представила.

Судом установлено, что указанная сумма истцом предоставлена <дата> ответчику в долг, то есть документ о блицпереводе подтверждает заключения истца с ответчиком договора займа на сумму <данные>, а также на сумму <данные>, расходы понесенные истцом при отправлении блицперевода.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Срок возврата указанной суммы сторонами не оговаривался, однако истица в суде пояснила, что в сентябре 2010 года обращалась по телефону к ответчику о возврате суммы долга, долг не возвращен.

Таким образом, судом установлено, что свое обязательство по возврату долга в сумме <данные> и на сумму расходов, понесенных истцом при отправлении блицперевода, в размере <данные> ответчик не выполнила.

Стороны не оспаривают наличие блицперевода на указанную сумму.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что требования о взыскании суммы долга в размере <данные> полученные ответчиком по блицпереводу, и оплата за блицперевод в размере <данные> подлежат взысканию с ответчика Димовой С.А. в пользу истца Гусейновой Т.И.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение предоставления ответчику другой суммы долга в размере <данные> в <дата> истцом представлены в суде показания свидетелей (<ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>1), но не предоставлено письменных доказательств, что исключает возможность использования свидетельских показаний в подтверждение договора или отдельных его условий. Свидетельскими показаниями передача денежных средств не подтверждается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные>, якобы переданной ответчику в <дата>, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

У истца и ответчика возникли материальные правоотношения. Ответчиком невозвратом долга нарушены материальные права истца, а в силу указанных положений закона компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оценив все представленные и исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований Гусейновой Т.И. в части.

Согласно ст.395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, то есть это право суда, а не обязанность. Истица не представила расчет и сумму данных процентов, в судебном заседании также не определяла эту сумму. Суд по своей инициативе не вправе произвести расчет и определить взыскиваемую сумму процентов. При указанных обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейновой Т.И. к Димовой <данные> о взыскании долга, расходов по оплате блицперевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента с <дата> по день погашения задолженности, компенсации морального вреда и уплаченной госпошлины, признать обоснованным в части.

Взыскать с Димовой С.А. в пользу Гусейновой Т.И. денежные средства в размере <данные>, оплату за блицперевод в размере <данные>, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные>, а всего – <данные>.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Яковлевский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком в тот же срок после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Судья Е.В. Соболев

Копия верна. Судья Е.В. Соболев

№ 2-1107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.А.,

с участием истца Гусейновой Т.И.,

представителя истцов – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочкановой И.П. по ордерам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>,

представителя ответчика – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Ульянова В.В. по ордеру <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Т.И. и Гусейнова А.А. к Цуман В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от <дата> Гусейнова Т.И. и Гусейнов А.А. являются собственниками квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован Цуман В.В., который и в настоящее время состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

Дело инициировано иском Гусейновой Т.И. и Гусейнова А.А., которые просят признать Цуман В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Гусейнова Т.И. и ее представитель Лочканова И.П. исковые требования поддержали и пояснили, что их объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гусейнов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Ответчик Цуман В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся в установленном законом порядке в соответствии со ст....

...113 ГПК РФ, по последнему известному адресу.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Ульянов В.В. указал на соблюдение прав ответчика в ходе разрешения настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право собственности на жилое помещение; наличие оснований для прекращения ответчику права пользования жилым помещением.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (п. «е» ст.31).

Являясь собственником жилого дома, истец в соответствии со ст.209 ГК РФ не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом, так как в спорном жилом помещении зарегистрирован Цуман В.В.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что собственниками жилого помещения – квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> являются Гусейнова Т.И. и Гусейнов А.А. – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.7-8).

Согласно поквартирной карточки от <дата> до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован ответчик (л.д.9).

<дата> брак между Гусейновой Т.И. Цуман В.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> (л.д.6), таким образом, ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, то есть членом семьи истца.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик являлся членом семьи истцов, но равными с собственниками правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ). Соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования спорной квартирой на определенный срок судом также не установлено.

Требования истцов ничем и никем не опровергнуты.

Кроме того, свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что с Гусейновой Т.И. и Цуман В.В. знакома с <дата>, ответчик в спорной квартире не проживает с <дата>.

Суд считает показания предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля достоверными, поскольку они подтверждаются представленными истцами документами, основаны на личном длительном знакомстве с истцами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Гусейнова Т.И. и Гусейнов А.А. как собственники жилья в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует его праву пользования и распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Как следует из совокупности перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что за Цуман В.В. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, что является основанием к снятию ее с регистрационного учета в установленном порядке. При этом вынесения судебного решения о снятии с регистрационного учета не требуется.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для прекращения права пользования Цуман В.В. жилым помещением.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейновой Т.И. и Гусейнова А.А. к Цуман В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Цуман В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пеньков С.Г.