Чечурин Константин Сергеевич

<данные изъяты> №48-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Шевченко Г.В.,

с участием помощника Анадырского межрайонного прокурора Геворгяна Р.Э.,

старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области Ворончукова А.А.

осужденного Чечурина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Востровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Анадырского городского суда представление начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области Рузавиной С.В. в отношении:

Чечурина Константина Сергеевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, со слов имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, судимого,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2023 г.,

установил:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 1 марта 2023 г., Чечурин К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое...

... исправление.

4 августа 2023 г. постановлением Анадырского городского суда на Чечурина К.С. возложена дополнительная обязанность - являтся на регистрацию в дни, установленные УИИ.

15 сентября 2023 г. постановлением Анадырского городского суда осужденному Чечурину К.С. продлен испытательный срок на 1 месяц.

19 января 2024 года начальник Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (далее УИИ) Рузавина С.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Анадырского городского суда от 13 февраля 2023 г. в отношении Чечурина К.С.

В обоснование представления указала, что 23 августа 2023 г. осужденный Чечурин К.С. на имя начальника УИИ собственноручно написал уведомление, о том, что с 25 августа 2023 г. до конца сентября 2023 г. убывает в отпуск в Петропавловск-Камчатский и будет находиться по адресу: Елизовский район, <адрес>. В ходе профилактической беседы осужденный Чечурин К.С. был повторно предупрежден об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Явкой в УИИ осужденный Чечурин К.С. был обязан незамедлительно по прибытию из отпуска. В установленное время осужденный Чечурин К.С. в УИИ не явился. В ходе неоднократных проверок по адресу, имеющемуся у сотрудников УИИ, местонахождение установить не представилось возможным, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем в отношении осужденного 18 октября 2023 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что 21 сентября 2023 года Чечурин К.С. осуществил перелет авиатранспортом рейсом SU 17335 по маршруту Елизово (Петропавловск-Камчатский) - Шереметьево (Москва). Иных фактов приобретения проездных билетов установлено не было, в связи с чем 11 декабря 2023 г. осужденный Чечурин К.С. был объявлен в розыск. 12 декабря 2023 г. после объявления в розыск осужденный Чечурин К.С. был задержан старшим инспектором ОС 5 о/п (ТКЛ) на ММ ГУ МВД России по г. Москве. У осужденного отобрано объяснение, в котором он поясняет, что о своем выезде в г. Москву сотрудников УИИ не предупреждал, планирует вернуться в г. Анадырь 24 или 25 декабря 2023 г. После задержания осужденный был уведомлен о том, что находится в федеральном розыске. Осужденный обязался явиться в УИИ г. Анадыря 25 декабря 2023 г. 15 декабря 2023 г. осужденным был осуществлен звонок старшему инспектору УИИ Ворончукову А.А., который разъяснил ему о необходимости явки в УИИ в г. Анадырь, либо подачи уведомления о смене места жительства для направления личного дела на исполнение по территориальности. Однако, ни 25 декабря 2023 г., ни в последующие дни осужденный Чечурин К.С. в УИИ не явился, каких-либо ходатайств, а также телефонных звонков от осужденного не поступало. Таким образом, осужденный Чечурин К.С. в период испытательного срока систематически (7 раз не явился на регистрацию) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также скрылся от контроля инспекции.

В судебном заседании старший инспектор УИИ Ворончуков А.А. представление поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный Чечурин К.С. в судебном заседании пояснил, что в защитнике не нуждается, возражал против удовлетворения представления, заверив суд, что впредь не допустит нарушения порядка исполнения наказания. Причины, по которым он не являлся в УИИ и не мог предупредить УИИ об обстоятельствах неявки были уважительными – утрата телефона, отсутствие контактных данных УИИ, работа в г.Москве с 21 сентября 2023 г. по 24 января 2024 г. в качестве генерального директора ООО «СТРОЙ-22», ООО «ТОРГПРОМСТРОЙ», ООО «ПОЛИПРОФИЛЬ», ООО «ПОЛЮС» оформление индивидуального предпринимательства в целях исполнения своих обязательств по многочисленным исполнительным производствам на общую сумму более 2 млн. рублей. Умысла избегать наказания и скрываться от УИИ не было, воспользовался возможностью заработать деньги вследствие чего в настоящее время остаток задолженности составляет 420 тыс. рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного Чечурина К.С. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что представление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Судом установлено, что условно осужденный Чечурин К.С. в течение испытательного срока неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, но суд считает его доводы заслуживающими внимания с учетом предоставленных суду доказательств, подтверждающих в указанный период трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «СТРОЙ-22», ООО «ТОРГПРОМСТРОЙ», ООО «ПОЛИПРОФИЛЬ», ООО «ПОЛЮС», оформление индивидуального предпринимательства и частичное погашение долговых обязательств по многочисленным исполнительным производствам. Доказательств обратного в условиях состязательности процесса ни представителем УИИ ни прокурором не представлены, вследствие чего суд считает возможным предоставить осужденному последний шанс для исправления.

По смыслу закона, суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении представления начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области Рузавиной С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2023 г. в отношении Чечурина Константина Сергеевича.

Продлить испытательный срок по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 февраля 2023 г. в отношении Чечурина К.С. на 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток через Анадырский городской суд Чукотского АО.

Судья Г.В. Шевченко

Дело № 2-90/2025

УИД 87RS0001-01-2024-000777-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 26 марта 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Чукотский окружной комплексный Центр социального обслуживания населения» к Чечурину Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств на реализацию контракта, по которым не предоставлен отчет,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЧОКЦСОН» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Чукотского автономного округа «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта в Чукотском автономном округе» от 09.04.2021 № 104 ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Чечуриным К.С. социальный контракт №.

По условиям этого контракта ответчику выплачена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей.

В нарушение условий контракта ответчиком своевременно не были представлены отчетные документы в срок, обусловленный контрактом.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Чечурина К.С. сумму задолженности в размере 350 000 рублей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей...

... (л.д. 5-6).

Каких-либо возражений на исковое заявление ГБУ «ЧОКЦСОН» ответчик суду не представил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание ГБУ «ЧОКЦСОН» явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте извещено надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало (л.д. 104).

Чечурин К.С. в судебное заседание также не явился, был признан судом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитора убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб – расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 и 3 п. 5 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательства.

Аналогичная позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров, а социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные названным выше Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В силу положений ч. 2 ст. 8 названного выше Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8.1 упомянутого выше Федерального закона государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст.7 этой же статьи, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; оказания государственной социальной помощи на основании социального 4) порядок контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы, 2 прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта в Чукотском автономном округ утвержден постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 09.04.2021 № 104.

Согласно п. 1.3 данного постановления (в редакции, действующей на дату заключения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ) реализация государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется ГКУ «ЧОКЦСОН», органом социальной защиты.

В силу п. 1.4 указанного Закона (в той же редакции) финансирование государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета и окружного бюджетов и в соответствии с доведенными ГКУ «ЧОКЦСОН» лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1.9 постановления Правительства Чукотского автономного округа от 09.04.2021 № 104 (в той же редакции) государственная социальная помощь на основе социального контракта оказывается заявителю и (или) его семье, проживающим в Чукотском автономном округе.

Согласно подп. 3 п. 2.11 упомянутого выше постановления (в той же редакции) к социальному контракту, на основании которого гражданам оказывается государственная социальная помощь, прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства.

В силу п. 2.22 постановления Правительства Чукотского автономного округа от 09.04.2021 № 104 (в той же редакции) возврату в полном объеме подлежат суммы социального пособия:

- выплаченные на реализацию мероприятий программы социальной адаптации, по которым предоставлена недостоверная информация, а также которые не исполнены;

- использованные на иные мероприятия, чем предусмотрены программой социальной адаптации;

- использованные на реализацию мероприятий, по которым не предоставлен отчет (без уважительных причин, указанных в п. 2.31 указанного раздела);

- выплаченные после выезда семьи на постоянное место жительства за пределы Чукотского автономного округа (в случае расторжения социального контракта).

Согласно п. 2.18 названного постановления (в той же редакции) уважительными причинами невыполнения мероприятий программы по социальной адаптации являются:

- длительная (более одного месяца) болезнь гражданина, с которым заключен социальный контракт, либо члена его семьи;

- стихийные бедствия;

- гражданин, с которым заключен социальный контракт, призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21.09.2022 № 647.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ЧОКЦСОН» заключило с Чечуриным К.С. социальный контракт № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 63-64).

По условиям указанного контракта истец обязался в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, предоставить Чечурину К.С. денежную выплату (ежемесячно или единовременно) в целях осуществления иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации в соответствии с условиями социального контракта, а также оказывать содействие в исполнении мероприятий программы социальной адаптации.

Согласно п. 3 и п. 4.1 указанная государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей.

Государственная социальная помощь перечисляется на банковский счет заявителя, открытый в кредитной организации ПАО Сбербанк.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет Чечурина К.С. зачислены денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д. 19).

Указанные фактические обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, признаются судом достоверно установленными по делу.

В силу подп. 1 п. 2.2.2 упомянутого выше социального контракта заявитель обязан в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта ежемесячно представлять отчеты о выполнении мероприятий программы, чеки, счета, квитанции, договоры и другие документы, подтверждающие расходование государственной социальной помощи по названному социальному контракту, – до 3-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены расходы.

Согласно п. 6.2 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № социальный контракт досрочно расторгается в одностороннем порядке ГБУ «ЧОКСЦОН» в случаях, в том числе, невыполнения мероприятий программы по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с подп. 1 п. 5.1 названного контракта.

Подпунктом 1 п. 5.1 социального контракта определен исчерпывающий перечень уважительных причин невыполнения мероприятий. Указанный перечень также определен 2.18 постановления Правительства Чукотского автономного округа от 09.04.2021 № 104 (в редакции, действующей на дату заключения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязательств по упомянутому выше социальному контракту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о предоставлении отчетных документов об исполнении контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12, 80, 83, 84).

Согласно утверждениям ГБУ «ЧОКЦСОН» в иске, не опровергнутым ответчиком, свои обязательства по предоставлению отчетных документов Чечурин К.С. не исполнил ни к сроку, указанному в адресованных ему письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ни ко дню обращения истца с настоящим иском в суд, ни ко дню рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

По изложенным основаниям указанные выше фактические обстоятельства суд признает достоверно доказанными истцом, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт непредставления ответчиком отчетных документов по социальному контракту, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ «ЧОКЦСОН» о взыскании с Чечурина К.С. денежных средств в размере 350 000 рублей, предоставленных ответчику в рамках реализации мероприятий, предусмотренных заключенным с ним социальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым не предоставлен отчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ГБУ «ЧОКЦСОН» была уплачена государственная пошлина в размере 11 250 рублей (10 000 + (50 000 / 100 * 2,5%) в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 20).

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ГБУ «ЧОКЦСОН» в таком размере государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования государственного казенного учреждения «Чукотский окружной комплексный Центр социального обслуживания населения» (ИНН №) к Чечурину Константину Сергеевичу, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Взыскать с Чечурина Константина Сергеевича в пользу государственного казенного учреждения «Чукотский окружной комплексный Центр социального обслуживания населения» сумму задолженности в размере 350 000 рублей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Разъяснить Чечурину Константину Сергеевичу, что он вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2025 года.

Дело об административном правонарушении № 5-25/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Анадырь 13.03.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Толстокорый А.Н., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

Чечурина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа вместе с делом поступил протокол № от 10.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Чечурина К.С.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ приведенных выше норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрени...

...ю дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за совершение инкриминируемого Чечурину К.С. административного правонарушения, предусматривает административный арест, участие последней при рассмотрении дела обязательно.

Отложение рассмотрения указанного дела в связи с неявкой Чечурина К.С. невозможно, поскольку это повлечет нарушение установленного КоАП РФ срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого составлен протокол в судебное заседание следует признать обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела в установленный срок.

Кроме того судья, изучив протокол об административном правонарушении содержит в себе взаимно противоречивое описание деяния правонарушения, инкриминируемое Чечурину К.С.

В частности, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении одновременно приведены взаимно противоречивые сведения об употреблении Чечуриным К.С. наркотического средства конопли и обнаружении в его биологических объектах другого наркотического средства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Анадырский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Чечурина К.С.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в суд Чукотского автономного округа, в том числе через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Н. Толстокорый

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Анадырь 20 декабря 2019 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В., ознакомившись с протоколом от 31.10.2019 серии 87 ЕА № 023729 и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чечурина К.С.,

установил:

определением начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Анадырский» от 19.12.2019 на рассмотрение в Анадырский городской суд переданы указанный выше протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шульги В.М.

Данный протокол и материалы дела не могут быть рассмотрены судьей городского суда и подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями. Судьями районных судов такие дела рассматриваются в случаях проведения по ним производства в форме административного расследования.

Аналогичная правовая позиция была высказана и Верховным Судом РФ при ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснен...

...ие всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, определением инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» от 18.10.2019 было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и одновременно по нему назначено административное расследование. При этом оснований для назначения административного расследования в указанном определении приведено не было.

Между тем, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения указанного выше определения должностным лицом по делу не совершалось.

Согласно представленным материалам, в день вынесения должностным лицом этого определения 18.10.2019 Чечурин К.С. был освидетельствован, в этот же день проведено химическое исследование его биологического материала, а 22.10.2019 составлен акт указанного исследования.

Совершение указанных процессуальных действий не потребовало значительных временных затрат.

Иные процессуальные действия совершались должностным лицом с затягиванием производства по делу при отсутствии на то каких-уважительных причин: опрос Чечурина К.С. произведен 31.10.2019, а понятых 07.11.2019 и затем лишь 07.12.2019.

При этом наличие у должностного лица объективных препятствий для своевременного совершения указанных процессуальных действий, в том числе в день совершения административного правонарушения 18.10.2019, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по поступившему в Анадырский городской суд делу об административном правонарушении в отношении Чечурина К.С. фактически должностным лицом не проводилось.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Анадырского городского суда и оно в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ подлежит передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать мировому судье судебного участка г. Анадыря на рассмотрение по подведомственности протокол от 31.10.2019 серии 87 ЕА № 023729 и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чечурина К.С..

Настоящее определение судьи может обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

,

Дело №1-3/2023 (1-69/2022)

УИД: 87RS0001-01-2022-000382-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 13 февраля 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее – Чукотского АО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Дашинимаевым Б.Б., Востровой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Анадырского межрайонного прокурора Чукотского АО Гутова А.П., Чернышева Г.П.,

подсудимого – Чечурина К.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского АО Подлесного Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чечурина Константина Сергеевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, со слов имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего руководителем электролаборатории ИП Русанова Е.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Чечурин К.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 и кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Преступления совершены им в г.Анадыре Чукотского АО при следующих обстоятельствах.

30 марта 2022 г., примерно в 23 часа 30 минут (время местное), Чечурин К.С., находясь в гостях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие По...

...терпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились между мобильным телефоном и чехлом от него, в кухне указанной квартиры, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для неё значительным.

Он же, Чечурин К.С., 7 апреля 2022 года, примерно в 1 час (время местное), находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на расчетном счете № банковской карты №, открытой в Северо-Восточном отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, а также обладая информацией об установленном на мобильном телефоне Потерпевший №2 марки «Хонор 10 Лайт», мобильном приложении «Сбербанк онлайн», предоставляющем удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счете, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, 7 апреля 2022 года в 1 час 07 минут (время местное), Чечурин К.С., находясь по вышеуказанному адресу, используя указанный мобильный телефон, располагая графическим ключом от мобильного телефона, а также кодом от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нанесет имущественный вред Потерпевший №2, и желая этого, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета Потерпевший №2 № банковской карты № на расчетный счет № своей банковской карты №, зарегистрированного по абонентскому номеру +№, находившейся в пользовании у Чечурина К.С. Похищенными денежными средствами Чечурин К.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред – материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для него значительным.

Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен в полном объеме.

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Чечурин полностью признал свою вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 в полном объеме и показал суду, что 30 марта 2022 г. по приглашению Потерпевший №1 с которой он ранее дружил, пришел к ней в гости на день рождения, где еще находились Свидетель №1 и супруги ФИО, выпивали, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел, как упал мобильный телефон Потерпевший №1 марки Самсунг в черном чехле, где были 3 купюры по 5000 руб., которые он тайно похитил. Если бы он был в трезвом состоянии, то этого бы не произошло. Похищенные денежные средства похитил на водку и продукты.

Помимо признания вины, виновность Чечурина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на свой день рождения она пригласила к себе в гости знакомых: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Чечурина К.С. Свидетель №1 и ФИО пришли примерно в 16–17 часов, Чечурин пришел примерно в 19 часов 40 минут. Когда заканчивались спиртные напитки она попросила Свидетель №2 съездить в магазин и приобрести спиртные напитки. Затем она взяла свой мобильный телефон в чехле черного цвета, где между мобильным телефоном и чехлом находились наличные денежные средства в сумме 20000 рублей: 4 купюры номиналом по 5000 рублей. Она взяла одну денежную купюру передала Свидетель №2, а остальные денежные средства в сумме 15000 рублей, она снова свернула пополам и положила обратно между мобильным телефоном и чехлом, а сам мобильный телефон она положил на стол. Указанные действия она проводила в присутствии всех вышеуказанных лиц. Около 22 часов 40 минут 30 марта 2022 г. супруги ФИО ушли домой, вслед за ними примерно в 23 часа ушел Свидетель №1, а она с Чечуриным К.С. вдвоем продолжила распивать спиртные напитки. В связи с тем, что она находилась в сильном алкогольном опьянении, ушла спать в комнату около 23 часов 15 минут, разрешив Чечурину К.С. остаться в квартире. При этом свой мобильный телефон, в котором между чехлом находились денежные средства в сумме 15000 рублей, она оставила на столе на кухе, где оставался Чечурин К.С. Утром 31 марта 2022 г. примерно в 8 часов 30 минут она в своем мобильном телефоне не обнаружила денежные средства и поняла, что их мог украсть только Чечурин К.С., так как он уходил последним. Причиненный материальный ущерб для неё является значительным. Её заработная плата составляет 60000 рублей, из них 31300 рублей она тратит по кредитным обязательствам, а оставшуюся часть денежных средств она тратит на собственные нужды, в том числе и на оплату коммунальных платежей (т.1 л. 189 – 192).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что со своим мужем 30 марта 2022 г. она находилась на дне рождения у своей соседки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находились сама Потерпевший №1, сосед Свидетель №1 и позже пришел Чечурин. Во время застолья, Потерпевший №1 попросила её съездить в магазин за спиртным и дала ей 5 тысяч рублей. Она съездила и купила 6 бутылок шампанского и 2 бутылки водки. Затем, посидев немного, она с мужем ушла домой. На следующее утро она пришла к Потерпевший №1 и узнала, что у неё пропали 15 тысяч рублей. Она (Свидетель №3) не видела, чтобы Чечурин брал деньги и знает о краже только со слов Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, частично оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что … примерно в 19 часов 45 минут 30 марта 2022 г. у них заканчивались спиртные напитки, Потерпевший №1 попросила её приобрести спиртные напитки и сняла чехол, где между мобильным телефоном и чехлом находились наличные денежные средства. Потерпевший №1 взяла одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей и передала ей, а остальные денежные средства, снова положила обратно между мобильным телефоном и чехлом, а сам мобильный телефон положила на стол. (т.1 л.д. 206-208)

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания и суду показала, что Потерпевший №1 достала деньги из чехла мобильного телефона, где были несколько 5-тысячных купюр.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что его с супругой пригласила на свой день рождения соседка с 4 этажа – Потерпевший №1. Он с женой немного посидел и ушел к себе домой. В квартире оставались подсудимый, Потерпевший №1 и сосед Свидетель №1. На следующее утро к ним зашел сосед Свидетель №1 и сообщил, что у Потерпевший №1 украли деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями следует, что … примерно в 19 часов 40 минут к Потерпевший №1 пришел еще один человек, представился Чечуриным К.С. Примерно в 19 часов 45 минут 30 марта 2022 года, когда у них заканчивались спиртные напитки, Потерпевший №1 попросила его супругу Свидетель №2 съездить в магазин и приобрести спиртные напитки, для чего взяла свой мобильный телефон в чехле черного цвета и сняла вышеуказанный чехол, где между мобильным телефоном и чехлом находились наличные денежные средства, откуда она взяла одну денежную купюру достоинством 5000 рублей и передала её Свидетель №2, а остальные денежные средства снова положила обратно между мобильным телефоном и чехлом, а сам мобильный телефон положила на стол. Свидетель №2 ушла в магазин и принесла спиртные напитки. (т.1 л.д. 214-216).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 суду показал, что подтверждает свои показания, и что его супруга ездила за шампанским, которое покупала за деньги Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 марта 2022 г. по приглашению знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, он пришел к ней на день рождения примерно в 16 часов 30 марта 2022 г., примерно в 17 часов пришли ранее знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, а затем примерно в 19 часов 40 минут пришел еще один общий знакомый Чечурин К.С. Когда у них закончились спиртные напитки, Потерпевший №1 попросила Свидетель №2 съездить в магазин и приобрести спиртные напитки, для чего передала Свидетель №2 денежные средства. Откуда Потерпевший №1 взяла денежные средства, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Свидетель №2 принесла спиртные напитки, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 марта 2022 г. Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли домой, он также ушел домой, а Потерпевший №1 и Чечурин К.С. оставались в квартире (т.1 л.д. 203-205).

Вина подсудимого Чечурина подтверждается также другими доказательствами по данному уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 29 апреля 2022 г. в КУСП МО МВД России «Анадырский» за №1546, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 15 минут 30 марта 2022 г. по 8 часов 30 минут 31 марта 2022 г., совершило хищение её денежных средств на сумму 15000 рублей, чем причинило значительный ущерб (т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 апреля 2022 г., согласно которому осмотрено помещение <адрес>, г.Анадырь, Чукотского АО, где зафиксирована обстановка в месте совершении преступления и изъяты след рук и чехол от мобильного телефона черного цвета. (т.1 л.д.150 – 155);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 19 мая 2022 г., в ходе которого подозреваемый Чечурин К.С. подтвердил показания и продемонстрировал свои действия, как он 30 марта 2022 г., примерно в 23 часа 30 минут, находясь в кухонном помещении квартиры <адрес>, г. Анадырь, Чукотского АО, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились между мобильным телефоном и чехлом от мобильного телефона (т.1 л.д. 243 – 252).

Изъятый в ходе указанных следственных действий чехол от мобильного телефона осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 219-222, 223).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Чечурин полностью признал свою вину в совершении кражи денежных средств Потерпевший №2 и показал суду, что 6 апреля 2022 г. они пригласил к себе потерпевшего Пересловского, с которым он дружил много лет. Потерпевший пришел к нему в гости, выпили и попросил настроить в телефоне программу «Мобильный банк». Увидев на счету Потерпевший №2 много денег, он решил похитить 20000 руб. и перевел их на свою карту. Во время совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он с Чечуриным дружил с детства. По приглашению Чечурина он пришел к последнему в гости 6 апреля 2022 г., вместе выпили спиртное. Он попросил Чечурина настроить мобильный банк, дальнейшие события помнит плохо, так как был в состоянии опьянения. Спустя несколько дней он обнаружил пропажу денег со своей счета.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что у него в пользовании имеется три банковских карты ПАО «Сбербанк»: №, №, №. При этом все три банковский карты подключены к его мобильному телефону с абонентским номером №, посредством услуги мобильный банк. Также на его мобильном телефоне марки «Хонор 10 Лайт» установлено приложение «Сбербанк онлайн». У него есть знакомый Чечурин К.С. (прежняя фамилия Худолеев), который проживает по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, с которым он знаком более 20 лет. 6 апреля 2022 года примерно в 23 часа, по предложению Чечурина К.С. он пришел к нему в гости, чтобы вместе распить спиртные напитки. В квартире у Чечурина К.С. они были вдвоем, в гости к ним никто не приходил. В ходе общения Потерпевший №2 попросил настроить мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как у него не отображалась одна карта, для чего он разблокировал свой мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт». При этом хочет пояснить, что у него на мобильном телефоне установлен графический ключ, а также имеется сканер отпечатка пальца и момент разблокировки Чечурин К.С. мог видеть, так как он разблокировал телефон в его присутствии. Далее он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором также требовалось ввести пароль, который он ввел также в присутствии Чечурина К.С. После чего он передал, Чечурину К.С. свой мобильный телефон для настройки приложения «Сбербанк онлайн». После он проверил приложение и вышел из него, заблокировав мобильный телефон. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, он сильно опьянел и уснул. Примерно в 3 часа 7 апреля 2022 г., он проснулся и увидел, что Чечурин К.С. спит, тогда он оделся, забрал своей мобильный телефон и вышел из квартиры. Позже он увидел в телефоне, что все сообщения с номера «900» были удалены, попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», но не смог, так как приложение показывало ошибку. Позвонив со своего абонентского номера № на номер «900», оператор сообщил, что были подозрительные переводы, которые возможно осуществляло третье лицо, в связи с чем банк заблокировал его банковские карты и само мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 8 апреля 2022 г. он в отделении ПАО «Сбербанк» написал заявление на разблокировку приложения «Сбербанк Онлайн». Когда ему удалось войти в приложение «Сбербанк Онлайн», то он обнаружил, что на счетах его банковских карт отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей, когда он проверил действия по картам, то обнаружил, что в 1 час 06 минут 7 апреля 2022 г. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № системы Виза был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на неизвестную ему банковскую карту № **** 5731, неизвестного ему лица. Свои банковские карты он никогда не терял, никому не передавал. Кроме того, когда он пришел домой его банковские карты находились при нем. Впоследствии, он неоднократно звонил Чечурину К.С. на телефон, чтобы поинтересоваться по поводу похищенных денежных средств с его банковского счета вышеуказанной банковской карты в размере 20000 рублей, однако последний не отвечал на его звонки. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячная заработная плата составляет 57000 рублей, ежемесячная заработная плата его супруги составляет примерно 50000 рублей, таким образом, их совокупный ежемесячный доход составляет около 107000 рублей, но из указанных денежных средств 21000 рублей они ежемесячно тратят по кредитным обязательствам, 15000 рублей оплачивают коммунальные платежи, а оставшуюся часть денежных средств они тратят на собственные нужды, для приобретения продуктов питания и иных бытовых предметов (т.1 л. д.65-68).

Кроме указанных выше показаний, вина Чечурина в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным 22 апреля 2022 г. в КУСП МО МВД России «Анадырский» за № 1442, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 16 часов 00 минут 6 апреля 2022 года (дата и время московское), совершило хищение с его банковского счета банковской карты № денежных средств на сумму 20000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д.28);

- копией чека по операции Сбербанк онлайн от 6 апреля 2022 г., согласно которому 6 апреля 2022 года в 16 часов 06 минут (дата и время московское) выполнен перевод денежных средств на сумму 20000 рублей, отправитель Виза Классик ****3950, получатель № карты ****5731 (т.1 л. д. 33);

- сведениями (выпиской) по банковской карте **5731, предоставленными Киви Банк от 29 апреля 2022 года, согласно которым 6 апреля 2022 г. осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 20000 руб. (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 22 апреля 2022 г., согласно которому осмотрены: банковские карты ПАО «Сбербанк» № системы МИР; № системы Виза; № системы Виза. (т.1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 29 апреля 2022 г., согласно которому осмотрены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А52» и банковская карта Киви Кошелек № (т.1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15 мая 2022 г., согласно которому осмотрены: копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по счету № за период с 1 по 15 апреля 2022 г.; копия отчета по банковской карте № Потерпевший №2 (т.1 л.д. 96-99);

- копией письма ПАО «Сбербанк» от 18 мая 2022 года о том, что банковская карта № (счет №) открыта на имя потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 100);

- копией выписки по счету № за период с 1 по 15 апреля 2022 г., согласно которой 7 сентября 2010 г. счет открыт на имя потерпевшего Потерпевший №2 в отделении ПАО Сбербанк 8645/43 и 6 апреля 2022 г. в 16 часов 07 мин. осуществлена операция по списанию со счета 20000 руб. на карту путем перевода через мобильный банк (т.1 л.д. 101);

- копией отчета по банковской карте № Потерпевший №2, согласно которого 6 апреля 2022 г. в 16 час. 07 мин. 59 сек. (время московское) со счета указанной карты № осуществлено списание 20000 руб. (т.1 л.д. 102).

Осмотренные и изъятые предметы: три банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А52», банковская карта Киви Кошелек №; копия письма ПАО «Сбербанк» от 18 мая 2022 г.; копия выписки по счету №; копия отчета по банковской карте потерпевшего № в ходе указанных следственных действий осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88, 95, 105-106)

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Чечурина в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая признание подсудимым Чечуриным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также его показания, суд доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

В части наличия противоречий в показаниях потерпевших об обстоятельствах хищения наличных денежных средств у Потерпевший №1, а также перевода денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №2, суд считает их незначительными, поскольку в своей совокупности с оглашенными показаниями, данными через незначительный промежуток времени после случившегося, а кроме того, они согласуются с приведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Все собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинения письменные доказательства, соответствуют предъявляемым им требованиям, являются допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Правильность составления протоколов следственных действий удостоверена подписями участвующих в них лиц. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их составлении судом не установлено, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не усматривается. Так, оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в суде, оглашенным показаниям обоих потерпевших, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценка показаний подсудимого Чечурина об обстоятельствах хищения у Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере 15000 рублей, а также об обстоятельствах перевода денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №2 при помощи смс-перевода с мобильного телефона потерпевшего, в совокупности с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей стороны обвинения, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, сведениями ПАО «Сбербанк России» и другими вышеперечисленными доказательствами, позволяет суду прийти к следующему выводу, что подсудимый Чечурин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность, и, желая этого:

- 30 марта 2022 года, в 23 часа 30 минут (время местное), находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились между мобильным телефоном и чехлом от мобильного телефона, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для неё значительным;

- 7 апреля 2022 года, в 1 час 00 минут (время местное), находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, <адрес>, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета Потерпевший №2 № банковской карты № на расчетный счет № своей банковской карты №, зарегистрированного по абонентскому номеру +№, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения указанным деяниям подсудимого и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое было изъято без ведома собственников имущества, то есть является тайным.

Суд приходит к выводу, что по обоим фактам кражи установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Приходя к такому выводу, суд учитывает положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевших и суммы похищенных денежных средств. Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе её допроса указала, что ей доход в месяц составляет 60000 руб., из них 31300 рублей оплачивает кредитные обязательства, а доход потерпевшего Потерпевший №2 в совокупности с доходом его супруги составляет 107000 рублей, из них 21000 рублей тратит на кредитные обязательства.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Как следует из материалов уголовного дела в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет № и выпущена банковская карта №.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта, относящаяся к электронным средствам платежа, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Чечурин распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, осуществив один перевод денежных средств на сумму 20000 рублей, посредством услуги мобильный банк, привязанной к банковской карте, в его действиях имеется признак совершения кражи чужого имущества именно с банковского счета.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чечурина в совершении вышеописанных преступных деяниях полностью доказана, и его действия суд квалифицирует:

- по факту хищения 15000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств в сумме 20000 рублей у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый Чечурин психическими заболеваниями не страдает и на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого Чечурина у суда не возникло. Каких-либо странностей в его поступках и высказываниях свидетельствующих о возможном наличии у них психического расстройства, в ходе судебного разбирательства не судом не отмечено. Целенаправленные, мотивированные действия, поддержание подсудимым адекватного речевого контакта в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного расследования, также свидетельствует о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого Чечурина вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Чечурина суд учитывает его возраст – <данные изъяты> лет на момент совершения преступления, является военнообязанным, в зарегистрированном браке он не состоит, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, трудоспособен, работает, добровольно возместил потерпевший имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, не судим, на учете у психиатра не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном; вместе с тем, состоит на учете с 2020 г. у нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Чечурин К.С. последовательно давал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте и в суде;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, т.к. из материалов уголовного дела, следует, что Чечурин добровольно в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, путем перевода денежных средств на банковские счета потерпевших;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание предъявленного ему обвинения, своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем и признает обстоятельством, отягчающим наказание Чечурина, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), несмотря на отсутствие документов, подтверждающих степень его алкогольного опьянения. Так, из установленных судом обстоятельств каждого преступного деяния, из показаний самого подсудимого, потерпевших, следует, что в момент хищения у потерпевших денежных средств, Чечурин находился в состоянии алкогольного опьянения. Все доказательства в своей совокупности подтверждают то, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого Чечурина в момент совершения им преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Чечурина в процессе преступных посягательств и данные о его личности – подвергнут к административному наказанию в виде штрафа по ст.20.21 КоАП РФ. По смыслу закона, состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и иными доказательствами, в том числе и показания самого Чечурина. Данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступлений. Также суд учитывает, что по месту жительства Чечурин характеризуется с отрицательной стороны, склонен в состоянии алкогольного опьянения к совершению административных правонарушений, что свидетельствует о девиантном поведении, состоит на учете у нарколога.

Каких-либо других предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. К тому же установленные смягчающие по делу обстоятельства, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.15 УК РФ совершенные Чечуриным преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершены с прямым умыслом, направлены против собственности, доведены подсудимым до стадии оконченных. Оснований для снижения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как по обоим преступлениям судом признано обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Чечурина, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенным Чечуриным преступлений будет наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Чечурину суд назначает по правилам ч.3 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, избирая принцип частичного сложения, так как совершенные по совокупности два преступления, являются преступлениями средней тяжести и тяжким.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд находит, что в данном случае возможно исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

По настоящему уголовному делу подсудимый Чечурин в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чечурина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чечурина К.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Чечурину К.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- чехол от телефона возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у последнего;

мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А52» и банковскую карту Киви Кошелек, переданные на хранение подсудимому Чечурину К.С., оставить у него же,

копии письма ПАО «Сбербанк», выписки по счету, отчета по банковской карте – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко

Материал № 4/8-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 12 января 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3, защитника Чечурина К.С. по назначению адвоката ФИО5 и прокурора ФИО4

при рассмотрении в открытом судебном заседании представления старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Чечурину К.С. приговором Анадырского городского суда от 13.02.2023 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13.02.2023 Чечурин К.С. признан виновным в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (л.м. 2-8).

Постановлением того же суда от 04.08.2023 на Чечурина К.С. возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительно...

...й инспекцией (л.м. 69-70).

В поданном в суд представлении старший инспектор филиала уголовно-исполнительной инспекции просил суд отменить условное осуждение и обратить к исполнению назначенное Чечурину К.С. приговором суда наказание, ссылаясь на то, что он скрылся от контроля.

В судебном заседании старший инспектор Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 заявил об отзыве поданного им представления со ссылками на установление местонахождения Чечурина К.С. и необходимость проведения дополнительных мероприятий, предусмотренных ч. 5 ст. 188 УИК РФ.

Прокурор ФИО4 и защитник Чечурина К.С. по назначению адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения данного заявления.

Чечурин К.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Уголовного кодекса РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

В силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой этой же статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений приведенных норм уголовного-процессуального и уголовно-исполнительного закона, поводом для принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является наличие представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку в настоящем судебном заседании представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Чечурину К.С. приговором суда, было отозвано его инициатором, суд приходит к выводу об отсутствии формально-правовых оснований для рассмотрения представления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить заявление старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отзыве представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Чечурину К.С. приговором Анадырского городского суда от 13.02.2023.

Производство по указанному представлению прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденный должен отразить в письменном виде.

Судья А.В. Кодес

Дело об административном правонарушении № 5-119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Анадырь, ул. Отке, д. 32а 18.12.2019

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Толстокорый А.Н., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

Чечурина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2019 в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа на основании определения врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Анадырский» от 16.12.2019 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Чечурина К.С. и приложенные к протоколу материалы.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно абз. 2 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, 07.11.2019 оперуполномоченный ГНК МОМВД России «Анадырский» ФИО1 вынес процессуальное решение о проведении административного расследования. Наличие указанного опреде...

...ления явилось основанием для направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа по окончании административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вместе с тем, после вынесения определения от 07.11.2019 должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, экспертизу не назначало, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводило. Указанное должностное лицо лишь откопировало дело о другом административном правонарушении в отношении Чечурина К.С., взяло у последнего объяснение, получило из медицинской организации сведения о состоянии здоровья Чечурина К.С.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в подп. «а» п. 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанной нормой определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № об административном правонарушении от 18.11.2019, составленный в отношении Чечурина К.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Н. Толстокорый

Дело об административном правонарушении № 5-116/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Анадырь 04.12.2019

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Толстокорый А.Н., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

Чечурина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа вместе с делом поступил протокол № от 18.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Чечурина К.С.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ приведенных выше норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрени...

...ю дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за совершение инкриминируемого Чечурину К.С. административного правонарушения, предусматривает административный арест, участие последней при рассмотрении дела обязательно.

Отложение рассмотрения указанного дела в связи с неявкой Чечурина К.С. невозможно, поскольку это повлечет нарушение установленного КоАП РФ срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого составлен протокол в судебное заседание следует признать обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела в установленный срок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МОМВД России «Анадырский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Чечурина К.С.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в суд Чукотского автономного округа, в том числе через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Н. Толстокорый

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

20 апреля 2017 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Окорокова Э.Н.

рассмотрев материалы на Чечурина К.С., <данные изъяты>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., Чечурин К.С., находясь на <адрес> около <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал. После чего был доставлен в МО МВД РФ «Ливенский».

В судебном заседании Чечурин К.С. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Чечурина К.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Чечурина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказанной.

Так, вина Чечурина К.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правона...

...рушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП МО МВД РФ «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чечурина К.С., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Чечурину К.С. в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее наказание, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Чечурина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН 5702000096, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области ( МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: Орловская область, г.Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Дело №2-328/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.

при секретаре Никитиной А.В.

с участием

представителя истца ООО «ЧукотЖилСервис - Анадырь» Колигаевой Е.Б., действующей на основании доверенности № 6 от 15.10.2014г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧукотЖилСервис - Анадырь» к Чечурину К.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» к Чечурину К.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чечурина К.С. в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» сумму основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 500 руб. 12 коп., пени за просрочку коммунальных платежей в размере 4 124 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение будет изготовлено 29 мая 2015 года.

установил:

ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» обратилось в Анадырский городской суд с иском к Чечурину К.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что согласно выписке из финансово-лицевого счета, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Чечурин К.С.Задолженность ответчика перед ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.11.2013г. по 28.02.2015 г. составила 56 500 руб.12 коп. В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и производить коммунальные платежи. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения соответствующего договора. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 0...

...6.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из содержания ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем на сумму невыполненных обязательств ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» были начислены пени в размере 4 124 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 500 руб. 12 коп., пени за просрочку коммунальных платежей в размере 4 124 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ЧукотЖилСервис- Анадырь» Колигаева Е.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чечурин К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Чечурин К.С.(л.д.6).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч.2, 3, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.11.2009 г., собственниками помещений указанного жилого дома (в том числе в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию городского округа Анадырь) был выбран способ управления - управляющая организация. Управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> выбрано – ООО «ЧукотЖилСервис - Анадырь» (л.д. 19-27).

Таким образом, ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» как управляющая организация имеет право требовать от нанимателей жилых помещений внесение платы за содержание и ремонт, наем жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 156, ч.ч.1,2 ст. 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Администрации ГО Анадырь №888 от 30.11.2012 г. «Об установлении платы за жилое помещение для граждан-нанимателей и собственников жилых помещений в г. Анадырь и с. Тавайваам на 2013 год», постановлением Правления Комитета государственного регулирования, цен и тарифов Чукотского автономного округа № 11-э/1 от 19.11.2012 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Чукотского автономного округа, на 2013 год», постановлением Правления Комитета государственного регулирования, цен и тарифов Чукотского автономного округа № 12-к/2 от 30.11.2012 г. « О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары, услуги МП городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2013 год», постановлением Правления Комитета государственного регулирования, цен и тарифов Чукотского автономного округа № 18-э/7 от 28.12.2012 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МП городского округа Анадырь « Городское коммунальное хозяйство» на 2013 год», постановлением Правления Комитета государственного регулирования, цен и тарифов Чукотского автономного округ № 17-к/2 от 26.12.2012 г. «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения МП городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» на 2013 год», постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 10.12.2013г. № 493 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Чукотского автономного округа», постановлением Администрации городского округа Анадырь от 31.12.2013 N 771 «Об установлении платы за жилое помещение для граждан-нанимателей и собственников жилых помещений в городе Анадырь и селе Тавайваам на 2014 год», постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 11.12.2013 № 33-э/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" потребителям, на 2014 год», постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 23.12.2013 № 38-э/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Чукотского автономного округа, на 2014 год», установлены нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, коммунальных услуг по электроснабжению, а также тарифы на коммунальные услуги, размер за содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения на 2013-2015г.

ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» предоставлен расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым она составляет 56 500 руб. 12 коп.(л.д. 4). Проверив данный расчет, суд находит его верным, основанным на утвержденных указанными выше нормативными актами и действующих тарифах на коммунальные услуги, а также на установленном размере платы за содержание и ремонт, наем жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.11.2013 по 28.02.2015 в размере 56 500 руб. 12 коп.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В настоящем судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате коммунальных услуг.

Из расчета, представленного ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», следует, что сумма пени за просрочку коммунальных платежей составляет 4 124 руб. 64 коп. Судом проверен данный расчет и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей в размере 4 124 руб. 64 коп.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящем судебном заседании не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 018 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» к Чечурину К.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чечурина К.С. в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» сумму основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 500 руб. 12 коп., пени за просрочку коммунальных платежей в размере 4 124 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Г. Мищерина

Копия верна

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2015 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - Ливенского межрайпрокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого Чечурина К.С.,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № 0651 и ордер № 248н,

а также потерпевшего Иноземцева А.Ю.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чечурина К.С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.02.2006 года Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 11.04.2006 года, постановления Ливенского районного суда от 03.06.2011 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166,п. «а,г» ч.2 ст.161(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.119 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст. 175 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 21.07.2007 года освобожден по постановлению Советского районного суда г.Орла от 10.07.2007 года согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

2) 12.05.2008 года Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда от 03.06.2011 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,г» ч. 2 ст.161 (3 эпизода) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения с...

...вободы, в силу ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. в исправительной колонии строгого режима. 03.02.2012 года освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечурин К.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим гражданину Иноземцеву Ю.А., без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года около 2 часов 00 минут, Чечурин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы, принадлежащей Иноземцеву Ю.А., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым Е. распивал спиртное. Заведомо зная о том, что на территории базы припаркован трактор МТЗ-82, на котором закреплен государственный регистрационный знак № от неустановленного транспортного средства, имея умысел на угон данного трактора, не ставя в известность о своих преступных намерениях Е.., пояснив ему, что собственник трактора Иноземцев А.Ю. разрешил ему взять трактор и осуществить на вышеуказанном тракторе поездку за спиртным, предложил Е. поехать вместе с ним. Получив согласие последнего, Чечурин К.С., не имя умысла на хищение, а с целью поездки в <адрес> за спиртным, подошел к вышеуказанному транспортному средству и осознавая, что его действия противоправны, не имея законных прав владения и пользования данным трактором, принадлежащим Иноземцеву Ю.А., 17.04.2017 года около 2 часов 05 минут сел в кабину трактора за руль, запустил двигатель находившимися в замке зажигания трактора ключами и, управляя трактором, проследовал вместе с неосведомленным о преступных действиях Чечурина К.С. Е. в <адрес> за спиртным. Тем самым Чечурин К.С. неправомерно завладел транспортным средством – трактором МТЗ-82, принадлежащим Иноземцеву Ю.А., без цели на его хищение.

Завершив свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Иноземцеву Ю.А., Чечурин К.С. припарковал угнанный им трактор МТЗ-82 на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Чечурин К.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чечурин К.С. виновным себя в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Чечурин К.С. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Чечуриным К.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., потерпевший Иноземцев Ю.А. и защитник Евтушенко И.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Чечурина К.С. в совершении угона транспортного средства при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Чечурина К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), поскольку Чечурин К.С., имея прямой умысел на завладение чужим транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, совершил угон трактора МТЗ-82 с места его стоянки.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый Чечурин К.С. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Чечурин К.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства главой администрации Галического сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Чечурина К.С., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 34), в которых он признался в совершении данного преступления, поскольку до получения данных объяснений органы предварительного следствия не располагали достоверной информацией о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чечурина К.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что Черурин К.С. совершил преступление в условиях непогашенной судимости и в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому Чечурину К.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а именно то, что угнанное транспортное средство было возвращено к месту его стоянки и фактически ущерба от преступления не наступило, смягчающее наказание обстоятельство, выразившееся в явке Чечурина К.С. с повинной, позицию потерпевшего, который никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет, простил подсудимого, просил проявить к подсудимому снисхождение и не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, коллективное обращение жителей сельского населенного пункта по месту жительства подсудимого, всего 83 человека, удостоверенное главой сельского поселения, в котором жители села также просят проявить снисхождение к Чечурину К.С. и не лишать его свободы, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным определить подсудимому Чечурину К.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: трактор МТЗ-82, переданный на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности потерпевшему Иноземцеву Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечурина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Чечурину К.С. меру наказания считать условной, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и обязав Чечурина К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения подсудимому Чечурину К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: трактор МТЗ-82 оставить по принадлежности потерпевшему Иноземцеву Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г.Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Губанова Р.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Чумаковой АА.,

осужденного Чечурина К.С.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области представление старшего инспектора филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении осужденного

Чечурина К.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года Чечурин К.С. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Чечурину К.С. меру наказания в виде лишения свободы постановлено считать условной, установив ему испытательный срок 1 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и обязав Чечурина К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Старший инспектор филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением о продлении Чечурину К.С. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей, обязанностью Чечурина К.С. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. В обоснование представления указано, что Чечурин К.С. был поставлен на учёт в филиале по Ливенскому райо...

...ну ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области 15.01.2018. После постановки на учёт Чечурин К.С. был вызван в уголовно - исполнительную инспекцию для проведения беседы, в ходе которой 19.01.2018 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, ему были разъяснены его обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем была отобрана подписка, выдана памятка.

Чечурин К.С. допустил нарушения общественного порядка, которое постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ливенский» начальником полиции от 06.12.2018 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также допущено нарушение обязанности установленной на него судом, а именно 15.03.2019 покинул место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Чумакова А.А. представление поддержала.

Осужденный Чечурин К.С. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Выслушав представителя филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Чумакову А.А., осужденного Чечурина К.С., исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Губанова Р.В., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ст.73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно подписке от 19.01.2018 (л.д.5) и памятке условно осужденному с испытательным сроком от 19.01.2018 (л.д.6-7), осужденный Чечурин К.С. был ознакомлен с условиями условного осуждения, ему была разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка, он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно – исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника МО МВД России Ливенский« начальника полиции № от 06.12.2018 (л.д.8), Чечурин К.С. был привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.03.2019 (л.д.9), усматривается, что Чечурин К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное административное правонарушение было совершено в 23 часа 05 минут, то есть в ночное время.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 (л.д.10), Чечурин К.С. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из объяснения от 08.04.2019 (л.д.11) следует, что 15.03.2019 в ночное время Чечурин К.С. отсутствовал по своему месту жительства, поскольку отвозил своего знакомого на его автомобиле, в связи с чем в 23 час. 05 мин. на него был составлен протокол. Кроме того, 05.12.2018 на него был составлен протокол за распитие спиртных напитков.

Из справки от 08.04.2019 (л.д.12) усматривается, что с Чечуриным К.С. была проведена беседа, по окончании которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения и ответственность за их нарушения, с которыми он был ознакомлен.

В соответствии с письменным предупреждением об отмене условного осуждения от 08.04.2019 (л.д.13), Чечурин К.С. предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

По данным справки МО МВД РФ «Ливенский» (л.д.14), Чечурин К.С. с 05.01.2018 по 09.04.2019 привлекался к административной ответственности, а именно: 05.12.2019 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 15.03.2019 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 15.03.2019 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно рапорту УУП ОУУП МО МВД России «Ливенский» (л.д.17), по месту жительства Чечурин К.С. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, из МО МВД России «Ливенский» в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило ходатайство от 26.03.2019 (л.д.18) о возложении на Чечурина К.С. дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом в судебном заседании, позволяют сделать вывод о том, что осужденный Чечурин К.С. в период испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, а также совершил нарушение возложенных на него обязанностей находиться в ночное время по месту жительства после 23 часов. Поэтому, в соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ суд считает необходимым продлить Чечурину К.С. испытательный срок, установленный приговором суда на один месяц и дополнить ранее установленные обязанности, обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно, исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить Чечурину К.С. испытательный срок, установленный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года, на 1 (один) месяц.

Считать испытательный срок, установленный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года, равным 1 (одному) году 7 (семи) месяцам.

Дополнить ранее установленные Чечурину К.С. приговором Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года обязанности, обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда течение 10 суток со дня вынесения.

Судья