Белопашенцева Галина Зосимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика Белопашенцевой Г.З., при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белопашенцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Белопашенцевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белопашенцева Г.З. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №40817810604900317040 от 20.12.2012, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 60 443 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/ расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/ чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банк...

...а. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженности по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 118 314 руб. 11 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 53 598 руб. 95 коп., размер задолженности по оплате процентов составляет 58 810 руб. 94 коп., размер комиссии составляет 00,00 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 5 904 руб. 22 коп. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка составили 1 838 руб. 08 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ответчика Белопашенцевой Г.З. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 314 руб. 11 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 838 руб. 08 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 28 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем имеется ее расписка. Пояснила, что действительно брала кредит в декабре 2012 года. Ей необходимы были деньги, так как у нее сгорел дом. В других банках кредиты не давали. По кредиту она произвела восемь платежей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Белопашенцевой Г. З. поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и Белопашенцевой Г.З. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №40817810604900317040.

В соответствии с указанным договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Белопашенцевой Г.З. денежные средства в размере 60 443 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Белопашенцевой Г.З. по договору составляет 118 314 руб. 11 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 53 598 руб. 95 коп., размер задолженности по оплате процентов составляет 58 810 руб. 94 коп., размер комиссии составляет 00,00 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 5 904 руб. 22 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 118 314 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 838 руб. 08 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложен оригинал платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 838 руб. 08 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 838 руб. 08.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 566 руб. 28 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 838 руб. 08 коп., а так же платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 728 руб. 20 коп

Таким образом, с ответчика Белопашенцевой Г.З. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 3 566 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белопашенцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белопашенцевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 314 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 28 коп., а всего взыскать 121 880 (сто двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.