Юдаева Александра Дмитриевна

Гр. дело № 2-449/2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи – Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» к Юдаевой А.Д о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (далее - ООО «АтомТеплоСбыт») обратилось в суд с иском о взыскании с Юдаевой А.Д задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес №>, оплату по жилищно-коммунальных платежам не вносит, вследствие чего за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 имеет задолженность в размере *** Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику, который до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погасил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Юдаевой А.Д. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за п...

...ериод с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец представитель ООО «АтомТеплоСбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3 оборотная сторона).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Юдаева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует служебная записка курьера суда о невозможности вручения судебной повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами в связи с отсутствием ответчика по указанному в материалах дела адресу (л.д. 39).

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия Юдаевой А.Д. как уклонение от получения судебного извещения, и полагает возможным считать Юдаеву А.Д. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что с 01.11.2013 управление многоквартирным домом <адрес №> фактически осуществляет ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», которое исполняет обязательства по предоставлению пользователям жилых помещений данного дома коммунальных услуг, выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, вследствие чего вправе взыскивать с пользователей жилых помещений задолженность по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) за фактически поставленные услуги.

Отсутствие договора с управляющей организацией не является основанием для неуплаты расходов по содержанию жилья, коммунальным услугам, так как оплате подлежат фактически оказанные услуги, при отсутствии договора обязанность оплатить оказанные услуги возлагается на собственника имущества.

Изложенным подтверждаются полномочия ООО «АтомТеплоСбыт» в лице и.о. директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» - «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» Поташевой Н.А. на обращение в суд с исками о взыскании с пользователей жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 и статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также согласно подпункту «ж» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> находится в собственности муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38).

Как усматривается из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера являлся гр.Е, который был вселен в квартиру <адрес №> вместе с членами своей семьи: *** гр.Н и *** гр. С и гр. Д Затем в жилом помещении с 02.07.1999 была зарегистрирована как член семьи гр.В его *** Юдаева А.Д., которая в период возникновения задолженности по жилищно-коммунальным платежам продолжает проживать в указанной квартире одна. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки и справкой формы 9 (л.д. 7, 8-10)

Поскольку ответчик Юдаева А.Д. вселена в жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживает в указанном жилом помещении, и используют его по назначению, следовательно, к возникшим правоотношениям пользования данным жилым помещением применяются правила, регламентирующие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанного жилого помещения, за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 несёт Юдаева А.Д.

Ответчик Юдаева А.Д. не выполняет обязанности, установленные статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего по указанной квартире числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере ***, что подтверждается оборотной ведомостью за период с сентября 2014 года по июль 2015 года (л.д. 13-18).

Между тем, счет-квитанция с информацией о начисленной плате за жилье и об имеющейся задолженности ежемесячно высылаются истцом по адресу: <адрес №> (л.д. 12), однако добровольно образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не погасила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Юдаева А.Д., на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в спорный период, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности подтвержден представленными документами, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «АтомТеплоСбыт» и взыскивает с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере ***

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» к Юдаевой А.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Юдаевой А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И.Мухаметшина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

а также истца Аракчеева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат,

гражданское дело по иску Аракчеева В.Д. к администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Аракчеев В.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что 11 января 2006 года умерла его мать А.. После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде жилого дома, находящегося в Пензенской области, Наровчатском районе, с.<…>, ул.<…>, д.#, общей площадью # кв.м, в том числе жилой - # кв.м. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде данного жилого дома, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Нет таких документов ни в архиве администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, ни в архиве администрации Наровчатского района. Вместе с тем, данное домовладение было построено его родителями в 19-- году на земельном участке, который впоследствии был передан матери администрацией Потодеевского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок расположен в границах населенного пункта. С момента постройки дома и до дня смерти родители проживали в указанном доме, владели, пользовались и распоряжались им как собственным, использовали земельный участок по назначению. Каких-либо претензий по дому никто не предъявлял, их право собственности на дом не оспаривал, не ставил вопрос об изъятии земельного участка и сносе дома как самовольно построенного. После смерти отца А. 24.08.1995 г. в доме остав...

...алась проживать одна мать, которая фактически и приняла наследство. Запрещений и арестов на доме не имеется. Состояние спорного строения не противоречит требованиям противопожарных норм и правил, соответствует территориальным строительным нормам. Споров со смежными землепользователями не имеется. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери А.

В судебном заседании истец Аракчеев В.Д. поддержал свои исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по ул.<…>, д.# в с.<…> Наровчатского района Пензенской области в порядке наследования после смерти матери А., последовавшей 11 января 2006 года, ссылалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, третьи лица А1, Ю и А2 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорное домовладение было построено родителями истца А.Д.Ф. и А.А.И. без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на домовладение, расположенное по ул.<…>, д.# в с.<…>, Наровчатского района, Пензенской области, а также на земельный участок, на котором располагается жилой дом, нет. Как следует из справок, выданных администрацией Потодеевского сельсовета и администрацией Наровчатского района, в их архивах указанных документов также нет. В связи с этим, данные постройки, согласно п.1 ст.222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует отвод земельного участка под строительство дома, объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным.

Однако согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умершей А.А.И. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью # кв.м, кадастровый номер #, расположенный в Пензенской области, Наровчатском районе, с.<…>, ул.<…>, д.#, назначение земельного участка - земли населенных пунктов.

Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке жилого дома общей площадью # кв.м, жилой - # кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, кухни и сеней.

Из заявления администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области следует, что данный жилой дом построен в границах компактной застройки села. Земельных споров между смежными землепользователями не имеется, споров по данному домовладению не имеется.

Похозяйственными книгами за 1967-2006 г.г. подтверждается, что лицевой счет был открыт на имя А. Д.Ф., вместе с ним проживали его жена А.А.И. и дети Аракчеев В.Д., А.А.Д., А.В.Д. и А.Е.Д. С 1986 г. в доме проживают А.Д.Ф. и его жена А. А.И., после его смерти в 1995 году лицевой счет открыт на имя А.А.И., которая по день смерти значилась проживающей в доме одна. Год постройки дома 1962.

Из архивной справки, выданной администрацией Наровчатского района, следует, что в документах архивного фонда Потодеевского сельского Совета в похозяйственной книге за 1961-1963 г.г. имеется лицевой счет № 0, открытый на имя А. Д.Ф. Вместе с ним проживали его жена А.А.И. и дети А.В.Д., А.А.Д., А.В.Д. и А.Е.Д.

Из справки, выданной администрацией Потодеевского сельсовета следует, что в доме по ул.<…>, д.#, с.<…> Наровчатского района А.А.И. до дня смерти проживала и была зарегистрирована одна.

Свидетели А3 и К. суду показали, что в 1962 году родители истца А.Д.Ф. и А. А.И. на земельном участке, где ранее располагался их сгоревший дом, построили новый дом для себя и своей семьи за счет собственных сбережений. Другого жилья они не имели, а потому с момента постройки дома и до дня смерти проживали в доме, расположенном по ул.<…>, д.# с.<…> Наровчатского района Пензенской области. Никто их право собственности на жилой дом не оспаривал и не оспаривает, не ставился вопрос о сносе дома как самовольно возведенного или их выселении. Они, как собственники дома, длительное время открыто и непрерывно владели, пользовались и распоряжались домом. Следили за его сохранностью, ремонтировали его, платили налоги и иные платежи за дом и землю, использовали по назначению земельный участок. А.Д.Ф., отец истца, как собственник дома зарегистрировал свое право на него, открыв в похозяйственной книге лицевой счет на свое имя. После его смерти жена А.А.И. перевела лицевой счет на свое имя, продолжала проживать в нем, следить за сохранностью дома. Дом построен в границах населенного пункта, дом крепкий и проживание в нем возможно без вреда для жизни или здоровья, споров со смежными землепользователями не имеется.

Заключением отдела архитектуры и муниципального хозяйства администрации Наровчатского района Пензенской области, сообщением Управления Государственного пожарного надзора ОГПН Наровчатского района подтверждается, что при возведении вышеуказанного домовладения соблюдались градостроительные регламенты, строительные и противопожарные правила и нормы, строение безопасно.

Из справки Наровчатского районного отдела УФССП по Пензенской области следует, что на вышеуказанное строение арест не налагался.

Отчетом № 0 об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по ул.<…>, д.#, с.<…>, Наровчатского района, подтверждается, что рыночная стоимость данного жилого дома составляет 00000 рублей.

Справками Наровчатского производственного участка Н.Ломовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Н - Ломовского отдела Управления Росреестра по Пензенской области подтверждается, что сведениями о правах на объект недвижимого имущества - жилого дома, находящегося по ул.<…>, д.#, с.<…>, Наровчатского района, они не располагают.

Таким образом, в суде установлен факт владения родителями истца А.Д.Ф. и А.А.И. на праве собственности жилым домом, расположенным по ул.<…>, д.# с.<…> Наровчатского района Пензенской области, поскольку на протяжении длительного времени они открыто и непрерывно владели, пользовались и распоряжались им, другого жилья не имели, создавали жилой дом за счет собственных средств для себя и своей семьи, своими силами.

Как следует из свидетельства о смерти серия № 000000, А.Д.Ф. умер «-- « августа 19-- года в с.<…> Наровчатского района Пензенской области, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № 0.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что А.А.И., мать истца, фактически приняла наследство после смерти мужа А.Д.Ф., поскольку оставалась проживать в доме, перевела лицевой счет на свое имя, ей как собственнику дома был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд признает за А. А.И. право собственности на домовладение, находящееся по ул.<…>, д.#, в с.<…>. Ее право собственности на данный дом никем не оспаривалось. Ею соблюдалось целевое использование земельного участка. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Дом построен в границах компактной застройки села. Споров между смежными землепользователями не имеется. Отсутствие правоустанавливающих документов, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на дом и тем самым ущемлять права наследников. А потому жилой дом по ул. <…>, д.# в с.<…> Наровчатского района Пензенской области в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ суд включает в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А.И.

Из свидетельства о смерти серия № 000000 следует, что А.А. И. умерла «--» января 20__ года в с.<…> Наровчатского района Пензенской области, о чем составлена запись акта о смерти № 0.

Сообщением нотариуса Наровчатского района подтверждается, что после смерти А.А.И. наследство принял ее сын Аракчеев В.Д., истец по настоящему делу.

Личность наследника установлена на основании свидетельства о рождении истца.

Наследственное имущество представляет собой одноэтажный одноквартирный деревянный жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А) общей площадью жилого помещения # кв.м, с пристроем (лит.а) общей площадью # кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся в Пензенской области, Наровчатском районе с.<…>, ул. <…>, д.#. В состав помещений жилого дома входят: одна жилая комната, кухня и сени. Из хозяйственных построек имеется сарай (лит.Г1) и погреб (лит.Г)..

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Аракчеева В. Д. к администрации Потодеевского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Аракчеевым В.Д. право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А), с пристроем (лит.а) общей площадью жилого помещения # кв.м, в том числе жилой - # кв.м, имеющий одну жилую комнату, кухню и сени, расположенный на земельном участке, находящемся по улице <…>, дом #, села <…>, Наровчатского района, Пензенской области, в порядке наследования после смерти А.А.И., последовавшей «--» января 20-- года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Ю.Чернова

Гр. дело № 2-139/2018.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июня 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева Д.Е. к Юдаевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Юдаев Д.Е. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Юдаевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес №>, проживает в указанной квартире по договору социального найма. Кроме него, в жилом помещении постоянно зарегистрирована его дочь Юдаева А.Д., которая, являясь нанимателем квартиры, отказывается вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между н...

...ими не достигнуто.

На основании изложенного, в соответствии с частями 1,2,4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 4,5 статьи 155, 156, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по 1/2 доле за каждым, обязать ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» производить начисление платежей в соответствии с установленными долями.

До рассмотрения дела по существу от истца по делу Юдаева Д.Е. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи отказом от иска, поскольку возникший спор урегулирован с ответчиком в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны (л.д. 180).

Истец Юдаев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 180).

Ответчик Юдаева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 165, 187). Предоставила суду заявление, в котором указала, что она не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивает (л.д. 187).

Представители ответчиков ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 172, 173, 176, 51, 96,121).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание позиции сторон, суд считает, что производство по делу по иску Юдаева Д.Е. к Юдаевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения подлежит прекращению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства истец Юдаев Д.Е. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Юдаевой А.Д., ООО «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и прекращении производства по гражданскому делу.

Судом установлено, что до рассмотрения дела по существу между сторонами было достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами (заявлением о разделении лицевого счёта муниципальной квартиры, соглашениями о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг) (л.д. 181-184).

Таким образом, принимая во внимание, что право на отказ от иска относится к числу распорядительных диспозитивных прав истца, истец добровольно заявил об отказе от иска и такой отказ не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца Юдаева Д.Е. от иска по гражданскому делу по иску Юдаева Д.Е. к Юдаевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Юдаеву Д.Е. понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца Юдаева Д.Е. от иска к Юдаевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

2. Производство по гражданскому делу № 2-139/2018 по иску Юдаева Д.Е. к Юдаевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» и обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения прекратить.

3. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.И.Мухаметшина