Гуселетов Борис Михайлович

Дело № 2-350/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000375-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

с участием: помощника прокурора Изобильненского района Камакиной А.В.,

представителя истца по доверенности Спасибуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Михалкова Юрия Станиславовича к Гуселетову Борису Михайловичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Михалков Ю.С. обратился в суд с иском уточненным в судебном заседании к Гуселетову Б.М. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в приобретенном им по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. жилом доме по адресу: <адрес> проживает ответчик Гуселетов Б.М. бывший супруг продавца дома Воронцовой Л.А, чем нарушаются его права собственника на владение, распоряжение имуществом находящимся в собственности.

Из дома ответчик выселяться не желает, пользуется коммунальными услугами, плату за них не вносит.

Ссылаясь на ст.292 ГК РФ, считал, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а поскольку ответчик в доме проживает, то и для выселения.

На основании изложенного истец просил: выселить Гуселетова Бориса Михайловичу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ...

...другого жилого помещения.

Взыскать с Гуселетова Бориса Михайловича в пользу Михалкова Юрия Станиславовича судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 руб., оплаты доверенности 1400 руб. и оплаты юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец Михалков Ю.С. не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Спасибуховой С.Л., которая в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила требование удовлетворить.

Ответчик Гуселетов Б.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шмаков В.В. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением на больничном листе.

Данное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия документов, обосновывающих ходатайство. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленным ранее в судебное заседание возражениям на исковое заявление ответчик указал, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку указанный дом является совместной собственностью супругов, т.е. его Гуселетова Б.М. и Воронцовой Л.А.

Хотя жилой дом был приобретен до заключения брака с Воронцовой Л.А., в период их брака, Гуселетовым Б.М. были произведены неотделимые его улучшения.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Изобильненского района Камакина А.В., пояснила, что в соответствии с требованиями ГК РФ, с учетом материалов дела исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик выселению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований и обстоятельств дела истцу необходимо доказать отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащим ему жилом помещении- домовладении, в свою очередь, ответчикам, с учетом представленных доказательств необходимо доказать наличие законных оснований для дальнейшего проживания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Суд установил, что Воронцова Л.А. собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей правом собственности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. продала, а Михалков Ю.С. приобрел указанный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак Гуселетова Б.М. и Воронцовой Л.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи.

Таким образом, Гуселетов Б.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Гуселетов Б.М. в данном жилом помещении не зарегистрирован, однако проживает там.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилое помещение- жилой дом к истцу является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком.

Доводы ответчика, что Гуселетову Б.М. и Воронцовой Л.А. указанный жилой дом принадлежал на праве совместной собственности, и он имеет права там проживать, не могут являться основанием для отказа в иске.

Гуселетов Б.М. обращался в Изобильненский районный суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут и признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела истец Гуселетов В.Б. отказался от требования признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у Гуселетова В.Б. достаточных доказательств недействительности указанной сделки, а также доказательств того, что данное имущество является совместной собственностью и необоснованности аналогичных возражений по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Соглашения о пользовании указанным жилым помещением ответчиком с истцом не заключалось.

Ответчик имеет в собственности жилье и зарегистрирован в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, что в судебном заседании не оспаривалось.

На сегодняшний день ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, проживает, пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу без законных оснований, несмотря на то, что истец явно и в надлежащей форме уведомил ответчика о выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что оснований для продолжения проживания у ответчика не имеется, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью и оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., доверенность 1400 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. подлежит к взысканию как разумная и справедливая. Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Михалкова Юрия Станиславовича к Гуселетову Борису Михайловичу о выселении удовлетворить.

Выселить Гуселетова Бориса Михайловичу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гуселетова Бориса Михайловича в пользу Михалкова Юрия Станиславовича судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 руб., оплаты доверенности 1400 руб. и оплаты юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов