Зиннатуллина Ирина Мухаматшовна

УИД № 11RS0006-01-2023-001432-75 Дело № 2-973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.

с участием прокурора Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зиннатуллиной И. М., Зиннатуллину А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Зиннатуллиной И.М., Зиннатуллину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Усинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № удовлетворены требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ....

Согласно договору обратного выкупа закладных № от дд.мм.гггг., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» продал АО «ДОМ.РФ» права требования по закладным, в том числе по заемщику Зиннатуллиной И.М.

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем у истца отсутств...

...ует доступ в квартиру, ключи.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики- Зиннатуллина И.М., Зиннатуллин А.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Усинску, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО УО «Универсал», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., извещены судом надлежащим образом по месту жительства по адресу: ..., указанному как место жительства и регистрации ответчиков.

Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этим адресам, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям №

Согласно статье 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, не представлено, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. солидарно с Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 1 137 85,35 рублей, в том числе: основной долг – 1 093 974, 84 рублей, проценты – 21 098,99 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 10 873,07 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 11 908,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 889,28 рублей, всего в размере 1 157 744,63 рублей.

Взысканы солидарно с Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КИ-417/11/08 от дд.мм.гггг., подлежащие начислению на сумму основного долга на период расчета процентов, из расчета 13,75 % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Зиннатуллиной И. М., путем реализации указанного имущества с публичных торгов №

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Согласно договору обратного выкупа закладных № от дд.мм.гггг., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» продал АО «ДОМ.РФ» права требования по закладным №

Вступившее в законную силу решение Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., согласно которому на спорную квартиру обращено взыскание, имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

АО «ДОМ.РФ» является собственником спорного жилья, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по ... по состоянию на дд.мм.гггг. №

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства должник Зиннатуллина И.М. и Зиннатуллин А.И. с дд.мм.гггг. №

Между тем новый собственник – АО «ДОМ.РФ» каких-либо соглашений с указанными лицами о праве пользования квартирой не заключал.

Согласно акту выезда и проверки состояния объекта недвижимости от дд.мм.гггг., дверь в квартиру никто не открыл, по словам соседей, в ... проживают люди №

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.

Учитывая, что основанием для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Зиннатуллиной И.М., Зиннатуллину А.И. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета послужило неисполнение заемщиком Зиннатуллиной И.М. обязательств по заключенному с ней кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – спорное жилое помещение, суд считает правильным распределить судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000,00 рублей (л.д. 23) между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зиннатуллиной И. М., Зиннатуллину А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать Зиннатуллину И. М. и Зиннатуллина А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Зиннатуллину И. М. и Зиннатуллина А. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Настоящее решения является основанием для снятия Зиннатуллиной И. М. и Зиннатуллина А. И. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., ОМВД России по ....

Взыскать с Зиннатуллиной И. М. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Зиннатуллина А. И. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина

Судья Волкова С.Г. Дело № 33-1353/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Попковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Зиннатуллиной И.М. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2017 г., по которому

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены.

Взыскано солидарно с Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору, по состоянию на <Дата обезличена> года, в размере 1 137 855 руб. 35 коп. (в том числе: основной долг – 1 093 974 руб. 84 коп., проценты – 21 098 руб. 99 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 10 873 руб. 07 коп., пени по просроченной задолженности по процентам – 11 908 руб. 45 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 19 889 руб. 28 коп., всего в размере 1 157 744 руб. 63 коп.

Взыскано солидарно с Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащие начислению на сумму основного долга на период расчета процентов, из расчета ... % годовых, начиная с <Дата обезличена> по день вступления настоящего решен...

...ия в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащую на праве собственности Зиннатуллиной И.М., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1137855,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1093974,84 руб., задолженность по процентам – 21098,99 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 10873,07 руб., 11908,45 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты по кредиту, также просит взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере ...% за пользование кредитом с <Дата обезличена> г. по день вступления в законную силу решения суда, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 19889,28 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> г. между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление заемщикам кредита в сумме .... на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В качестве обеспечения своевременного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование им, заемщики оформили ипотеку в пользу ответчика на приобретенное жилое помещение. Ответчики систематически (более трех раз) нарушали платежи в счет погашения основного долга, а также в счет оплаты суммы начисленных процентов, что по условиям договора является основанием для предъявления досрочных требований о возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Банком заемщикам было направлено требование досрочно возвратить кредит, проценты по нему и сумму пени, однако обязательства по уплате суммы задолженности не были исполнены.

Ответчик Зиннатуллина И.М. в судебном заседании пояснила, что против исковых требований возражений не имеет, задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, <Дата обезличена> она обратилась в банк с заявлением об урегулировании вопроса по погашению кредита, которое еще не рассмотрено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиннатуллина И.М. не согласна с решением суда, просит решение суда отменить, указывая, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку все обязательства перед банком она исполнила. Ссылается на то, что между сторонами решался вопрос о заключении мирового соглашения, на нарушение ее прав как потребителя услуги.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> г. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Пунктом 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. <Дата обезличена> г. между сторонами кредитного договора оформлена закладная в отношении недвижимого имущества – <Адрес обезличен> Денежная оценка предмета ипотеки произведена в сумме ... руб.

Согласно записи в закладной, <Дата обезличена> г. права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Аналогичная ответственность установлена за просрочку уплаты процентов по кредиту (п. 5.3 договора).

Ответчиками обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполнялись.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> г. составляет ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – ... руб., ... руб.– задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

<Дата обезличена> в адрес ответчиков ПАО «ВТБ 24», действующего на основании доверенности от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако ответчики не выполнили требования банка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г<Адрес обезличен>, а также что задолженность по кредитному договору погашена не была, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 54, 77, 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к правильному выводу об обращении взыскания на указанную квартиру.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из представленного истцом отчета ... об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость данного жилого помещения по состоянию на <Дата обезличена> г. составляет ... руб. То есть определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При этом ответчики доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не представили. Контррасчет, имеющейся, по их мнению задолженности, суду представлен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Зиннатуллиной И.М. о том, что все свои обязательства перед банком она выполнила в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Указание в апелляционной жалобе на то, что между сторонами решался вопрос о заключении мирового соглашения, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела между сторонами взаимного соглашения по урегулированию спора, достигнуто не было, в связи с чем возможность закончить дело мировым соглашением отсутствовала. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законодатель предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства.

Нарушение прав ответчиков как потребителей услуг в апелляционной жалобе не конкретизировано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннатуллиной И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1044/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 27 октября 2017 года гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Зиннатуллиной И. М., Сутягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 137 855 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 093 974 руб. 84 коп., задолженность по процентам - 21 098 руб. 99 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 10 873 руб. 07 коп., 11 908 руб. 45 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты по кредиту, также просит взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 13,75% за пользование кредитом с 18.08.2017 по день вступления в законную силу решения суда, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 19 889 руб. 28 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РК, ..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 809 600 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ответчиками был заключен кредитный договор № № на предоставление заемщикам кредита в сумме * руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РК, .... В качестве обеспечения своевременного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование им, заемщики оформили ипотеку в пользу ответчика на приобретенное жилое помещение. Заемщики систематически (более трех раз) нарушали платежи в счет погашения основного долга, а также в счет оплаты суммы начисленных процентов, что является нарушением п.п. 1.2, 3.2, 4.1.1, 4.1.14 кредитного договора и в силу п. 4.4.1 кредитного до...

...говора является основанием для предъявления досрочных требований о возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Банком заемщикам было направлено требование досрочно возвратить кредит, проценты по нему и сумму пени, однако обязательства по уплате суммы задолженности не были исполнены. Поскольку не имеется препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, установленных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составит * руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сутягина Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Зиннатуллина И.М. в судебном заседании пояснила, что против исковых требований возражений не имеет, задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, 25 октября она обратилась в банк с заявлением, чтоб урегулировать вопрос по погашению кредита, но оно еще не рассмотрено.

Заслушав ответчикаЗиннатуллину И.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № № от дд.мм.гггг. заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В., по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме * руб. сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых. Указанный кредит предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РК, ....

В силу ст. 1.4.1 кредитного договора № № от дд.мм.гггг., обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. дд.мм.гггг. между сторонами кредитного договора оформлена закладная в отношении недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, .... Денежная оценка предмета ипотеки произведена в сумме * руб.

Согласно записи в закладной, дд.мм.гггг. права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Пунктом 5.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Аналогичная ответственность установлена за просрочку уплаты процентов по кредиту (п. 5.3 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора № № от дд.мм.гггг., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в том числе в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчики допускали просрочки внесения платежей практически ежемесячно весь период действия кредитного договора, продолжительность просрочек от нескольких дней до 3 месяцев, с ноября 2016 года допущена просрочка выплат по кредиту - 9 месяцев (по состоянию на 17.08.2017).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору повлекли обращение в суд с иском со стороны кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных положений закона и условий кредитного договора.

Доводы ответчика Зиннатуллиной И.М. о переговорах о добровольном урегулировании спора на принятие решения не влияют, поскольку истец в адрес суда заявлений, свидетельствующих о намерении разрешить спор мирным путем не направлял, согласно заявлению на требованиях настаивает, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в рамках исполнительного производства после вынесения решения суда.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения, поскольку задолженность по кредиту взыскивается по состоянию на определенную дату, заявленную истцом, то все платежи, внесенные после указанной даты, подлежат зачету в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, регулирующих отношения, связанные с залогом недвижимости и условий кредитного договора, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дд.мм.гггг. составила * руб., соответственно начальная продажная цена предмета залога составляет * руб.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Зиннатуллиной И. М., Сутягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиннатуллиной И. М., Сутягиной Н. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 17 августа 2017 года, в размере 1 137 855 руб. 35 коп. (в том числе: основной долг - 1 093 974 руб. 84 коп., проценты - 21 098 руб. 99 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу - 10 873 руб. 07 коп.,пени по просроченной задолженности по процентам - 11 908 руб. 45 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 19 889 руб. 28 коп., всего в размере 1 157 744 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с Зиннатуллиной И. М., Сутягиной Н. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КИ№ от дд.мм.гггг., подлежащие начислению на сумму основного долга на период расчета процентов, из расчета 13,75 % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день вступления настоящего решения в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Зиннатуллиной И. М., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере 1 809 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий - С.Г. Волкова