Гусельник Лилия Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес>

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

с участием представителя ответчика адвоката Зенцова П.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гусельник Лилии Владимировны к Бокову Игорю Владимировичу, третье лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в <адрес> суд с иском к Бокову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец - Гусельник Л.В., её дочь - ФИО8, её внучка - ФИО9 и её брат - Боков Игорь Владимирович. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права выданном Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истцу жилом помещении фактически проживают её члены семьи, в том числе и её внучка, признанная ею членом семьи собственника, за исключением брата - Бокова Игоря Владимировича, ответчика по настоящему иску. Как до момента перехода права собственности на квартиру, так и с такового момента ответчик в указанной квартире не проживал, самостоятельно выселился, что свидетельствует о том, что право ответчика пользоваться жилым помещением утрачено. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учета по месту жительства - <адрес>, в связи с чем её право собственника на распоряжение ущемлено самим фактом регистрации ответчика в указанном жилье. Ответчик являлся членом семьи прежнег...

...о собственника - матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не является членом семьи истца и между ними нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника. Просит суд признать Бокова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой №<адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истец Гусельник Л.В. в судебное заседание не явилась, от ней поступило заявление о рассмотрении дела без её участия с участием представителя ФИО11 (л.д.52), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д.53), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Гусельник Л.В. по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования Гусельник Л.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик по делу Боков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Бокова И.В. по ордеру адвокат Зенцов П.И., заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.49,50), от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.24), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Гусельник Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован брат истца – Боков И.В., который был вселен в дом в качестве члена семьи прежнего собственника дома – матерью истца и ответчика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается:

- копией свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- справкой о составе семьи Гусельник Л.В. (л.д.11);

- копией домовой книги (л.д.13-16);

Вместе с тем, ответчик Боков И.В. выехал из <адрес>, совместного хозяйства с собственником дома не ведет. Это подтверждается:

- актами о непроживании (л.д.12, 30, 36);

- решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и проживающие с ним лица утрачивают право владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на квартиру к новому собственнику прежний собственник и члены его семьи утратили право пользования данным жильем.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует осуществлению ею прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Гусельник Л.В., являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушений её права собственности и заявленное ею требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия Бокова И.В. с регистрационного учета органами УФМС, после вступления решения в законную силу.

Суд на основании ст. ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Бокова И.В. в пользу истца понесенные ею судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусельник Лилии Владимировны удовлетворить.

Признать Бокова Игоря Владимировича, <данные изъяты> – утратившим право пользования жилым помещением– квартирой <адрес>

Взыскать с Бокова Игоря Владимировича в пользу Гусельник Лилии Владимировны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мищенко

Дело № 2а-593\2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2015\6года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к Гусельник ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу, и налогу на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2009-2013 годы в сумме 502,17 руб., пени по земельному налогу в сумме 0,77 руб., пени по налогу на имущество в сумме 134,19 руб., всего в общей сумме 637,13 руб.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что с 01.01.2005г. является собственником

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в период с 01.03.2005г. по 27.08.2009г.

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.01.1995г. по 27.08.2009г.

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 26.12.2006г.

Гусельник Л.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, тем не менее, свои обязательства по уплате налога в установленные законодательством сроки не выполнил. Требования налогового органа об уплате задолженности по налогам по состоянию на 30.11.2015г. не исполнила.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. взыскиваемая сумма задолженности по налогам не прев...

...ышает 20000 руб., административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, получил копию определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил десятидневный срок для того, чтобы административный ответчик мог представить свои возражения, что подтверждается почтовым уведомлением. Молчание ответчика в пределах установленного срока рассматривается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик с 01.01.2005 года является собственником, земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в период с 01.03.2005г. по 27.08.2009г.

Задолженность административного ответчика по земельному налогу за 2009г., составила 24,31 руб., согласно расчету инспекции, произведенного исходя из кадастровой стоимости земельных участков и ставки налога (ст. ст. 396, 394, 390 НК РФ), который суд признает правильным.

Административный ответчик с 01.01.2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.01.1995г. по 27.08.2009г.

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 26.12.2006г.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013гг. составила 502,17 руб., согласно расчету административного истца, произведенного на основании ст.ст. 402-405 НК РФ, который суд признает правильным, и взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца указанную сумму.

Ответчиком сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика высланы требования об уплате налога, в которых налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам (сборам), что подтверждается материалами дела.

Однако, по состоянию на 17.11.2015 г., платежи по земельному налогу и по налогу на имущество не произведены.

В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию пеня по земельному налогу в размере 0.77 руб., пеня по налогу на имущество в сумме 134,19 руб., согласно расчету административного истца, который суд признает правильным.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить задолженность в общей сумме 637,13 руб.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административный истец обратился с иском в суд 17.12.2015г., из чего следует, что срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с Гусельник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество за, 2009-2013 годы, в общей сумме 637 руб. 43 коп. (шестьсот тридцать семь рублей срок три копейки), в том числе:

- пени по земельному налогу в размере 0,77 руб. (Отделение Ростов-на-Дону, получатель УФК МФ по РО, на р/счет №, ИНН 6147030005, ОКТМО 60626420, БИК 046015001, «пеня» КБК – №)

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 502 руб. 17 коп. (Отделение Ростов-на-Дону, получатель УФК МФ по РО, на р/счет №, ИНН 6147030005, ОКТМО 60626101, БИК 046015001, «налог на имущество» КБК – №)

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 руб. 19 коп. (Отделение Ростов-на-Дону, получатель УФК МФ по РО, на р/счет №, ИНН 6147030005, ОКТМО 60626101, БИК 046015001, «пеня» КБК – №)

Взыскать с Гусельник ФИО7 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 15 дней со дня получения копии настоящего решения через Красносулинский райсуд.

Судья М.Л. Самойленко