Гусенов Гусен Саидович
Дело 2-91/2021 ~ М-56/2021
В отношении Гусенова Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-91/2021 ~ М-56/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Унцукульском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Испагиевым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусенова Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусеновым Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2021 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Испагиева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании незаконной деятельности в сфере оказания услуг по реализации продуктов питания в магазине и приостановлении этой деятельности до момента регистрации в МРИ ФНС России № по РД,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> РД ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании незаконной и приостановлении предпринимательской деятельности, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ответчик ФИО2 Г.С. без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией продуктов питания в магазине, направленную на систематическое извлечение прибыли.
Истец – прокурор <адрес> РД ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, до начала судебного заседания помощник прокурора <адрес> ФИО6, которому поручено участие в судебном заседании, обратился с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 Г.С., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения д...
Показать ещё...ела, в судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований п.1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.
Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается ст. 57 Конституции РФ.
Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 Г.С. осуществляет деятельность в сфере реализации продуктов питания в магазине, расположенном в <адрес> РД.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Из представленных истцом сведений следует, что ФИО2 Г.С. и ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Из ответа МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 Г.С. на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту его жительства не состоит.
Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования магазина, наличием в нем предметов одежды, розничную реализацию которых населению она осуществляет.
Как указывалось выше, ФИО2 Г.С. в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирован.
Исходя из изложенного, деятельность ФИО1 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, размер которой составляет 300 (триста) рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.
Признать деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, направленную на систематическое извлечение прибыли в сфере оказания услуг по реализации продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица – незаконной.
Приостановить деятельность ФИО1, направленную на систематическое извлечение прибыли в сфере оказания услуг по реализации продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, до момента регистрации в МРИ ФНС России № по РД.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Испагиев
Свернуть