Рассейкина Алина Владимировна

УИД 66RS0024-01-2019-001629-98

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

с участием истца Горбуновой (Рассейкиной) А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой (Рассейкиной) Алины Владимировны к Страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии по договору страхования,

установил:

Истец Горбунова А.В. (до заключения брака ФИО7) обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 711 077 руб., с уплатой 13,9% годовых на срок 36 месяцев. В тот же день между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 59 400 руб. Одновременно между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, страховая премия по которому составила 18 000 рублей.

Выбора страховых компаний истцу предоставлено не было и они были навязаны ей банком, как и условия страхования. Текст кредитного договора является типовым, истцу не было разъяснено право на заключение договора бе...

...з личного страхования. Полагая, что банком навязана дополнительная услуга по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от страхования, возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» уведомил, что ДД.ММ.ГГГГ договор с истцом расторгнут, однако отказал в выплате неиспользованной части премии, сославшись на условия договора страхования.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не ответил.

Просит взыскать с САО «ВСК» сумму страховой премии в размере 59 400 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 5 309 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 18 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, по ст. 395 ГК РФ, в размере 1 608,91 руб.

Истец Горбунова А.В. (до заключения брака ФИО7) поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В направленном суду отзыве просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку с заявлением об отказе от страхования клиент обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. В случае удовлетворения иска полагала, что размер страховой премии, который может быть взыскан в пользу истца, не может превышать 2 145,33 руб. Также в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В направленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении требований на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного медицинского страхования физических лиц. Страхователь направил заявление об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней с момента его заключения, поэтому, в соответствии с п.п. 7.17, 7.17.2 Правил добровольного медицинского страхования физических лиц (типовые (единые)) № и требований Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отсутствуют правовые основания для возврата ФИО7 (после заключения брака Горбуновой) страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Русфинанс Банк», извещенный о месте и времени рассмотрении искового заявления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф предоставлении ей кредита в сумме 711 077 руб. на срок 36 месяцев под 13,9% годовых на покупку автомобиля.

Данное обязательство банк выполнил, перечислив требуемую сумму заемщику.

Наряду с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №

В тот же день между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» подписан полис добровольного медицинского страхования физических лиц №-Ф.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» заемщик обязана заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства и договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Доказательств того, что заемщику были навязаны иные договоры страхования, в материалы дела не представлено.

ФИО7 было известно, что ею заключаются договоры: страхования жизни, стоимость которого составляет 59 400 рублей и договор «Медицинская помощь при ДТП» стоимостью 18 000 рублей.

В график погашения кредита эти суммы были включены в виде отдельных позиций, и истец была с ним ознакомлена, что следует из её подписи на документе.

Из выписки по счету усматривается, что после получения кредита на основании поручения истца о переводе денежных средств в счет оплаты страховых премий по договорам страхования, заключенными с САО «ВСК» и СК ПАО «Росгосстрах», перечислено соответственно 59 400 руб. и 18 000 руб.

Из материалов дела следует, что договоры страхования являются самостоятельными договорами, не связанными с кредитным договором, доказательств того, что заключение этих договоров было навязано истцу, либо ей было отказано в предоставлении дополнительной информации, и она не имела возможности отказаться от заключения данных договоров, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договоров личного страхования, Горбунова А.В. (до заключения брака ФИО7) не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в документах свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по заключению договоров страхования.

Истец действовала исключительно на добровольных началах, т.е. своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанных норм страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней № согласно которого страховщиком является САО «ВСК», страхователем и застрахованным лицом – ФИО7

Данный договор заключается на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила комбинированного страхования), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованному, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми случаями, согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней являются: 1. смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; 2. смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; 3 – установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; 4 – установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

По всем страховым рискам страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 550 000 руб., страховая премия составляет 59 400 руб.

Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев, договор страхования начинает действовать с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к САО «ВСК» с заявлением об отказе от страхования, возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №NF00269, согласно которого указанный договор расторгнут; в выплате неиспользованной части премии ответчик САО «ВСК» отказал, сославшись на условия договора страхования.

Вместе с тем, в силу дополнительных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № Правила комбинированного страхования являются его неотъемлемой частью. При наличии противоречий между договором и данными Правилами, преимущество имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ). При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 8.3 Правил комбинированного страхования.

Из договора страхования следует, что условия досрочного прекращения договора страхования, порядок и сроки отказа от договора страхования в нём не оговорены. Соответственно, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Правилами комбинированного страхования.

В соответствии с п. 8.1 Правил комбинированного страхования договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления страховщику заявления о расторжении договора).

Условия досрочного прекращения договора страхования изложены в разделе 8 Правил комбинированного страхования.

Отказ страхователя-физического лица от договора страхования урегулирован в п. 8.3 Правил комбинированного страхования, где предусмотрено, что:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 8.2.1);

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ) рассчитывается по приведенной формуле (п. 8.2.2).

При отказе страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил комбинированного страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле ВВ = 0,5 х (1- М/N) х П – В, где М-количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П- сумма уплаченной страховой премии, В- сумма произведенной страховой выплаты.

Таким образом, к иным случаям, не указанным в п. 8.3, при отказе страхователя от договора страхования, помимо случая смерти застрахованного лица, относятся иные случаи, в том числе, отказ страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, так как спорный договор страхования заключен на срок более 1 месяца и страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, страхователю в соответствии с п. 8.3 Правил комбинированного страхования подлежит возврату часть страховой премии согласно вышеприведенной формуле.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора страхования. Договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеприведенной формуле и количеству времени в течение которого действовал договор страхования, сумма страховой премии, которая подлежала возврату истцу составляет 2 887,73 руб., исходя из расчета: 0,5 х (1- 1/36) х 59 400 – 0 = 2 887,73.

Принимая во внимание, что сумма страховой премии в какой – либо сумме истцу не возвращена, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за счет кредитных денежных средств страховая премия в размере 2 887,73 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения от возврата уплаченных за страхование денежных средств в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых истцом заявлено требование.

Согласно п. 8.4 Правил комбинированного страхования возврат страховой премии, причитающийся согласно п. 8.2, 8.3 данных Правил, производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый рабочий день с даты получения – ДД.ММ.ГГГГ – страховщиком заявления об отказе от договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 2887,73 рублей, в размере 250,66 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1 569,19 руб., исходя из расчета ((2 887,73 руб. + 250,66 руб.) х 50%).

Размер штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и лишь в исключительных случаях.

Ответчиком САО «ВСК» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако не приведено никаких доказательств, по которым суд мог применить положения закона в части снижения штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Также по делу не установлено исключительных случаев, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» подписан полис добровольного медицинского страхования физических лиц №-Ф, согласно которого страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах», страхователем и застрахованным лицом – ФИО7

Данный договор страхования заключается, в том числе в соответствии с Правилами добровольного медицинского страхования физических лиц (типовые (единые)) № (далее – Правила добровольного медицинского страхования), которые являются неотъемлемой частью договора. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) вследствие расстройства здоровья застрахованного или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного угроз и (или) устраняющих их.

Страховым риском по страхованию является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховая премия составляет 59 400 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от страхования, возврате страховой премии.

Ответчик на претензию не ответил.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание, Указание банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, данным Законом и федеральными законами, и содержат, в том числе положения о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктами 7.17, 7.17.2 Правил добровольного медицинского страхования предусмотрено, что уплаченная страховщику премия возврату не подлежит при расторжении договора страхования по инициативе страхователя по истечении срока, установленного Указанием банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У, исчисляемого со дня заключения, если договором не предусмотрено иное.

Условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Истцом в дело представлена претензия, адресованная в ПАО СК «Росгосстрах», в которой истец уведомил ответчика о том, что отказывается от договора страхования, не желает быть застрахованным, просит вернуть сумму страховой премии.

Таким образом, принимая во внимание, что от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 14 дней календарных дней), оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца уплаченной Горбуновой А.В. (до заключения брака ФИО7) страховой премии в размере 59 400 руб. не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неиспользованной части страховой премии, а также о взыскании штрафа в порядке с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), как производных от первоначальных.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Горбуновой (Рассейкиной) Алины Владимировны к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Горбуновой (Рассейкиной) Алины Владимировны страховую премию по договору страхования в сумме 2 887,73 рублей, штраф в размере 1 569,19 рублей, убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, по ст. 395 ГК РФ в размере 250,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина

Мотивированное решение составлено 30.06.2019.

2а-1461/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного ответчика Горбуновой (Рассейкиной) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Горбуновой (Рассейкиной) Алине Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Горбуновой (Рассейкиной) Алине Владимировне о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности обязательным платежам и санкциям в размере 154 212 рублей 47 копеек, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 139 866 рублей 18 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 14 346 рублей 29 копеек. В случае отказа в восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с Горбуновой (Рассейкиной) А.В. обязательных платежей и санкций, признать задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 154 212 рублей 47 копеек безнад...

...ежной ко взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Горбунова (Рассейкина) А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе, по причине пропуска истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 09.01.2018 Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области направлено в адрес Горбуновой (Рассейкиной) А.В. требование № по состоянию на 05.01.2018 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (начисления 4 кв. 2016г.) в размере 139 866 рублей 18 копеек, и пенив размере 14 346 рублей 29 копеек, в срок до 31.01.2018.

30.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 139 866 рублей 18 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 14 246 рублей 29 копеек, с Рассейкиной А.В.

Определением от 12.04.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого района Свердловской области) судебный приказ отменен.

Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, указав, что причиной пропуска срока подачи искового заявления является технический сбой программного комплекса АИС НАЛОГ, используемого налоговым органом в данном периоде.

Исследовав материалы дела, суд оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые в силу п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Однако в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, должен осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии со ст. 25 Закона о страховых взносах за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

Согласно ч. ч. 3, 5, 7 указанной нормы пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из анализа приведенных выше положений следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании основного платежа, поскольку только при наличии недоимки по страховым взносам плательщику страховых взносов могут быть начислены пени. При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах плательщика страховых взносов, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (п. 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года N 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (п. 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года N 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения возникли до 01.01.2017 года, поэтому суд руководствуется нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01.01.2017.

Страховые взносы за 2016 год подлежали оплате Горбуновой (Рассейкиной) А.В. не позднее 26.01.2017. Следовательно, о выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов должен был узнать не позднее 27.01.2017.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням за 2016 год подлежало направлению административному ответчику в срок до 27.04.2017. Между тем, данное требование было направлено Горбуновой (Рассейкиной ) А.В. только 09.01.2018, то есть со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 22 Закона о страховых взносах срока, что свидетельствует о нарушении процедуры предъявления требования.

Таким образом, материалами дела установлено, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным иском.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Талицкого района Свердловской области было оформлено истцом лишь в феврале 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Таким образом, срок обращения в суд для получения судебного приказа не был проверен мировым судьей при рассмотрении соответствующего вопроса.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доказательств наличия технического сбоя программного комплекса АИС НАЛОГ, также не представлено.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (ч. 1).

Поскольку недоимка по страховым взносам за 2016 год, а также начисленные на нее пени имели место за расчетный период, истекший до 01 января 2017 года, то указанная недоимка и пени признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен налоговым органом, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Взыскиваемая налоговым органом задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Горбуновой (Рассейкиной) Алине Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам, пени отказать.

Признать взыскиваемую налоговым органом задолженность в сумме 154 212 рублей 47 копеек безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.