Гусева Алевтина Ильинична

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 02 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,

ответчика Смирнова П.Н.,

третьего лица Королькова С.Ю..

представителя третьего лица КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО11, действующей на основании доверенности,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.П. к Смирнову П.Н., Слепову Г.К., Гусевой А.И. о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова М.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что между ней и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> являлись: Смирнов П.Н., Слепов Г.К. и Гусевой А.И.) был заключен договор купли-продажи доли на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ответчик обязался передать в собственность истца недвижимое имущество, а именно долю в нежилом здании 56/100 или 289,98 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Согласно условиям договора на истце лежала обязанность по оплате, которая была выполнена, что подтверждается справкой, выданной ООО «<данные изъяты>». НА ответчике лежала обязанность по передаче вышеуказанного имущества, что также было выполнено, имущество было передано по акту приема-передачи. С момента подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи истец стала владеть данной собственностью. Устно сторонами был установлен срок сдачи документов в регистрирующий орган для регистрации за истцом права собственности, однако в установленный срок явиться всем участникам сделки не представилось возможным, поскольку <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Смирнов П.Н. находился на лечении, как следствие регистрация да...

...нной сделки была невозможной. ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что фактически договор купли-продажи был исполнен и заключен в надлежащей форме, но не был сдан в регистрирующий орган по независящим от сторон причинам. В связи с чем Смирнова М.П. просит суд зарегистрировать за ней право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ администрации г. Дзержинска, Корольков С.Ю..

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Опарина Н.Н. и Елизарова Т.П..

Истец Смирнова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт заключения договора купли-продажи со Смирновой М.П.

Ответчики Слепов Г.И., Гусева А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Корольков С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорное имущество является бесхозяйным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «<данные изъяты>» (№) на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Нижегородской области об исправлении описки по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу <адрес>, с кадастровым №.

Собственником 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу <адрес>, с кадастровым №, является Корольков С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Смирновой М.П. заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения в вышеуказанном нежилом здании, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу РФ, <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии с п.2.1. договора стороны оценили указанную долю нежилого помещения в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал в собственность Смирновой М.П., а Смирнова М.П. приняла в соответствии с условиями договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.П. произвела оплату в полном объеме за недвижимое имущество, а именно долю в праве общей долевой собственности в размере 54/100 на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу <адрес>, с кадастровым №. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей получены на расчётный счет продавца (ООО «<данные изъяты>»). Претензий по оплате не имеется.

Установлено, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано.

Из материалов дела и представленных документов следует, что с момента заключении договора купли-продажи и по настоящее время Смирнова М.П. владеет и пользуется долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу <адрес>, несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>», Опариной Н.Н., Елизаровой Т.П. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор (соарендаторы) принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населённых пунктов, кадастровый №, площадью 3428 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с переходом право собственности от продавца к покупателю на указанный в договоре объект, к покупателю также переходят права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ

КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что вышеназванное недвижимое имущество является бесхозяйным.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, доказательств признания вышеуказанного имущества бесхозяйным КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, с момента передачи доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество и по настоящее время истец осуществляет владение и пользование спорным имуществом, несет бремя его содержания, однако лишена возможности оформить право собственности на него в установленном законом порядке, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой М.П. (паспорт №) удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – боксы, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (№) и Смирновой М.П. (паспорт №).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

05 марта 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Курамшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева И.С. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании акта разбивки <данные изъяты> об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража для а/машины, в 1972 году был построен кирпичный гараж № по <адрес> и зарегистрирован в <данные изъяты> за ФИ1. Позже, по сложившейся в то время практике в <данные изъяты> право собственности на вышеуказанный гараж было перерегистрировано на него, о чем есть запись в реестровой книге №, стр. №. В период с 1983г. по настоящее время он непосредственно пользуется данным гаражом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Споров по поводу владения данным гаражом не возникало, права и законные интересы других лиц не нарушались. В ноябре 2012г. <данные изъяты> проведена инвентаризация гаража №, по результатам которой выдана справка № от 10.12.2012г. В ноябре 2012г. <данные изъяты>» вышеуказанному гаражу, согласно акта установления юридического адреса № от 27.11.2012г. был присвоен адрес: <адрес> 14.12.2012г. от <данные изъяты> им было получено Градостроительное заключение № на размещение существующего гаража о соответствии порядка строительства гаража градостроительным нормам и документа...

...м.

Просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж №, инвентарный №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке и находящийся по адресу: <адрес>

Истец Гусев И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Гусева А.И.

Представитель истца Гусева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что гараж построил супруг, позже данный гараж перерегистрировали на сына.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в соответствии с которым просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Гусева И.С. о признании права собственности на гараж общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации г. Дзержинска, поскольку оно не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Выслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании акта разбивки <данные изъяты> об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража для а/машины, в 1972 году был построен кирпичный гараж № по <адрес> и зарегистрирован в <данные изъяты> за ФИО1. Позже в <данные изъяты> право собственности на вышеуказанный гараж было перерегистрировано за истцом, о чем есть запись в реестровой книге №, стр. №. В период с 1983г. по настоящее время истец непосредственно пользуется данным гаражом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Споров по поводу владения данным гаражом не возникало, права и законные интересы других лиц не нарушались. В ноябре 2012г. <данные изъяты>» проведена инвентаризация гаража №, по результатам которой выдана справка № от 10.12.2012г. В ноябре 2012г. <данные изъяты>» вышеуказанному гаражу, согласно акта установления юридического адреса № от 27.11.2012г. был присвоен адрес: <адрес>. 14.12.2012г. от <данные изъяты> истцом было получено Градостроительное заключение № на размещение существующего гаража о соответствии порядка строительства гаража градостроительным нормам и документам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчиком исковые требования признаны.

Признание иска принято судом.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования Гусева И.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева И.С. - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гусевым И.С. право собственности на кирпичный гараж №, инвентарный №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке и находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья

секретарь