Гусева Яна Евгеньевна

К делу № 1-250/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Волошина А.А.,

защитника Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гусевой Я.Е., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Я.Е. являясь гражданкой Украины, совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах:

Гусева Я.Е. 08 октября 2019 года в 07 часов 25 минут, достоверно зная об отсутствии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и ст. ст. 6, 24 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», направляясь из Украины, пересекла Государственную границу Российской Федерации на направлении <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-восточнее от МАПП «Матвеев-Курган - автодорожный», в <данные изъяты> метрах юго-западнее делимитационной точки <данные изъяты>, в <данные изъяты> ...

...метрах юго-восточнее делимитационнной точки <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах восточнее от дома <адрес>, после чего была задержана.

По ходатайству Гусевой Я.Е. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ Гусева Я.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение подсудимому, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимой Гусевой Я.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Гусева Я.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначитьподсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Учитывая срок содержания подсудимой под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ее от наказания.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетподсудимую от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусеву Я.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 10 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года включительно Гусеву Я.Е. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Гусевой Я.Е. в виде заключения под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО7,

старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи арестованного имущества у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, указанное имущество имело ограничение (обременение) права: ипотека. В настоящее время в квартире истца зарегистрирована и проживает ФИО8. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу жилом помещении существенным образом ограничивает право ФИО7 владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по ме...

...сту жительства, снятие граждан с регистрационного учета снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел регистрации и учета населения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просила признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО8 из принадлежащего истцу жилого помещения, а также обязать Отдел регистрации и учета населения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа снять ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований в части выселения ФИО8 и снятия ее с регистрационного учета, данный отказ истца от части исковых требований был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит признать ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом отказа от их части, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Отдел регистрации и учета населения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 после отказа истца от требования о выселении ответчика покинула зал судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «покупателем» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае «продавцом» заключен договор купли-продажи арестованного имущества должника ФИО6, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять после оплаты следующее имущество: квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: жилое, площадь объекта: 46,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека. В этот же день сторонами указанного договора купли-продажи подписан акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права истца на указанное имущество.

Согласно копии поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении зарегистрирована ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о выселении, однако ФИО8 его проигнорировала.

Каких либо соглашений о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> стороны не заключали, ответчик членом семьи истца не являлся и не является.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, истец является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик членом его семьи не является, значатся только зарегистрированным, чем нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

15 июня 2015г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием Гусевой Я.Е.,

рассмотрев поступившее из отделения в п. Матвеев Курган отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении

Гусевой Я.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка <данные изъяты> Гусева Я.Е. 14 июня 2015 года в около 23 часов 05 минут нарушила правила пересечения Государственной границы РФ, а именно, она, имея умысел на пересечение государственной границы РФ, в нарушение ст. 6 ФЗ РФ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, ст. ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 1.1 «Правил пограничного режима», пересекла государственную границу в обход пункта пропуска на направлении <адрес> (Украина) – <адрес> (РФ), в 5000 метрах юго-восточнее МАПП «<данные изъяты>» без действительных документов на право въезда в РФ, после чего была задержана пограничным нарядом.

Мотивом, побудившим гражданку <данные изъяты> Гусеву Я.Е. к совершению административного правонарушения, явилось желание пойти в гости к знакомому, который находится в <адрес>.

Гусева Я.Е. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что хотела попасть к знакомому, проживающему в <адрес>, в ее паспорте отсутствует фотография по дост...

...ижению 25 лет, т.к. миграционная служба у них не работает.

Она желает самостоятельно покинуть территорию России и имеет для этого необходимые денежные средства.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Вина Гусевой Я.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2015г., протоколом об административном задержании от 15.06.2015г., протоколом о доставлении от 15.06.2015г., рапортами сотрудников пограничной службы, актом опроса Гусевой Я.Е., картой-схемой места задержания, копией паспорта граждански <данные изъяты> Гусевой Я.Е.

Суд квалифицирует действия Гусевой Я.Е. по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ по признаку - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенные иностранным гражданином.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаются совершение правонарушения впервые, признание вины, при этом судья также учитывает характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения, материальное положение правонарушителя, то обстоятельство, что Гусева Я.Е. желает самостоятельно покинуть территорию РФ за свой счет, поэтому суд полагает, что целям административного наказания Гусевой Я.Е. будет служить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку <данные изъяты> Гусеву Я.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Гусевой Я.Е., что в соответствии с п.6. ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением Гусевой Я.Е. постановления суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УФМС России по Ростовской области.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ПУ УФСБ России по Ростовской области), ИНН 6165123750, номер счета получателя: 40101810400000010002, наименование банка: отделение г. Ростов-на-Дону, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 18911609000017000140, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Гриценко