Гусевская Ольга Юрьевна

Мировой судья Ковалёва А.В. №11-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусевской Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Ковалёвой А.В. от 15.01.2021 о возврате заявления Гусевской Ольги Юрьевны об отмене заочного решения от 22.09.2020 по гражданскому делу №2-2758/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к Гусевской Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гусевская О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением об отмене заочного решения от 22.09.2020 по гражданскому делу №2-2758/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к Гусевской О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Гусевская О.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав, что копия заочного решения ей вручена не была, по месту ее жительства не направлялась, в связи с чем установленный законом срок на подачу...

... заявления об отмене заочного решения ею не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение по данному делу было вынесено 22.09.2020

** копия заочного решения была направлена Гусевской О.Ю. по известному суду адресу проживания. Конверт вернулся отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения **.

Заявление об отмене заочного решения поступило в суд **, то есть по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления о его отмене. Данное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, при этом заявление не содержит просьбу о восстановлении срока для его подачи, оснований для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда не имеется, в связи с чем заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Определение мирового судьи от ** является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований к отмене определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Ковалёвой А.В. от 15.01.2021 о возврате заявления Гусевской Ольги Юрьевны об отмене заочного решения от 22.09.2020 по гражданскому делу №2-2758/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к Гусевской Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Гусевской Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2022.