Гущин Игорь Вячеславович

Дело № 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 12 декабря 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца Егоренковой Н.В.,

представителя истца Шаблыкина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренковой Н.В. к Гущину И.В. об установлении границы смежных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Егоренкова Н.В. обратилась в суд с иском к Гущину И.В. об установлении границы смежных земельных участков. В заявлении указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Гущин И.В.

Её земельный участок и земельный участок Гущина И.В. не отмежеваны, их границы не установлены в соответствии с требованиями закона.

Земельный участок находится в её пользовании с 1996 года. Граница ее с ответчиком смежных земельных участков определена фактически, по забору и стоящим столбам, порядок пользования по фактической границе этими участками сложился во временном промежутке в порядке 35 лет.

Она неоднократно предлагала ответчику совместно отмежевать земельные участки в установленном законом порядке, но ответчик несколько лет затягивал с разрешением данного вопроса, не давал ей конкретного ответа и согласия на межевание, и сам ни...

...каких действий в этом направлении не совершал.

В 2019 году истец пригласила кадастрового инженера, с целью оформления межевого плана на её земельный участок. При согласовании границ земельного участка из всех пяти границ не согласованной осталась только смежная граница с участком Гущина И.В.. Ответчик, свою позицию отказа в согласовании границ мотивировал письменно, в объяснениях, имеющихся в межевом плане.

В связи с изложенным, просит установить границу её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, со смежным земельным участком Гущина И.В., расположенного по адресу: <адрес>, площадью №, по фактически сложившемуся пользованию (более 15 лет имеющемуся забору), по точкам н1 – н2 межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Егоренкова Н.В. и ее представитель Шаблыкин Е.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гущин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 49). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают … в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Суд считает возможным в судебном заседании принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает ничьих прав и не ущемляет ничьих интересов. С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска Гущиным И.В.. Установить границу земельного участка, принадлежащего Егоренковой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, со смежным земельным участком ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по фактически сложившемуся пользованию, по точкам н1 – н2 межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.Э.МиглинМотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 1 - 293\ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 25 декабря 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Гущина Игоря Вячеславовича,

защитника – адвоката Михеевой Н.В., представившего удостоверение № 318, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.06.2003 года и ордер № 363915 от 04 декабря 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гущина Игоря Вячеславовича, <персональные данные> не судимого,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 29.08.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.г ч.3, ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин Игорь Вячеславович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Гущиным И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2012 года около 13 часов 50 минут возле здания автомастерской, расположенной у <адрес>, Гущин И.В., действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путем продажи за 1200 рублей передал, то есть осуществил покушение на незаконный сбыт, гражданину под псевдонимом «И.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство - гашиш массой 2,88 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, об...

...орот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако Гущин И.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ №144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, и гражданин под псевдонимом «И» добровольно выдал указанное наркотическое средство 09 августа 2012 г. в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете №<данные изъяты>, сотруднику полиции, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Гущин Игорь Вячеславович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Гущиным И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2012 г. около 19 часов 30 минут Гущин И.В. возле здания автомастерской, расположенной у дома <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 1000 рублей передал, то есть осуществил покушение на незаконный сбыт, гражданину под псевдонимом «С.» добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство- гашиш массой 1,93 гр., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако Гущин И.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ №144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, и гражданин под псевдонимом «С.» добровольно выдал указанное наркотическое средство 28 августа 2012 г. в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут в служебном кабинете №<данные изъяты>, сотруднику полиции, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Гущин Игорь Вячеславович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление Гущиным И.В. совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2012 г. около 11 часов по месту своего жительства, в доме, расположенном <адрес>, Гущин И.В. без цели сбыта у неустановленного следствием лица незаконно, путем покупки за денежные средства приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – гашиш массой не менее 175, 00 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта по месту своего проживания, по указанному адресу до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 28.08.2012 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 48 минут, в ходе обыска в доме Гущина И.В.

Подсудимый Гущин И.В. свою вину в совершении 09.08.2012 года, 28.08.2012 года покушений на сбыт наркотического средства гашиш признал полностью, и пояснил, что мог при указанных в обвинении обстоятельствах продать свидетелям под псевдонимами «И.», «С.» наркотическое средство – гашиш около автомастерской расположенной у дома <адрес>.

Подсудимый Гущин И.В., признал факт незаконного приобретения 28.08.2012 года около 11 часов по месту своего жительства, в доме, расположенном <адрес>, и факт хранения по месту своего жительства наркотического средства гашиша в двух брикетах, находящихся в двух прозрачных полиэтиленовых банках и наркотического средства скатанного в шар, общей массой 175 грамм, которое сотрудники правоохранительных органов 28.08.2012 года около 22 часов обнаружили у него и изъяли в ходе обыска и пояснил, что в течении пяти лет употребляет гашиш, каждый день, и хранил указанное наркотическое средство для собственного употребления, действий направленных на приискание будущих покупателей не осуществлял, условий для сбыта наркотических средств, не создавал. Обнаруженные в ходе обыска весы, щипцы, кальян он использовал для личного употребления наркотического средства.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении 09 августа 2012 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «И.», данных в период предварительного следствия, следует, что он сообщил правоохранительным органам, что его знакомый по имени Игорь занимается сбытом наркотического средства гашиш около года. 09.08.2012 года около 13 часов он выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующе заявление. Далее в помещение ОМВД России <данные изъяты> в присутствии двух понятых, он был досмотрен, сотрудники вручили ему денежные средства в размере 1200 рублей, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Он заранее по мобильному телефону договорился о покупке наркотических средств, и мужчина по имени Игорь назначил ему время и место встречи. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми, он на автомобиле ВАЗ 2106 проследовал к автомастерской<адрес> где встретился со своим знакомым по имени Игорь. На его просьбу помочь на 1200 рублей, Игорь прошел к автомашине «Форд Транзит» и из сумочки, которая лежала на пассажирском сиденье, достал три бумажных свертка, которые передал ему, а он взамен передал Игорю денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов. После этого он вернулся к автомашине ВАЗ 2106, которая находилась примерно на расстоянии 50 метров от автомастерской, пояснил, что приобрел у мужчины по имени Игорь наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещении ОМВД России <данные изъяты>, где добровольно выдал приобретенное в ходе проверочной закупки наркотическое средство, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых (том 1 л.д.42-44 ).

Показания свидетеля под псевдонимом «И.» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Р. Б. А. и документальными доказательствами.

Показаниями свидетеля Р. данными в суде установлены обстоятельства проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимого Гущина И.В. 09 августа 2012 года, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России <данные изъяты> в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении мужчины по имени Игорь, на которого поступала информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. 09.08.2012 года свидетель под псевдонимом «И.», просивший не оглашать подлинные данные о его личности, сообщил ему, что мужчина по имени Игорь занимается сбытом наркотических средств и выразил желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. В помещении ОМВД России <данные изъяты> свидетель «И.» в присутствии двух понятых был досмотрен и ему были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, для приобретения наркотических средств. Свидетель «И.» по мобильному телефону созвонился с подсудимым, который назначил ему место и время встречи. Около 13 часов 25 минут «И.» совместно с ним, понятыми на автомашине ВАЗ 2106 проследовал к автомастерской расположенной <адрес>, где произошла «проверочная закупка».

Свидетель Р. уточнил, что он, и двое понятых наблюдали за действиями «И» и мужчины по имени Игорь на расстоянии около 50 метров, закупщик, действующий под псевдонимом, постоянно находился в зоне их видимости. «И.» и подсудимый встретившись, вместе подошли к автомашине «Форд – Транзит» белого цвета, которая находилась рядом с автомастерской, подсудимый достал из автомашины бумажные свертки и передал закупщику, который взамен передал подсудимому денежные средства. После приобретения наркотического средства «И.» вернулся в автомашину, где находился он и понятые. Они вместе вернулись в помещении ОМВД России <данные изъяты>, где закупщик в присутствии двух понятых выдал добровольно, приобретенные у мужчины по имени Игорь три бумажных свертка, с твердым веществом темно-коричневого цвета. В последствии в результате оперативных мероприятий было установлено, что мужчина по имени Игорь это подсудимый Гущин И.В.

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки 09 августа 2012 года свидетельствуют показания свидетелей Б. А. данные ими в период предварительного следствия, оглашенные и исследованные в суде (том 2 л.д. 48-53) из которых следует, что 09.08.2012 года около 13 часов они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Их пригласили в помещение ОМВД России <адрес>, где находился закупщик, которого им представили под псевдонимом «И.». В их присутствии сотрудником правоохранительных органов в отношении закупщика был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1200 рублей, с денежных купюр были сделаны копии и денежные купюры были переданы «И.» для приобретения наркотических средств, Вместе с сотрудником полиции и с «И.» они на автомашине проследовали к автомастерской, расположенной <адрес> и наблюдали за действиями «И.» на расстоянии 50 метров. «И.» встретился с мужчиной, с которым вместе подошел к автомашине «Форд-Транзит», где они чем-то обменялись. После этого «И.» вернулся к ним в автомашину, пояснив, что у мужчины по имени Игорь приобрел наркотическое средство гашиш, и показал три бумажных свертка. Затем они вместе вернулись в помещение полиции, где «И.» добровольно выдал три бумажных свертка с кусочками твердого вещества темно-коричневого цвета. Выданные свертки с веществом были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, завизированы подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Показания свидетелей Р., Б., А. суд оценивает как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Гущина И.В.

Показания свидетелей Р. Б. А., согласуются с Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, согласно которым в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 09.08.2012 года проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе которых фиксировалось как гражданин под псевдонимом «И.» у гражданина по имени Игорь около автомастерской расположенной <адрес>, приобрел на денежные средства полученные от сотрудников правоохранительных органов в сумме 1200 рублей наркотическое средство, в виде твердого вещества коричневого цвета, упакованное в три бумажных свертка. Указанное наркотическое средство «И.» добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам правоохранительных органов в помещении ОМВД России <данные изъяты> расположенном <адрес> (том 1 л.д. 23,24).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных 09.08.2012 года (том 1 л.д. 12-14) зафиксировано, что в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 18 минут 09.08.2012 года оперативный уполномоченный <данные изъяты> в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 1200 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей каждая гражданину под псевдонимом «И.», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (том 1 л.д. 11).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «И.» наркотического средства, приобретенного у подсудимого зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от 09.08.2012 года (том 1 л.д. 16) из которого следует, что в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 00 минут 09.08.2012 года «И.» в присутствии двух понятых добровольно выдал три бумажных свертка с кусочками твердого вещества коричневого цвета, при этом пояснив, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки у гражданина по имени Игорь. Выданное наркотическое средство упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «И.» 09.08.2012 года осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 34-37).

Из заключения эксперта № 46\Э\ 477 - 12 от 03.09.2012 года, следует, что представленное на экспертизу в трех свертках вещество темно-коричневого цвета, является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством– гашиш, общей массой 2,85 г. На исследование израсходовано вещества в размере 0,03 гр. ( том 1 л.д. 30,31).

О виновности Гущина И.В. в совершении 09.08.2012 года покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 28.08.2012 года (том 1 л.д. 45-48), согласно которому гражданин под псевдонимом «И.» по трем предъявленным фотографиям опознал Гущина И.В., известного ему по имени Игорь, как лицо, которое 09.08.2012 года около 13 часов 50 минут у здания автомастерской <адрес> сбыло ему путем продажи за 1200 рублей наркотическое средство, объяснив, по каким особенностям он его опознал.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.166, 193 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении 28 августа 2012 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «С.», данных в период предварительного следствия, ( том 2 л.д.28-30) следует, что 28.08.2012 года около 19 часов он в помещении полиции, расположенном <адрес>, выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В этот же день в присутствии двух понятых, он был досмотрен, сотрудники вручили ему денежные средства в сумме 1000 рублей, две купюры по 500 рублей каждая, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. О встрече с Гущиным И.В. у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства, он заранее договорился по мобильному телефону. Вместе с понятыми и сотрудником уголовного розыска он на автомашине ВАЗ 2106 проследовал к автомастерской <адрес>, где работал Гущин И.В. Сотрудник уголовного розыска и понятые остались на расстоянии около 50 метров от места встречи. Он передал подсудимому денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от него получил два бумажных свертка, вернулся в автомашину и пояснил, что у Гущина И.В. приобрел наркотическое средство – гашиш в двух свертках, которые затем в помещение ОМВД России <данные изъяты> добровольно выдал. Свертки были упакованы, опечатаны и завизированы подписями участвующих лиц.

Показания свидетеля под псевдонимом «С.» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Р. Ш. М. и документальными доказательствами.

Показаниями свидетеля С., данными в суде, показаниями свидетелей Ш. М. данными в период предварительного следствия, установлены обстоятельства проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого Гущина И.В. 28.08.2012 года.

Свидетель Р. показал, что в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого Гущина И.В., занимающегося сбытом наркотических средств. 28.08.2012 года около 19 часов гражданин под псевдонимом «С.», выразивший желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» и просивший не оглашать подлинные данные о его личности, в помещении полиции в присутствие двух понятых, был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, для приобретения наркотических средств у Гущина И.В. Далее «С» в сопровождении двух понятых с ним на автомашине проследовал к автомастерской <адрес>, где произошла «проверочная закупка».

Свидетель Р. уточнил, что он и двое понятых наблюдали за действиями «С.» и Гущина И.В. на расстоянии 50 метров, закупщик «С.» постоянно находился в зоне их видимости, а после приобретения наркотического средства они вместе с «С.» вернулись в помещение ОМВД России <данные изъяты>, где свидетель, действующий под псевдонимом, в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенные у Гущина И.В. два бумажных свертка с твердым веществом темно-коричневого цвета, которые были упакованы в конверт, опечатаны и завизированы подписями участвующих лиц.

Свидетели М. Ш. в период предварительного следствия показали (том 1 л.д. 200-202, 212-214), что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. 28.08.2012 года около 19 часов их пригласили в помещение уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты>, где находился закупщик, которого представили как «С.». В их присутствии сотрудником уголовного розыска был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов запрещенных к обороту обнаружено не было. Далее с их участием были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, две купюры каждая достоинством по 500 рублей, которые в последствии были переданы «С.» для приобретения наркотических средств, с денежных купюр были сделаны копии. Затем они вместе с сотрудником уголовного розыска и закупщиком под псевдонимом «С.» на автомашине проехали к автомастерской, расположенной <адрес> и наблюдали за действиями «С.» на расстоянии 50 метров. Свидетель действующий под псевдонимом всегда находился в поле их зрения. Закупщик подошел к мужчине, с которым они чем то обменялись и вернулся к ним в автомашину, пояснив, что приобрел наркотическое средство в двух бумажных свертках. После этого они вместе вернулись в помещение уголовного розыска, где «С.» в их присутствии добровольно выдал два бумажных свертка с веществом светло коричневого цвета. Выданные свертки были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, завизированы подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Показания свидетелей Р. М. Ш., свидетеля, действующего под псевдонимом «С.», суд оценивает как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Гущина И.В.

Показания свидетелей Р. М. Ш. согласуются с документальными доказательствами Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, согласно которым в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 49 минут 28.08.2012 года проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «С.» у Гущина И.В. на <адрес>, около помещения автомастерской приобрел за 1000 рублей два бумажных свертка с веществом светло-коричневого цвета. Указанное наркотическое средство «С.» добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам правоохранительных органов в помещение ОМВД России по <данные изъяты> (том 1 л.д. 144,145).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных 28.08.2012 года (том 1 л.д. 135-137) зафиксировано, что в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут 28.08.2012 года оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России <данные изъяты> в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей каждая, гражданину под псевдонимом «С.», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (том 1 л.д. 134).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «С.» наркотического средства, приобретенного у подсудимого Гущина И.В. зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от 28.08.2012 года ( том 1 л.д. 139) из которого следует, что в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минуты 28.08.2012 года гражданин под псевдонимом «С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал два бумажных свертка с твердым веществом светло - коричневого цвета, при этом пояснив, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки у Гущина И.В. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «С.» 28.08.2012 года осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 155-158).

Из заключения эксперта № 46\Э\ 505 - 12 от 27.09.2012 года, следует, что представленное на экспертизу вещество является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – гашишем, массой 1,91г. На исследование израсходовано 0,02 гр. ( том 1 л.д. 150,151 ).

О виновности Гущина И.В. в совершении 28.08.2012 года покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 02.11.2012 года (том 2 л.д. 31-33), согласно которому гражданин под псевдонимом «C/» по трем предъявленным фотографиям опознал Гущина И.В., как лицо, которое 28.08.2012 года возле здания автомастерской по <адрес> сбыло ему путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - гашиш, объяснив, по каким особенностям он его опознал.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.166, 193 УПК РФ.

О виновности Гущина И.В. в совершении 28.08.2012 года покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует факт обнаружения денежных средств, использованных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» при проведении обыска по месту жительства подсудимого.

Факт обнаружения у Гущина И.В. денежных средств, используемых правоохранительными органами в ходе проведения 28.08.2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждается составленным 28.08.2012 года в ходе обыска протоколом, из которого следует, что по месту жительства Гущина И.В. обнаружены и изъяты на кухне денежные средства в размере 1600 рублей, две денежные купюры каждая достоинством 500 рублей и шесть купюр достоинством 100 рублей каждая, а также денежные средства находящиеся в кошельке в размере 2700 рублей, 27 купюр достоинством по 100 рублей каждая ( том 1 л.д. 52-56)

Суд считает, что обыск по месту жительства Гущина И.В. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165, ст. 182 УПК РФ, на основании постановления следователя, производство обыска не терпящего отлагательств на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области признано законным (том 1 л.д. 34), сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность Гущина И.В.

Деньги, изъятые у Гущина И.В. осмотрены (том 1 л.д. 204, 205). Номера двух купюр каждая достоинством по 500 рублей соответствуют номерам купюр, использованных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства 28.08.2012 года. Указанные купюры признанны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 207-210).

Фототаблица к протоколу осмотра предметов наглядно иллюстрирует изъятые по месту жительства подсудимого Гущина И.В. денежные средства (том1 л.д.206)

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовных дел по факту совершения Гущиным И.В. покушений на незаконный сбыт наркотических средств были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановлений о проведении проверочных закупок, утвержденных 09.08.2012 года, 28.08.2012 года начальником ОМВД России <данные изъяты> (том 1 л.д. 8, 129), вынесенных 09.08.2012 года с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Игорь, 28.08.2012 года с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у Гущина И.В., установления его преступных связей.

Наблюдение за осуществлением Гущиным И.В. сбыта наркотических средств «покупателю» гражданину под псевдонимом «И.» 09.08.2012 года, гражданину под псевдонимом «С.» 28.08.2012 года, проводилось на основании постановлений о проведении оперативного мероприятия наблюдения, утвержденных 09.08.2012 года, 28.08.2012 года начальником ОМВД России <данные изъяты> ( том 1 л.д. 6, 131)

Рапорта оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России <данные изъяты>, из которых следует, что в ОУР ОМВД России <данные изъяты> поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени Игорь занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> (том 1 л.д. 5,7, 128, 130) в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого Гущина И.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что все действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Гущин И.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенные подсудимым Гущиным И.В. преступления, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых они не были бы совершены.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого Гущина И.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Поскольку первоначально 09.08.2012 года оперативно – розыскные мероприятия проводились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что мужчина по имени Игорь занимается незаконным оборотом наркотических средств, оперативными сотрудниками с целью установления конкретного участника незаконного сбыта запрещенных к обороту наркотических средств, его преступных связей, канала поступления наркотических средств Гущину И.В. обоснованно проведена повторная закупка 28.08.2012 года и оснований для признания проверочных закупок незаконными не имеется.

Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гущина И.В. после 09.08.2012 года вызывались необходимостью установления других иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, мест хранения Гущиным И.В. наркотических средств.

Количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий, имевших место 09.08.2012 года и 28.08.2012 года было необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, в том числе для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что мужчина по имени Игорь и Гущин И.В. одно и то же лицо.

Свидетели под псевдонимами «И.» и «С.» принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствуют их собственноручные заявления (том 1 л.д. 9, 133). Они же изъявили желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное 09.08.2012 года, 28.08.2012 года у Гущина И.В., что отразили в собственноручно написанных заявлениях ( том 1 л.д. 15, 138).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетелей «И.», «С.» их анкетные данные по заявлению свидетелей органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесены мотивированные постановления, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщены конверты, содержащие информацию о лицах добровольно выступавших в роли «покупателя» под псевдонимом «И.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 09.08.2012 года и под псевдонимом «С.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 28.08.2012 года, которые единолично председательствующим исследованы. Протоколы допроса подписаны свидетелями под псевдонимами «И.», «С.» подписями, удостоверенными следователем в постановлениях, которые находятся в запечатанных конвертах.

Не установлено судом данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Р., Б., А. М. Ш., свидетелей под псевдонимами «И.», «С.» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости свидетелей Б., А., М., Ш., свидетелей под псевдонимами «И.», «С.» от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Гущина И.В.

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения свидетелями Р., Б. А. М., Ш. свидетелями, действующими под псевдонимами фактических обстоятельств дела.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключениями экспертов.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого Гущина И.В., квалифицирует его действия, совершенные 09.08.2012 года по ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, совершенные 28.08.2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ поскольку он способом продажи дважды совершил покушение на незаконный сбыт гражданам, действующим под псевдонимами, добровольно участвовавшим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, в том числе 09.08.2012 года в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было изъято из незаконного оборота.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения Гущиным И.В. покушений на сбыт наркотического средства, действия подсудимого, время, место совершения покушения на сбыт, и считает, что каждое из совершенных Гущиным И.В. деяний содержит в себе признаки самостоятельного преступления.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Факт обнаружения по месту жительства Гущина И.В. наркотических средств подтверждается протоколом составленным в ходе обыска в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 48 минут по месту жительства подсудимого: <адрес> с его участием (том1 л.д. 52-56), согласно которому 28.08.2012 года сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли: две прозрачные полиэтиленовые банки содержащие два брикета вещества темно-коричневого цвета с множеством обломков и крошки идентичного вещества, твердое вещество скатанное в шар, весы, четыре фрагмента тетрадных листов в линейку, металлические щипцы, приспособление для курения (кальян) и денежные средства на общую сумму 4300 рублей.

К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место, обстоятельства проведения обыска и его результаты, в том числе изъятые по месту жительства подсудимого Гущина И.В. наркотические средства, денежные средства (том1 л.д. 57-59)

Две прозрачные полиэтиленовые банки содержащие два брикета вещества темно-коричневого цвета с множеством обломков и крошки идентичного вещества, твердое вещество скатанное в шар, весы, четыре фрагмента тетрадных листов в линейку, металлические щипцы, приспособление для курение осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию (том 1 л.д. 71-75).

Из заключения эксперта № 9\Э\4435-12 от 21.09.2012 года, следует, что представленные на экспертизу мелкодисперсные растительные вещества, спрессованные в брикеты, кусочки неправильной формы и скатанное в комок овальной формы являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 175 г. ( том 1 л.д. 72-74).

Об обстоятельствах проведения обыска в жилище Гущина И.В. свидетельствуют показания свидетелей Я. и Х. данные ими в суде, и показания свидетеля З., данные им в период предварительного следствия (том 1 л.д. 196-198).

Свидетель Я. в суде показал, что 28 августа 2012 года около 22 часов он на основании постановления следователя проводил обыск в случаях не терпящих отлагательств по месту жительства подсудимого Гущина И.В. по адресу <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Х. и З. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия обыска в жилище подсудимого.

Согласно показаний вышеуказанных свидетелей в ходе обыска в жилище Гущина И.В. были обнаружены и изъяты две прозрачные полиэтиленовые банки содержащие два брикета вещества темно-коричневого цвета с множеством обломков и крошки идентичного вещества, твердое вещество скатанное в шар, весы, четыре фрагмента тетрадных листов в линейку, металлические щипцы, приспособление для курения (кальян) и денежные средства. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано их подписями. В ходе обыска был составлен протокол, правильность записей в котором они удостоверили своими подписями.

Суд считает, что обыск по месту жительства Гущина И.В. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165, ст. 182 УПК РФ, на основании постановления следователя в случаях не терпящих отлагательств (том 1 л.д. 50), на основании решения суда производство обыска в жилище Гущина И.В. признано законным ( том 1 л.д.62), сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность Гущина И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Показания свидетелей Я. Х. З. суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Гущина И.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиш.

Показания подсудимого Гущина И.В. о том, что весы, металлические щипцы, приспособление для курения (кальян) он использовал для личного употребления наркотического средства, а именно для курения гашиша, согласуются с заключением эксперта № 1977 с от 16.12.2011 года, согласно которому на поверхности щипцов, двух прозрачных контейнеров, внутренней поверхности трубки с мундштуком кальяна, электронных весов, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 66-68).

Органами предварительного следствия Гущин И.В. обвиняется в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Гущин И.В. обвиняется в том, что в 28 августа 2012 г. около 11 часов по месту своего жительства, в доме, расположенном <адрес>, Гущин И.В. с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа жителей <данные изъяты> у неустановленного следствием лица незаконно, путем покупки за 40000 рублей приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – гашиш массой не менее 176, 93 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое затем подготовил к незаконному сбыту, а именно: по месту своего проживания, в доме, расположенном <адрес>, расфасовал его в два бумажных свертка, в которых масса наркотического средства-гашиш составила 1,93 грамма, (которое впоследствии сбыл гражданину под псевдонимом «С.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства 28 августа 2012 г. в 19 часов 30 минут возле здания автомастерской, расположенной <адрес>, в две прозрачные полиэтиленовые банки и скатал в шар, общая масса наркотического средства-гашиш в которых составила 175 грамм, которые в дальнейшем незаконно хранил по месту своего проживания, в доме по указанному адресу. Последующий незаконный сбыт наркотического средства-гашиш массой 175 грамм, не был доведен до конца по независящим от Гущина И.В. обстоятельствам, поскольку после его задержания 28 августа 2012 г. сотрудниками правоохранительных органов в этот же день, в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 48 минут, в ходе обыска в доме Гущина И.В., расположенном <адрес>, данное наркотическое средство – гашиш 175 грамм, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02. 2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Описанные действия Гущина И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 30, п.г, ч.3 ст. 228.1 УК РФ и в подтверждение виновности Гущина И.В. представлены показания свидетелей Я. З., Х. и документальные доказательства: заключение эксперта, протокол обыска.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, принципами уголовного судопроизводства и совестью, исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 30 ч.1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление к преступлению может быть совершено с прямым умыслом, который заключается в осознании виновным того, что своими действиями он создает необходимые условия для успешного совершения в будущем конкретного преступления и желает этого.

Анализируя показания свидетелей Я. З., Х. показания подсудимого Гущина И.В., данные им в период предварительного следствия, документальные доказательства, суд оценивает их как допустимые доказательства.

В то же время доказательства, представленные органами предварительного следствия в своей совокупности, не являются достаточными для установления виновности Гущина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 п.г, ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства изъятого у него в ходе обыска.

Показания подсудимого Гущина И.В. данные им в период предварительного следствия о том, что наркотическое средство гашиш общей массой 175 грамм обнаруженное и изъятое у него по месту жительства 28.08.2012 года сотрудниками правоохранительных органов он приобрел 28.08.2012 года как для личного потребления, так и для продажи, суд оценивает как допустимое доказательство, но считает, что данных показаний не достаточно для вывода, о виновности Гущина И.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере (том 2 л.д. 68-71).

Данные показания подсудимого не конкретны, не содержат в себе сведений о массе вещества, которое мог продать подсудимый и содержат в себе лишь предположение высказанное Гущиным И.В., что часть приобретенного наркотического средства он мог продать.

Показания свидетелей действующих под псевдонимами о том, что они ранее приобретали неоднократно у Гущина И.В. наркотическое средство не свидетельствуют о виновности Гущина И.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, приобретенных им 28.08.2012 года, а устанавливают вину подсудимому в покушениях на сбыт наркотического средства, совершенных 09.08.2012 года и 28.08.2012 года.

Лица, которым Гущин И.В. намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство, органами предварительного следствия не установлены.

Конкретных действий, в которых бы выражался умысел Гущина И.В. на сбыт наркотических средств, приобретение и хранение которых он осуществлял, в обвинении, предъявленном подсудимому, органами предварительного следствия не указано и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого по хранению по месту жительства наркотического средства не свидетельствуют об умысле Гущина И.В. на сбыт наркотических средств, приобретенных им 28.08.2012 года и в этот же день обнаруженных у него и изъятых и не устанавливают то обстоятельство, что подсудимый намеренно создавал условия для сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Количество не расфасованного по дозам наркотического средства, не подтвержденное другими доказательствами, не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

Суд считает, что доказательств достаточных для признания, что подсудимый Гущин И.В. совершал действия, направленные на создание необходимых условий для успешного совершения сбыта наркотических средств в особо крупном размере суду не представлено.

Соображения органов предварительного расследования, положенные в основу обвинения Гущина И.В. по ч.1 ст. 30 и п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ носят предположительный характер и основаны только на доказательствах, которые подтверждают вину Гущина И.В. по другому преступлению.

Подсудимый в ходе судебного заседания уточнил, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство – гашиш.

Свидетель Щ. в судебном заседании подтвердила, что ей как жене подсудимого было известно об употреблении Гущиным И.В. наркотического средства.

Не отрицая факт незаконного приобретения и хранения по месту жительства наркотического средства подсудимый Гущин И.В. утверждал, что хранил его для собственного употребления, действий направленных на приискание будущих покупателей не осуществлял, условий для сбыта наркотических средств, не создавал и эти показания подсудимого по делу не опровергнуты.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу и квалифицирует действия Гущина И.В. по факту изъятия у него наркотического средства – по ч. 2, ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта наркотическое средство гашиш в размере, соответствующем, утвержденному Правительством РФ, особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении Гущина И.В. нет, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе производства следственного действия по его обнаружению и изъятию, при задержании Гущина И.В.

Суд, исключает из вмененной общей массы наркотического средства, приобретение которого осуществил Гущин И.В. наркотическое средство гашиш массой 1,93 гр., поскольку действия Гущина И.В. направленные на покушение на сбыт указанного наркотического средства образуют субъективную сторону инкриминируемого Гущину И.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в способности Гущина И.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что Гущин И.В. вменяем.

При назначении наказания Гущину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гущину И.В., суд признает активное способствование раскрытию преступлений, признание Гущиным И.В. своей вины, состояние здоровья Гущина И.В. ( том 2 л.д.85), наличие у жены Гущина И.В. несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства, содержанием и воспитание которого занимался подсудимый.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Гущина И.В., не состоящего на учетах врачей психиатра, нарколога (том 2 л.д. 82,83), работающего с 10.05.2008 года автослесарем в автомастерской <данные изъяты> и характеризующегося по месту работы положительно, имеющего семью и воспитывающего вместе с женой <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства (том 2 л.д.44-47), имеющего постоянное место жительства и характеризующегося участковым уполномоченным ОМВД России <данные изъяты> удовлетворительно (том 2 л.д.84), признанного ограниченно годным к военной службе (том 2 л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гущина И.В., предусмотренных ч.1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность совершенных Гущиным И.В. преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гущина И.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ Гущиным И.В. не были доведены до конца и требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания Гущину И.В. суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого Гущина И.В. условного осуждения не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Гущину И.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Руководствуясь принципом гуманизма, учитывая данные о личности Гущина И.В., имеющего семью, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства, постоянное место работы, состояние здоровья, учитывая смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого Гущина И.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить Гущину И.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает, что Гущин И.В. осуждается к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, и назначает подсудимому Гущину И.В. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство гашиш массой 174,7 гр., весы, четыре фрагмента тетрадных листов в линейку, металлические щипцы, приспособление для курение (квитанция № 79011 от 01.10.2012 года), наркотическое средство гашиш массой 2,82 гр. (квитанция № 79010 от 20.09.2012 года), наркотическое средство гашиш массой 1,89 гр. (квитанция № 79012 от 10.10.2012 года), находящееся на хранении в <данные изъяты> уничтожить.

Денежные средства в размере 1000 рублей ( две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая ИК № 8195696, НЬ № 3881239), находящиеся <данные изъяты> обратить в доход государства.

Денежные средства в размере 3300 рублей, находящиеся на хранении <данные изъяты> передать по принадлежности Щ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гущина Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.2, ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Гущину И.В. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Гущину И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2012 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Гущину И.В. в срок отбытия наказания время с 29 августа 2012 года по 24 декабря 2012 года нахождение его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения Гущину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить.

Денежные средства в размере 1000 рублей ( две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая ИК №, НЬ №), находящиеся на хранении <данные изъяты> обратить в доход государства.

Денежные средства в размере 3300 рублей, находящиеся на хранении <данные изъяты> передать по принадлежности Щ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гущиным И.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева

Дело № 2-72/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000170-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Батыршина Ф.Г. при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гущину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани (далее-истец, займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к Гущину И.В. (далее-заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между, сторонами был заключен договор микрозайма№ на предоставление микрозайма в размере 182 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET, модель KLAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором мйкрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Просить обратить взыскание на предмет залог...

...а автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя Истца в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Гущин И.В. исковые требования ООО МК «КарМани» признал.

Выслушав ответчика Гущина И.В. и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21,12.2013 № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со. счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного, долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 %.годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. -

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 307 492 рубля 55 копеек, из которой 182 667 рублей 00 копеек сумма основного долга, 115 561 рубль 48 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 264 рубля 07 копеек.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по Обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу Закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из п. 1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом судом установлено, что в соответствии с договором № на предоставление микрозайма ответчику представлен микрозайм на сумму 182 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET, модель KLAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 492 рубля 55 копеек, из которых 182 667 рублей сумма основного долга 115 561 рубль 48 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9 264 рубля 07 копеек.

Поскольку ответчиком Гущиным И.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гущину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гущина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в порядке возврата 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин.