Гушулей Лилия Владимировна

Дело № 1-204

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 27 декабря 2013 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Звягинцевой М.В.,

подсудимой Гушулей Л.В.,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кушнаренко Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гушулей Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до заключения под стражу основной работы не имевшей, проживавшей в <адрес> в отношении которой достоверными данными о регистрации суд не располагает, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Гушулей Л.В. тайно похитила имущество Т. из одежды последней, находившейся при ней.

Так, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Гушулей Л.В. по месту своего жительства в <адрес> совместно с Т. и Д. распивала спиртные напитки. При этом Т. доставала из заднего кармана брюк денежные средства и передавала их Д. на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. В ходе застолья Т. опьянела и легла спать в детской комнате.

Около 11 часов 30 минут того же дня Гушулей Л.В., вспомнив, что ...

Показать ещё

...у Т. имеются при себе денежные средства, решила их тайно похитить.

В осуществление преступного умысла, действуя из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, она, убедившись, что Т. спит и не сможет помешать её действиям, тайно похитила из заднего кармана надетых на Т. брюк деньги в сумме 2 тысяч рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Т. материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Гушулей Л.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в заявленном порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимой судом повторно разъяснены.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство потерпевшей Т. о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие (л.д. 79).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшей заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, а размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав Гушулей Л.В., признавшую себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившей о своём раскаянии в содеянном, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем её действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

По месту жительства Гушулей Л.В. характеризуется удовлетворительно: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судима, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, замечена в употреблении спиртных напитков, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, скрытна (л.д. 55).

То, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на врачебных учётах не состоит и имеет малолетнего ребёнка, подтверждается имеющимися документами на л.д. л.д. 51 – 54. По данным <адрес> районного суда КБР родительских прав она не лишалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние Гушулей Л.В. в содеянном и нахождение на её иждивении малолетнего ребёнка.

Судом принят во внимание возврат потерпевшей 1 тысячи 60 рублей и отсутствие у неё претензий к подсудимой.

Совершённое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но фактические обстоятельства преступления, невысокая степень его общественной опасности и отношение виновной к содеянному, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, по мнению суда, позволяет применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление небольшой тяжести.

В совокупности данные о личности Гушулей Л.В. позволяют считать достижимым её исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости путём отбывания наказания, связанного с общественно полезным трудом и удержаниями части заработной платы в доход государства. Так как подсудимая основной работы не имеет, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание ей надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту её жительства. Причём, размер наказания назначается, в том числе по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, с зачётом в него срока содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначая вид наказания, суд учитывает и возможности его реального исполнения в отсутствие основной работы.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Придя к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым по провозглашении приговора меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняемую до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.13 года объявлена амнистия в связи с 20-летием принятия Конституции РФ, согласно которой освобождению от наказания подлежат женщины, имеющие несовершеннолетних детей и осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы (п. 5 Постановления).

Таким образом, Гушулей Л.В. подпадает под действие амнистии и подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 1 тысяча 60 рублей переданы Т. (л.д. 38), и по вступлении приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, п. 1 ч. 6, ч. 8 ст. 302, ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гушулей Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 4 месяца исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённой.

Меру пресечения – заключение под стражу – по провозглашении приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Гушулей Л.В. из-под стражи в зале суда.

В срок наказания засчитать время содержания Гушулей Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: три дня исправительных работ – один день лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.13 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» освободить Гушулей Л.В. от наказания вследствие акта амнистии.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, 1 тысячу 60 рублей оставить в распоряжении Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая и потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Председательствующий,

судья Майского районного суда КБР Е.В.Кудрявцева.

Свернуть