Гуськов Александр Дмитриевич

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца Гуськов А.Д.,

представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Бушмакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськов А.Д. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей: признании исполненным обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гуськов А.Д. обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гуськов А.Д. и ПАО Банк «ФК Открытие», исполненными; 2) признать обязательства по кредитному договору в части взыскания комиссий и пеней прекращенными в связи с невозможностью исполнения; 3) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 4) взыскать с ответчика в свою пользу 8750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Гуськов А.Д. и ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В конце 2017 года задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном ...

...объеме. Однако в марте 2019 года банк уведомил Гуськов А.Д. об имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 267635 руб. 41 коп. Гуськов А.Д. банку направлена претензия с требованием признать обязательства по кредитному договору исполненными. Банк сделать это отказался.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьями 10, 195, 196, 309, 310, 407, 408, 416, 421-422, 432, 450, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования

Истец Гуськов А.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Бушмакова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие задолженности по оплате комиссий по кредитному договору, а также начисленных неустоек в связи с допущенными нарушениями сроков оплаты по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Гуськов А.Д. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена Гуськов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с Гуськов А.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 33764 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: основной долг 22070 руб. 22 коп., проценты на сумму непросроченного основного долга 7 руб. 74 коп., проценты на сумму просроченного долга 11686 руб. 14 коп., штрафы 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» с одновременным изменением его фирменного наименования на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из представленных суду документов следует, что Гуськов А.Д. обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, вытекающие из указанного выше кредитного договора, на сегодняшний день исполнены в полном объеме. Соответствующие обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным расчетам ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», у Гуськов А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 279609 руб. 40 коп., состоящая из задолженности по пени за комиссию в размере 268027 руб. 73 коп., задолженности за просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 7499 руб. 82 коп., задолженности за комиссию за обслуживание кредита в размере 4081 руб. 78 коп.

Вместе с тем, ответчиком какое-либо обоснование к данному расчету со ссылкой на соответствующие положения закона и договора не представлено. В связи с этим судом не может быть осуществлена проверка оснований возникновения соответствующих обязательств Гуськов А.Д. перед ПАО Банк «ФК Открытие», а также обоснованности произведенных начислений.

Кроме того, указанные суммы задолженности отсутствовали в расчетах Банка при предъявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Гуськов А.Д. в рамках указанного выше приказного производства у мирового судьи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По материалам дела судом не усматривается оснований, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления и перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору, все платежи должны были быть произведены Гуськов А.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день в связи с истечением срока исковой давности по указанным требованиям формально банк не имеет возможности в судебном порядке требовать взыскания указанных выше сумм задолженности по оплате комиссий и пени в связи с нарушением срока оплаты комиссий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что обязательства Гуськов А.Д. перед ПАО Банк «ФК Открытие» по оплате задолженности по пени за комиссию в размере 268027 руб. 73 коп., задолженности за просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 7499 руб. 82 коп., задолженности за комиссию за обслуживание кредита в размере 4081 руб. 78 коп. на сегодняшний день также являются прекращенными невозможностью исполнения.

Соответствующие требования Гуськов А.Д. являются обоснованными.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в досудебном порядке не удовлетворил требования Гуськов А.Д. о признании обязательств исполненными и списании указанных сумм комиссий и пени.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с установлением судом факта нарушения прав Гуськов А.Д. как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Гуськов А.Д. подлежит взысканию 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8750 руб. подлежит уменьшению до 3000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, объемов представительской работы, проведенной представителем истца (подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуськов А.Д. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей: признании исполненным обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гуськов А.Д. и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», исполненными.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гуськов А.Д. и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в части начисления банком комиссий и пеней прекращенными в связи с невозможностью исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Гуськов А.Д. 1000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Гуськов А.Д. 3000 рублей возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» 900 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело №2а-942/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-942/16 по административному иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Гуськову А.Д. о взыскании задолженности по уплате обязательных страховых взносов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – УПФР в г.Ижевске, административный истец) обратилось в суд с административным иском, которым просит взыскать с Гуськова А.Д. (далее - административный ответчик) задолженность по уплате обязательных страховых взносов за <данные изъяты> и пени на общую сумму <данные изъяты>

На основании определения от <данные изъяты> административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также ...

...проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Настоящим иском УПФР в г.Ижевке просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате обязательных страховых взносов за <данные изъяты> и пени на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

-<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Административный ответчик Гуськов А.Д. представил в суд заявление от <данные изъяты> о признании предъявленных к нему исковых требований в полном объеме.

Согласно данному заявлению, на момент его составления административный ответчик был осведомлен о последствиях признания им исковых требований, предусмотренных ст.46 КАС РФ.

Проанализировав материалы дела на предмет установления обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.289 КАС РФ, а также заявление Гуськова А.Д. о полном признании исковых требований, суд считает необходимым иск УПФР в г.Ижевске к Гуськову А.Д. о взыскании задолженности по уплате обязательных страховых взносов и пеней удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде в любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных административным истцом доказательств (выписка из ЕГРИП от 06.09.2015 года, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за <данные изъяты> реестр почтовых отправлений, реестр денежных поступлений от страхователей за период с <данные изъяты>) подтверждают наличие у административного ответчика неисполненных обязательств по уплате обязательных страховых взносов за <данные изъяты> на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>; наличие у административного истца правовых оснований для начисления на сумму возникшей у Гуськова А.Д. недоимки по уплате обязательных страховых взносов пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Установленный ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» досудебный порядок предъявления к административному ответчику требования об уплате возникшей недоимки по уплате обязательных страховых взносов и пеней административным истцом соблюден, что подтверждается представленным в деле требованием об уплате недоимки и пеней за <данные изъяты> <данные изъяты>, а также реестром почтовых отправлений от <данные изъяты>.

Совокупность представленных в деле доказательств, в том числе заявление Гуськова А.Д. о признании административного иска, подтверждает факт того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования УПФР в г.Ижевске о погашении недоимки по уплате обязательных страховых взносов и пеней административным ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.21 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате задолженности по страховым взносам и пеней является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

Установленный ст.21 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», срок обращения в суд с настоящим иском, УПФР в г.Ижевске УР соблюден.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из того, что административный ответчик о своих возражениях относительно предъявленного к нему иска не сообщил, более того - представил в суд заявление о полном признании иска, суд считает необходимым предъявленные к нему исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Гуськова А.Д. недоимку по уплате обязательных страховых взносов и пени в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением судьи от <данные изъяты> УПФР в г.Ижевске при подаче административного иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд иска имущественного характера, установлен ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования УПФР в г.Ижевске удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Гуськову А.Д. о взыскании задолженности по уплате обязательных страховых взносов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Гуськова А.Д. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

-<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Гуськова А.Д. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 10 июня 2015 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Томского районного Лабазановой А.М.,

подсудимого Гуськова А.Д.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ГУСЬКОВА А.Д., ххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гуськов А.Д. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.30 часов до 12.30 часов 20.04.2015 он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире №Х в доме по ул. ххххх в с. ххххх Томского р-на Томской обл., где рывком рук повредил запорное устройство входной двери в квартиру, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор «Supra», в комплекте с пультом ДУ, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей К.Е.О., причинив ей тем самым значительный ущерб в указанном размере.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гуськов А.Д. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с понимани...

...ем существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей к.Е.О. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

Наряду с этим, он молод, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Причинённый потерпевшей материальный ущерб возмещён, похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ГУСЬКОВА А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: