Гуськов Анатоли Анатольевич

№ 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань 29.02.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш Игната к Верятинскому Максиму Витальевичу о возврате земельного участка и встречному иску Верятинского Максима Витальевича о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2016г. В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить продавцу земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 803 кв.м. Стоимость земельного участка стороны определили в размере 1 606 000 руб. Пунктом 2.1 договора определен график платежей: первый взнос в размере 250 000 руб. покупатель должен оплатить до <дата обезличена>: второй взнос в размере 200 000 руб. покупатель обязан был оплатить в срок до <дата обезличена>; третий взнос в размере 1 000 000 руб. покупатель обязан был оплатить в срок не позднее <дата обезличена>; четвертый взнос в размере 156 000 руб. покупатель обязан был оплатить не позднее <дата обезличена> Свою обязанность по договору по передаче земельного участка продавец исполнил в полном объеме. Покупатель зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем <дата обезличена> сделана запись в ЕГРН. До настоящего времени свои обязательства по оплате ответчик исполнил не в полном объеме. Сумма долга на момент подачи ФИО1 составляет 1 156 000 руб. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия по возврату суммы долга, однако она оставл...

...ена без удовлетворения. С учетом уточнения просит суд восстановить срок исковой давности, исчислять его с <дата обезличена> и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Турбазовская (кадастровый <№>) в собственность истца путем погашения записи ЕГРН в праве собственности ответчика и внести сведения в ЕГРН о праве собственности истца на указанный земельный участок. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 968 руб.

В свою очередь ФИО5 обратился с иском к ФИО1 И. о признании зарегистрированного 08.04.2016г. обременение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 И. не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещался, причины неявки суду не известны.

ФИО5 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО5 Д.В. судебном заседании просил отказать в удовлетворении ФИО1 И., применив срок исковой давности, а встречный ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрения деле извещались, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 И. и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить продавцу земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов – отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 803 кв.м.

Стоимость земельного участка определена в размере 1 606 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора определен график платежей: первый взнос в размере 250 000 руб. покупатель должен оплатить до 31.03.2016г.: второй взнос в размере 200 000 руб. покупатель обязан был оплатить в срок до 30.04.2016г.; третий взнос в размере 1 000 000 руб. покупатель обязан был оплатить в срок не позднее 31.12.2016г.; четвертый взнос в размере 156 000 руб. покупатель обязан был оплатить не позднее 28.02.2017г.

Свою обязанность по договору по передаче земельного участка продавец исполнил в полном объеме, а покупатель зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем 08.04.2016г. сделана запись в ЕГРН.

Вместе с тем, ФИО5 до настоящего времени свои обязательства по оплате участка исполнена не в полном объеме, сумма долга составляет 1 156 000 руб.

Данные обязательства сторонами не оспаривались.

ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 И. срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по ФИО1 о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в ФИО1.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по ФИО1, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по ФИО1 о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор заключен 24.03.2016г., последней датой оплаты по договору является 28.02.2017г., в связи с чем после указанной даты ФИО1 И. узнал о нарушении своего права, в связи чем по истечении трех лет с указаной даты -<дата обезличена> прошел срок для его (права) защиты.

С настоящим ФИО1 истец ФИО1 И. обратился в суд только <дата обезличена>.

Довод ФИО1 И. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата обезличена> является не состоятельным, поскольку переписка ФИО5, с неустановленным лицом не является уважительной причиной для пропуска срока исковой давности и не являются призванием долга, совершенным в течение срока исковой давности (на указанную дату -<дата обезличена>, срок исковой уже пропущен).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 И., обращаясь с настоящим ФИО1, пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статей 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата обезличена> N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено судом, по договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2016г. ФИО5 приобрел у ФИО1 И. в собственность земельный участок, по которому ФИО5Вю. оплатил ФИО1 И. 450 000 руб.

Договор подписан сторонами и не оспорен.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации, при этом в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 И.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления ФИО1 о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, статьи 53 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена>, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 408, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований, поскольку наличие ипотеки, которая уже в настоящее время не может быть реализована кредитором, а также наличие в связи с этим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав, обременения на имущество истца по встречному ФИО1, нарушает его законные права и законные интересы в отношении распоряжения своей собственностью.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 И. отказано, отсутствуют основания и для взыскания заявленных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО5 о возврате земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречный ФИО1 ФИО5 к ФИО1 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024 года.

Судья подпись К.В.Апостолов