Гуслякова Вера Валерьевна

КОПИЯ 16RS0046-01-2024-021484-61

Дело № 12-7362/2024

г. Казань 31 октября 2024года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Л.Г.Галимова, рассмотрев жалобу Гусляковой Веры Валерьевны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам № ... от 23 августа 2024 года Гуслякова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В суд заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекс...

...а.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела следует, что 05.07.2024 с 14:20 по 16:13 Гуслякова Вера Валерьевна, находясь на платной муниципальной парковке №123 по адресу г. Казань Спартаковская, не осуществил уплату за размещение транспортного средства HYUNDAI государственный регистрационный так .... Таким образом, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что не совершала административное правонарушение, так как ее автомобиль был припаркован вне зоны парковки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.3 приложения №3 Постановление Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.12.2014 N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани», остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, из фотофиксации Дозор М( А 250) не усматривается, что автомобиль заявителя находится на платной парковке, поскольку не усматриваются как разметка, так и знак « Платная парковка».

В то же время, заявителем представлена фотография указанной парковки, на которой в этот день была ее автомашина, где просматривается, что действительно имеется знак платная парковка и имеются перед ней места, без разметки, где стоят автомобили.

При таких обстоятельствах, исходя из требований норм КоАП РФ, судья толкует все сомнения в пользу заявителя, поскольку оснований не доверять ее доводам не имеется, доводы заявителя ничем не опровергнуты, фотофиксация Дозор М( А 250) не располагает указанными данными.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

ЖалобуГусляковой Веры Валерьевны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 23 августа 2024 годао назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношенииГусляковой Веры Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииГусляковой Веры Валерьевны прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Л.Г.Галимова

... УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Шаронова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуГусляковой В.В, на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гуслякова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... года, которым Гуслякова В.В. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Гуслякова В.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по ее мнению, автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки.

В судебное заседаниеГуслякова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставл...

...ении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 8:11 по 16:25Гуслякова В.В., находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административныхправонарушениях.

Постановлением Административной комиссии города Казани ... от ... года Гуслякова В.В.привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения Гусляковой В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного Гуслякова В.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Довод Гусляковой В.В.о том, что её автомобиль находится вне зоны муниципальной парковки, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, дополнительных доказательств заявитель в судебное заседание не предоставил.

Согласно общедоступной информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Гугл карты» данная территория отнесена к платному парковочному пространству.

Размещая автомобиль вдоль проезжей части Гуслякова В.В.обязана была руководствоваться имеющимися знаками платной муниципальной парковки и предпринять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, которым определяется порядок пользования платными муниципальными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и обязательными к выполнению всеми лицами, находящимися на территории платной муниципальной парковки, списание денежных средств осуществляется с момента начала пользования парковочным местом до момента окончания пользования, то есть предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункт 3.9 Правил), при этом время для принятия решения о получении услуги муниципальной парковки не должно превышать 15 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Гусляковой В.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении Гусляковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусляковой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

...

.... Судья Шаронова М.Г.

Судья Галимова Л.Г. УИД 16RS0046-01-2024-021484-61

Дело № 12-7362/2024

Дело № 77-1526/2024

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – Байкова Александра Андреевича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, вынесенное по жалобе Гусляковой Веры Валерьевны на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении Гусляковой Веры Валерьевны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

уСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 23 августа 2024 года Гуслякова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Гусляковой В.В. в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, вынесенное постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства отменено, производство по делу об ...

...административном правонарушении в отношении Гусляковой В.В. прекращено за недоказанностью состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил несогласие с указанным решением судьи районного суда, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи получено заявителем 19 ноября 2024 года, а жалоба на указанное решение подана 28 ноября 2024 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании представитель административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Васильева Т.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Гуслякова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу положения пункта 3.6 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 апреля 2014 года N 2096 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани» на парковке размещается информационный щит, на котором указываются: местонахождение парковки; наименование уполномоченного органа, оператора парковки, их юридический адрес; время работы парковки; размер платы за пользование парковкой; способ оплаты; перечень категорий пользователей, имеющих льготы; контактные телефоны оператора парковки; информация об административной ответственности.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в период времени с <дата> Гуслякова В.В., находясь на платной муниципальной парковке № ...., расположенной по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за помещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы, поданной Гусляковой В.В. на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отмены постановления административного органа с прекращением производства по делу.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что место, на котором Гусляковой В.В. была осуществлена стоянка транспортного средства, является платной муниципальной парковкой.

В данном случае мотивы принятия судьей данного решения подробно приведены в судебном акте по делу.

Из открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сведениям с сайта «Казанский паркинг» https://parkingkzn.ru/ усматривается, что по улице <адрес> действительно имеется платная парковка № .... которая оборудована парковочными местами и для обозначения платной парковки использован знак 6.4 - "Парковка (парковочное место)" с изображением на его полотне знака 8.8 - "Платные услуги" с дополнительной табличкой 8.3.1 - "Направления действия", а также нанесены линии разметки, обозначающие парковочные места для автомобилей.

Однако, при вводе данных географических координат, указанных в постановлении, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, возможно установить, что автомобиль привлекаемого лица был припаркован до знака 6.4, то есть, действие знака 6.4 - "Парковка (парковочное место)" с изображением на его полотне знака 8.8 - "Платные услуги" с дополнительной табличкой 8.3.1 - "Направления действия" в рассматриваемом случае на транспортное средство Гусляковой В.В. не распространялось.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, с которыми связано привлечение Гусляковой В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При этом, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление административного органа.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, в соответствии с которой по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Кроме того, как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подлежит уточнению основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусляковой В.В.

Основания исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения указал, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью состава административного правонарушения.

Однако, указанного основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, статья 24.5 КоАП РФ не содержит.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также того обстоятельства, что автомобиль привлекаемого лица был припаркован до действия знака 6.4, нахожу возможным уточнить основание прекращения производства по делу – в связи с отсутствием в действиях Гусляковой В.В. состава административного правонарушении.

Исходя из изложенного, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года подлежит уточнению в мотивировочной и резолютивной частях указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусляковой В.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Гусляковой Веры Валерьевны, оставить без изменения, уточнив основание прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гусляковой Веры Валерьевны состава административного правонарушения, жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – Байкова Александра Андреевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.