Гусманова Динара Фидяиловна

Дело № 1-478/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при ведении протокола секретарем Чернышевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимой Гусмановой Д.Ф.,

её защитника - адвоката Гильманшина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусманова Д.Ф. совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 53 минут Гусманова Д.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами, будучи подвергнутой, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге по <адрес>, около <адрес>, достоверно зная о том, что срок исполнения административного наказания не истек, в нарушение ст. 2.7 ПДД управляла транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, где в период с 03 часов 53 минут по 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена сотрудниками полиции от управления транспортным средством, после выявления у неё признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке,...

... после чего ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено, однако наличие признаков опьянения послужило основанием, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для направления последней для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусманова Д.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем собственноручно сделала отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Гусманова Д.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО7 в его присутствии Гусманова Д.Ф. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Давая оценку квалификации преступному деянию, совершенному подсудимой, суд считает, что действия Гусмановой Д.Ф. следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительные характеристики в быту.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Гусмановой Д.Ф., суд учитывает её возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, согласно характеристике по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом того, что подсудимая сделала правильные выводы, понимает противоправность своего поведения, признала вину и раскаялась, содействовала раскрытию и расследованию преступления, не является общественно опасной для общества, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не учитывая при этом, положение частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией данной статьи.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на неё положительное воспитательное воздействие.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гусмановой Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: