Гуснидинов Исламудин Шахбудинович

Постановление

о назначении административного наказания

31 июля 2015 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь на углу <адрес>, в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, после чего был доставлен в ОП-1 по <адрес> УМВД по <адрес> и составлен протокол административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

- рапортами работников 1-го полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 и ФИО3

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественной положение...

..., обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая, что, ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным на­значить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

Постановила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правона­рушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты: р/счет № 40101810600000010021; БИК 048209001; ИНН 0572000015; КПП 057201001; БИК 048209001; КБК 18210803010011000110; ОКАТО 82401000000: Получатель - УФК по РД (Инспекция ФНС по <адрес>)

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Махатилова П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Абдулгапуров К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ.81, гражданина РФ, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в суд для принятия решения направлен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения доставленного ФИО3, подтвердившего факт совершения им в указанное время административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от...

...ветственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя буйно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АА № от 23.03.2016г.; протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, и просил назначить ему наказание в виде минимального штрафа без административного ареста.

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном считает, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно, назначив ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП, без административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ.81, гражданина РФ, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №), ИНН №

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Абдулгапуров К.А.

Дело № 2-1773/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 апреля 2021 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Яшиной Н.А., при секретаре - Муртазалиеве М.Н., с участием представителя истца Курбанова К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Л.Ш., Гуснидинова Р.Ш., Гуснидинова И.Ш. к Гуснидиновой А.Д., Гуснидинову А.Р. Гуснидинову Ш.С., Гуснидинову А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО19, ФИО20 обратились в суд к ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании, что им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>

Право собственности на данную квартиру ими было приобретено в феврале 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчики прописаны в данной квартире ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО7 с конца 1990 годов, ответчики не проживают по месту жительства данной квартиры, хотя они прописаны в ней. Что подтверждается Актом о не проживание подписанными соседями и заверенная участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по <адрес>.

Ответчики переехали на другое постоянное место жительства (проживания), вывезя все принадлежащие им вещи (имущество), с тех пор они в квартире, по вышеуказанному адресу не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунал...

...ьные услуги не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

В настоящее время по адресу: <адрес> ответчики остаются прописанными. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе им отказали.

Членом их семьи ответчики, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчики, существенным образом ограничивают их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Выехали ответчики с указанной квартиры добровольно, каких-либо договорных обязательств о праве пользования жилым помещением между ними не существует.

Реальное местонахождение ответчиков ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО7 - им неизвестно.

Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7ича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать УМФС <адрес> снять ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО7ича с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что место жительство ответчиков неизвестно. В соответствии со ст. 29 ГПК иск предъявлен по их последнему известному месту жительства. Приватизация была в 2013 году, собственником стал ФИО21 мать сторон. В 2020 году она прописала в данную квартиру троих своих детей, истцов по делу. Ответчики приходятся истца родственниками: ФИО8 – жена умершего брата ФИО24 и их дети ФИО10 и ФИО9. ФИО27 умер в 2016 году. ФИО22 ФИО25 брат истцов. Где-то в начале 2000 годов истцы поругались с ним и не общаются, его место жительство также неизвестно. ФИО8 ушла с детьми из дома в связи с прекращением совместной жизни со ФИО26, ещё до его смерти. Он отбывал наказание, после выхода на свободу они не объединились. Ответчики неизвестно где находятся, давно не проживают в квартире, за ответчиков приходится оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По обращению истца в МВД по РД, было отказано в снятии с регистрационного учета ФИО4, предложено обратиться в суд.

В настоящий момент согласно домовой книге ответчик ФИО4, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке истец является собственником жилого помещения по адресу: РД, <адрес> на основании Постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в личную собственность (приватизации).

Из акта о непроживании усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении не проживает по настоящее время.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ответчик ФИО4 в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, его регистрация в квартире носит формальный характер, при этом ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, а потому подлежит признанию утратившим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, исковые требования ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и право пользования спорным жилым помещением ФИО4 приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчик был вселен, проживал и постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, и не утратил право пользования им, в момент передачи спорной квартиры ФИО5 в порядке бесплатной приватизации имел равные с ним права на указанное жилое помещение, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ФИО4

В соответствии со статьей 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора

социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО7 на момент заключения договора приватизации спорной квартиры проживал в ней, был зарегистрирован по месту жительства, являлся несовершеннолетним, он подлежал включению в договор приватизации квартиры, в связи с чем право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, материалами дела не установлено, что у ответчиков имеется право пользования иным жилым помещением.

Предусмотренных законом оснований для признания ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> не имеется.

В части требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире следует отказать, поскольку снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании поступившего заявления о снятии с регистрационного учета с приложенными документами, являющимися основанием для снятия с учета.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО18, ФИО19, ФИО20 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020г.

Председательствующий Н.А. Яшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>