Гусова Валентина Гатагазовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Головко В.Г. Дело №33-412/2020

2-611/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Нигколовой И.И., Григорян М.А.

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Г. к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Г. 320300 рублей, из которых: 196300 рублей - сумма материального ущерба; 50000 рублей – штраф; 50000 рублей – неустойка; 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 1000 рублей компенсация морального вреда; 8000 рублей – расходы на оплату экспертизы.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу М. оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 9000 рублей и перечислить по следующим реквизитам: ИНН ...; ОГРНИП ..., г. ...; р/с ... в банке Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, к/счет ...; БИК ...

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме 6173 рублей и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ БИК ...; счет-...; получатель УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/...

...КПП получателя ..., код бюджетной классификации ... («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО ...

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., возражения адвоката Г. - Ч.., действующей на основании ордера ..., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя М.., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Г. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., что подтверждается материалами административного дела.

Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... №..., куда обратилась истец с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу не было выплачено, тогда как, действительный размер ущерба составляет 192881,05 рублей.

В подтверждение этого обстоятельства истец представил экспертное заключение №2019/А/062 от 21 мая 2019 года, составленного экспертом-техником Х.

Претензия истца в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворена.

В судебное заседание истец Г. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Г..– Ч. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их, взыскав с САО «ВСК» в пользу Г. сумму материального ущерба в размере 184201,29 рублей, неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения за период с 14.05.2019 года по день вынесения судом решения, штраф в размере 92100,65 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях просила суд оставить исковое заявление Г. без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, с которым не согласилось САО «ВСК».

В апелляционной жалобе САО «ВСК», просит отменить заочное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.

Проверив материалы дела и оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 и 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Так, 3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 стати 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из материалов дела 08 июля 2019 года Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по договору ОСАГО.

При этом, материалы дела не содержат подтверждения тому, что Г. обратилась с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по её обращению.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Г. не представлено, вывод судьи о возможности рассмотрения исковых требований является неправильным, сделанным без учета того, что требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, являются требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суду следовало оставить без рассмотрения исковое заявление, что влечет отмену обжалуемого решения суда с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2019 года, отменить, исковое заявление Г. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Нигколова И.И.

Григорян М.А.

Дело № 2-611/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Моздок, РССО - Алания 24 сентября 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием представителя истца Гусовой В.Г. - Четоевой Е.А., действующей на основании доверенности № 15АА0784430 от 04.04.2019 года,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусовой Валентины Гатазовны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гусова В.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в котором указала, что 02.04.2019 года произошло ДТП по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, 4 км+400 м а/д Ставрополь-Моздок-Крайновка, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушилf ч. 2 ст. 12.13 ПДД, в результате чего, были причинены технические повреждения ее транспортному средству <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> что подтверждается постановлением и справкой, застрахованного в САО "ВСК" по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № 1023762581). В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, № 263, САО "ВСК" обязано возместить ей причиненный ущерб. В установленном законом порядке она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами, которое было получено ответчиком 18.04.2019 года. Страховая компания САО "ВСК" осмотр автомобиля Lada 111730 регистрационный знак А 222 ЕХ-15, не произвела. В установленные правилами срок (20 дней) САО "ВСК" не произвела выплату страхового возмещения. Установленный законодательством срок для исполнения ответчиком обязательства произвести выплату истек 13.05.2019 г. Неисполение ответчиком возложенных на него обязательств в установленный срок послужило поводом для обращения к услугам эксперта, с целью выяснения размера страхового возмещения. 25.05.2019 г. ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная страх...

...овой компанией САО "ВСК". Полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрата товарной стоимости транспортного средства напрямую относится к нанесению вреда ее имуществу, а потому данный вред должен расценивается не иначе как реальный ущерб. В результате перечисленных разбирательств она понесла незапланированные затраты, была вынуждена потратить свое рабочее время, была вынуждена обходится без своего автомобиля, терпела многочисленные неудобства. Ее расходы по составлению экспертного заключения составили 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страховой выплаты. 184 201,29 *1%: 100% = 1 842,01 рублей - размер неустойки за 1 день.

Просит взыскать с САО "ВСК" в пользу Гусовой В.Г. 184201,29 - сумму материального ущерба; 92100,65 штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей; 8 000 - расходы на оплату услуг проведения экспертизы; 15 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя; 5 000 рублей 00 копеек - сумма морального вреда; взыскать неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, период просрочки с 14.05.2019 года по день вынесения решения.

Истица Гусова В.Г. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца Четоева Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик уведомлен в установленном законом порядке. Суду представлено возражение на заявленные исковые требования, в котором представитель страховой компании просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска и непринятия судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки, штрафа, ходатайствует об его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения иска и непринятия судом доводов Ответчика о наличии оснований для полного отказа во взыскании расходов на независимую оценку, расходов на оплату услуг представителя, ответчик ходатайствует об их снижении до разумных пределов.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истица является собственником транспортного средства Lada 111730, регистрационный знак А 222 ЕХ-15, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.04.2019 года произошло ДТП по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, 4 км+400 м а/д Ставрополь-Моздок-Крайновка, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ч. 2 ст. 12.13 ПДД, в результате чего, были причинены технические повреждения ее транспортному средству <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Hyundai Elantra, регистрационный знак В 384 ХА-126, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810015180001144639 от 02.04.2019 года.

Гражданская ответственность истицы не застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Макаровой Е.С. застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № 1023762581).

12.04.2019 года истица Гусова В.Г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила в течение 5 дней со дня получения заявления осмотреть автомобиль и организовать его независимую экспертизу и в течение 20 дней выплатить страховое возмещение.

Указанное заявление получено САО "ВСК" 18.04.2019 года.

25.05.2019 года истица Гусова В.Г. обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии, оплатить страховое возмещение в размере 192 201,29 рублей, в том числе затраты на проведение экспертизы 8000 рублей.

Досудебная претензия получена ответчиком 29.05.2019 года.

Истцом суду представлено экспертное заключение № 2019/А/062 от 21.05.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 274425,58 рублей, с учетом износа - 192 881,05 рублей, величина суммы годных остатков составляет 47 028,71 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 231 230 рублей.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза (оценки) транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № 10 от 16.08.2019 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 280 100 рублей, с учетом износа - 196 300 рублей, величина суммы годных остатков составляет 43 542,14 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 217 000 рублей.

Рассматривая доводы сторон, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик свои обязанности выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме. Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено.

С учетом заключения эксперта № 10 от 16.08.2019 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 196 300 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 98 150 руб.=( 196 300 рублей : 2). Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает штраф до 50 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика 8 000 руб.(квитанция от 21.05.2019 года), затраченных истцом на оценку величины причиненного материального ущерба (сопутствующие издержки).

Эксперт Манукянц А.А. представил ходатайство, в котором просил взыскать в его пользу оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 9 000 рублей, так как до настоящего оплата не произведена.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу эксперта Манукянц А.А. оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 14.05.2019 года по день вынесения решения суда, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, что составляет 263 042 рубля (с 14.05.2019 года по 24.09.2019 года 196 300*1%:100% х 134дня).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 10.04.2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.04.2019 года).

Принимая во внимание характер, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также сложность выполненной представителем работы и времени, которое он затратит на подготовку материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ,размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет, исходя из цены иска 297 300 рублей (196 300 + 50 000 + 50 000 + 1000) и требований нематериального характера о компенсации морального вреда, - 6173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гусовой Валентины Гатазовны к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гусовой Валентины Гатазовны 320 300 рублей, из которых:

- 196 300 рублей - сумма материального ущерба;

- 50 000 рублей - штраф,

- 50 000 рублей - неустойка,

- 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя,

- 1 000 рублей - компенсация морального вреда,

- 8000 рублей - расходы на оплату экспертизы.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Манукянц Александра Аркадьевича оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 9 000 рублей и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 6173 рублей и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Председательствующий В.Г.Головко