Густова Анна Дмитриевна

Административное дело № 2а-2118/2024

УИД №68RS001-01-2024-002272-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов

18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре Куроедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Старковой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившего в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Нерис» в лице директора обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Старковой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившего в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные наруше...

...ния.

В обоснование требований указал, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Старковой А.А., при этом копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушении требований ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены, чем нарушены его права.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО «НЕРИС». Однако ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента взыскателю не поступил.

В порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Старковой А.А., однако указанная жалоба оставлена без внимания.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку не дает возможность реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца – директор ООО «Нерис» Суменко С.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Старкова А.А., административный ответчик - начальник Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилева Е.А., представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Распоповой А.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Нерис» в размере 22927,44 руб. Согласно данным сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запрос в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника – в ГУВМ МВД России, операторам связи, в органы Пенсионного Фонда, положительных ответов не получено, в кредитные организации, запросы о наличии денежных счетов в иных кредитных организациях положительных результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Старковой А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 статьей 47 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине возвращения взыскателю исполнительного документа.

Частью 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч.ч. 3,6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ч.ч. 2-3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком не представлено, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе досудебной подготовки по рассмотрению настоящего административного дела стороной административного ответчика было представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в связи с необходимостью применения дополнительных мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство в отношении должника ФИО8 возобновлено, судебному приставу – исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. дано указание на совершение дополнительных мер принудительного исполнения, в связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части административному истцу надлежит отказать.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Старковой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившего в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований директора ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Старковой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившего в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова