Гутиев Эльбрус Анатольевич

Дело №2а-1748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., с участием старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Танделовой К.А., инспектора отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Алборова З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника ОП №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Начальник ОП №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания В.А.Саутиев обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гутиева ФИО1., мотивируя следующими обстоятельствами.

На территории обслуживания ОП №4 Управления МВД России по г.Владикавказу проживает Гутиев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения материала установлено, что Гутиев ФИО1, ранее судим <данные изъяты>

Также Гутиев ФИО1, был осужден приговором <данные изъяты>

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты>

Судимость по ч.1 ст.318 УК РФ согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ погашается через три года, так как является преступлен...

...ием средней степени тяжести, а именно судимость погашается 14.03.2027г.

Ранее Гутиев ФИО1 состоял под административным надзором в УМВД России по г.Владикавказу в период с ДД.ММ.ГГГГ.. В период нахождения под административным надзором в УМВД России по г.Владикавказу совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

По месту жительства Гутиев ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

Гутиев ФИО1 не состоит на учете в РНД и РПД.

Просил установить административный надзор в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком с 07.05.2025 года до 14.03.2027 года и установить в отношении него ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

В судебном заседании инспектор отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Алборов З.Л., действующий на основании доверенности №2 от 3 сентября 2024 года, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал частично. Просил установить ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

В судебном заседании Гутиев ФИО1 иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Танделова К.А. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, установить ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление начальника ОП №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания В.А.Саутиева обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела подтверждается, что судимость Гутиева Э.А. по ч.1 ст.318 УК РФ согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ погашается через три года, так как является преступлением средней степени тяжести, а именно судимость погашается 14.03.2027г.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Возможность реализации трудовых прав лица, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 указанного Закона, согласно которому орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные, в том числе пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относится необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Установление в отношении Гутиева Э.А. административного надзора не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила. Согласно ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О, от 22 декабря 2015 года №2876-О, от 19 июля 2016 года №1676-О, от 18 июля 2017 года №1512-О, от 29 мая 2018 года №1393-О, от 25 октября 2018 года №2782-О, от 25 апреля 2019 года №1183-О и др.).

Гутиев ФИО1, ранее судим по <данные изъяты>

Также Гутиев ФИО1 осужден приговором <данные изъяты>

Освобожден из мест лишения свободы 14.03.2024г. по постановлению <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления за Гутиевым Э.А. административного надзора сроком с 7 мая 2025 года до 14 марта 2027 года.

Принимая во внимание, что Гутиев ФИО1. работает <данные изъяты>, суд считает возможным установить ему ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП №4 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания В.А.Саутиева об установлении административного надзора в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – удовлетворить частично.

Установить в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязать являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.В.Кальянова

Дело № 5-185/2024

УИД 15RS0009-01-2024-002588-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М.,

с участием командира взвода ОБППСП ОП № 4 УМВД России по г. Владикавказу Д.Т.Т.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

Г.Э.А. вменяется, что он 10 июля 2024 года в 21 час 20 минут находясь по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Бутырина, 1, нарушал общественный порядок, выражал явнее неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

По данному факту инспектором мобильного взвода ОБ ППСП ОП № 4 УМВД России по г. Владикавказу К.А.Ш. 10 июля 2024 года в отношении Г.Э.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На рассмотрении дела Г.Э.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил при назначении наказания ограничиться минимальным штрафом.

На рассмотрении дела командир взвода ОБППСП ОП № 4 УМВД России по г. Владикавказу Д.Т.Т. сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Просил суд привлечь Г.Э.А. к админис...

...тративной ответственности и назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит вину Г.Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Г.Э.А. в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний самого Г.Э.А., полностью доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, № от 10 июля 2024 года, которым подтверждается время, место и событие совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора мобильного взвода ОБ ППСП ОП №4 УМВД России по г. Владикавказу К.А.Ж. от 10 июля 2024 года; рапортом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП ОП №4 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания К.Т.Г.; сведениями ИБД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Г.Э.А. 10 июля 2024 года в 21 час 20 минут по адресу: г. Владикавказ, ул. Бутырина, 1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях Г.Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Г.Э.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Г.Э.А. административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

ИНН: 1501003484

КПП: 151301001

р/с: 03100643000000011000

Банк получателя: Отделение – НБ РСО-Алания г. Владикавказ

КБК: 18811601201010001140

БИК: 0190033100

ОКТМО: 90701000

УИН: <данные изъяты>

Разъяснить Г.Э.А., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате назначенного административного штрафа представить в указанный выше срок судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. дело № 33а-2823/2024

(по первой инстанции № 2а-1748/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18.12.2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гутиева Эльбруса Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.10.2024, по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича, ... года рождения, проживающего по адресу: ...,

заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Караевой З.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РСО-Алания,

установила:

начальник отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владикавказу Саутиев В.А., обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича, ... года рождения, проживающего по адресу: ... с установлением следующих ограничений с 07.05.2025 до 14.03.2027: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; являться 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства; з...

...апретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Указанные ограничения просил установить на срок с 07.05.2025 до 14.03.2027.

В обоснование заявленного требования указано, что Гутиев Э.А. ранее судим по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 19.01.2023 приговор от 21.09.2022 изменен и Гутиеву Э.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.06.2023 Гутиев Э.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с окончательным назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 14.03.2024 по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27.02.2024 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц и 24 дня. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за преступления предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ погашается через три года, так как являются преступлениями небольшой тяжести, а именно 14.03.2027. В связи с тем, что Гутиев Э.А. в период нахождения под административным надзором с 05.09.2021 по 03.04.2023 (дата разная в иске и приговоре) совершил преступления предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, считает необходимом установить в отношении ответчика административный надзор с 07.05.2025 по 14.03.2027.

В судебном заседании от 18.10.2024 административный истец свои исковые требования просил удовлетворить частично, пояснив, что Гутиев Э.А. представил справку об официальном трудоустройстве, в связи с чем, просит установить административный надзор с 23 до 06 часов, в остальной части административные исковые требования поддерживает в первоначальном виде.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.10.2024 заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, Гутиеву Э.А. установлен административный надзор сроком с 07.05.2025 до 14.03.2027 с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязательством являться 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гутиев Э.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 до 06.00 часов и указывает на то, что в настоящее время он работает охранником МКУ «Служба городского хозяйства» г. Беслан, где в его обязанности входит охрана имущества предприятия, в том числе в ночное время. В связи с чем указанное ограничение лишает его возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик, не явились, о причине неявки суду не сообщили, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим способом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Сакаева К.У. в своем заключении против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания оставить без изменения, указывая, что основания для установления административного надзора подтверждаются материалами дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.03.2024 в отношении Гутиева Э.А. был установлен административный надзор с 05.09.2021 по 12.12.2024 со следующими ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязан 3 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства. (нет такого решения).

Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.06.2023 Гутиев Э.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с окончательным назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, то есть в период нахождения под административным надзором.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гутиев Э.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является безусловным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, днем окончания срока отбывания Гутиевым Э.А. наказания является 14.03.2024.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст.79 УК РФ ( п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно, оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

В полном соответствии с требованиями ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гутиевым Э.А. преступления, в связи с которым ему назначен административный надзор, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы Гутиева Э.А. о том, что установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, мешает ему осуществлять свою трудовую деятельность, в том числе в ночное время, несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, относимых и допустимых доказательств факта осуществления Гутиевым Э.А. своих трудовых обязанностей в ночное время, с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, судам первой и апелляционной инстанций административным ответчиком представлено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.10.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гутиева Э.А. без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи С.Г. Гатеев

З.В. Караева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-522/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 16 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

защитника осужденного Гутиева Э.А.- адвоката Сусловой И.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Абдулазизова Т.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Накусова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника - адвоката Сусловой И.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Гутиев Эльбрус Анатольевич, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возме...

...щении имущественного и морального вреда;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гутиев Э.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен: уголовное дело в отношении Гутиева Э.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освобожден от уголовной ответственности; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи Гутиев Э.А. освобожден.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания Абдулазизов Т.Г., не соглашаясь с апелляционным определением, считает его незаконным. Указывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершено Гутиевым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Обращает внимание, что срок давности по совершенному Гутиевым Э.А. преступлению истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания, и прекратив уголовное дело, не принял во внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после вынесения приговора, до вступления его в законную силу. Истечение сроков давности после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона апелляционное постановление не соответствует.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Срок давности по совершенному Гутиевым Э.А. преступлению истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратит уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело и отменить приговор лишь в случае, если основания для прекращения дела наступили до вынесения решения суда первой инстанции. Такая позиция в полной мере соответствует и положениям ст. 389.21 УПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменив приговор Советского районного суда <адрес> и прекратив уголовное дело в отношении Гутиева Э.А., не принял во внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после вынесения приговора, до вступления его в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 389.21 УПК РФ», правила, закрепленные в статье 389.21 УПК РФ, предполагают возможность прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции и лишь при согласии обвиняемого. Если данное основание (или согласие) отсутствовало в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, его возникновение после провозглашения, хотя и до вступления в законную силу приговора, не свидетельствует об ошибочности этого судебного акта. В таком случае отсутствует и необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.

Напротив, в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, если суд первой инстанции не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Тем самым ст. 389.21 УПК РФ в системе уголовно-процессуального регулирования предполагает отмену обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции и прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ и существующих на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции (поскольку их неустановление или непризнание их таковыми этим судом свидетельствует об ошибочности его решения). Истечение сроков давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу, предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяя приговор не усомнился в законности, обоснованности и справедливости приговора и принял незаконное об этом решение, без достаточных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.В.Железный

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 3 ноября 2021 год

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Макоева Э.З. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича, 24.06.1986 года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Куйбышева 120, кв.3, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 03.11.2021г. примерно в 00час. 30мин., находясь по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается:

рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5;

протоколом об административном правонарушении 1190 СОА № от 03.11.2021г, из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч...

....1 ст.20.1 КоАП РФ;

актом медицинского освидетельствования № от 03.11.2021г., согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

протоколом № от ... об административном задержании.

Согласно сведений ИЦ МВД РСО-Алания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Совокупность изложенных доказательств и обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд, исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи – 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

УИН 18880415№

Получатель УФК по РСО-А (МВД по РСО-А)

КПП 151301001

ИНН 1501003484

ОКТМО 90701000

Р/счет 03№

БИК 019033100

Кор/сч. 40№

КБК 18№

Плательщик ФИО1

Сумма 500 рублей

Федеральный судья Макоева Э.З.

Дело №2а-1179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., с участием помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М., инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Рубаевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

Начальник УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания В.А.Саутиев обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гутиева ФИО1, мотивируя следующими обстоятельствами.

УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания рассмотрело материалы в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания,<адрес>.

В ходе рассмотрения материала установлено, что Гутиев ФИО1, ранее судим по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.12.2015г. по ч.2 ст.318 УКРФ, ч.1 ст.222 УК РФ и был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима ...

...со штрафом в 20 тысяч рублей.

Освобожден из мест лишения свободы 12.12.2016г. по постановлению Чегемского районного суда КБР от 29.11.2016г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней.

Судимость по данному преступлению согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ погашается через 8 лет, так как является тяжким преступлением, а именно, судимость погашается 12.12.2024г.

После освобождения, в течение одного года Гутиев ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, посягая на общественный порядок и общественную безопасность.

05.07.2019г. в отношении Гутиева ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, впоследствии ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако, согласно информации, полученной из отдела полиции №2 УМВД России по г.Владикавказу, Гутиев ФИО1 не оплатил наложенный штраф в установленный законом срок, в связи с этим данное постановление об административном правонарушении подлежит исполнению в течение двух лет, так как согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

03.06.2020г. в отношении Гутиева ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в последствии ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Освободившись из мест лишения свободы, Гутиев ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Владикавказу.

Гутиев ФИО1 склонен к совершению преступлений против здоровья населения и общественную нравственность, а также к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

По месту жительства на Гутиев ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. Согласно сведениям в Республиканском наркологическом диспансере и Республиканском психиатрическом диспансере М3 по РСО-Алания на учетах не состоит.

Просил установить административный надзор в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сроком до погашения судимости, то есть до 12.12.2024г. и установить в отношении него ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством, обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства не менее 3 раз в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания.

В судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Рубаева М.Т., действующая на основании доверенности №7 от 11 января 2021 года, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании Гутиев ФИО1 иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. В дополнительном ограничении в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22-00час. до 06-00час. отказать, так как собирается трудоустроиться.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаева Д.М. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания В.А.Саутиева обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии со ст.4 указанного Закона Российской Федерации в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается до конца погашения судимости.

29 декабря 2015 года Гутиев ФИО1 Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в результате чего ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в 20 000 руб.

12 декабря 2016 года Гутиев ФИО1 освобожден из исправительного учреждения на основании ст.ст.79 УК РФ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней.

Судимость по указанному преступлению согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК погашается через восемь лет, т.е. 12.12.2024г.

6 июля 2019 года Гутиев ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкого хулиганства, в результате чего он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (протокол № 446490 от 05.07.2019г.).

5 июня 2020 года Гутиев ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкого хулиганства, в результате чего он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (протокол № 477505 от 03.06.2020г.).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления за Гутиевым ФИО1 административного надзора на срок до 12 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - удовлетворить.

Установить в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, административный надзор на срок до 12 декабря 2024 года и установить ему следующие ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

запретить выезд за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством;

обязать являться 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.В.Кальянова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Гутиева Эльбруса Анатольевича,

защитника адвоката Габуева А.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Максимум» №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гутиев Э.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он ... примерно в 12 часов пришел в кафе «Шаурмания», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, закрытое для обслуживания посетителей, где попытался пройти в санузел указанного кафе. Несмотря на возражения сотрудников кафе Гутиев Э.А. прошел в санузел в помещение кафе «Шаурмания». Выйдя через несколько минут, Гутиев Э.А. встретился с управляющим кафе ФИО6, который попросил его выйти из кафе, так как оно не работает. Гутиеву Э.А. это не понравилось и он предложил ФИО6 выйти и разобраться на улице. Вышедший на шум директор сети быстрого питания «Шаурмания» ФИО5 поддержал ФИО6 и также предложил Гутиеву Э.А. выйти, на что Гутиев Э.А. стал нецензурно выражаться, говоря ФИО5, что он будет приходить в кафе когда захочет, и попытался его ударить. На что ФИО5, увернувшись, сам нанес ему удар рукой по лицу, после чего у Гутиева Э.А. на почве возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений сотрудникам кафе. С этой целью он достал имевшийся при нем нож и стал размахивать им. В это время с цокольного этажа поднялся брат супруги ФИО5 Потерпевший №1, который опасаясь, того, что Гутиев Э.А. может применить нож, произвел несколько выстрелов в воздух из травматического пистолета и стал выгонять Гутиева Э.А. из помещения. В ответ на это, Гутиев Э.А. с применением ножа изготовленного заводским способом по типу туристи...

...ческих и спортивно-специальных, используемого в качестве оружия, умышлено, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, из личной неприязни нанес две колото-резанные раны, Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта БСМЭ М3 РСО-Алания № от ..., повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей передней - боковой поверхности левого плеча, которые могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1) согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., после чего беспрепятственно покинул место совершенного им преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гутиев Э.А., вину в действиях, приведенных в описательной части приговора, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью. По ч.2 ст.213 УК РФ вину не признал. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гутиева Э.А., данные им в ходе предварительного расследования. Так в ходе следствия Гутиев Э.А. показал, что примерно в начале июня 2020 года примерно в обеденное время на одной из улиц города согласно предварительной договоренности встретился со своим товарищем Тибиловым Юрием и знакомым Алаговым Таймуразом («Тамуликом»), которого он знает около двух месяцев. На встречу, они приехали на автомашине марки «BMW Х6», черного цвета, государственный номер которого не помнит. Кто из них сидел за рулем, он не помнит. Также ему неизвестно, кому принадлежит указанная автомашина. Он сел к ним в машину, на заднее сиденье и начали кататься по улицам <адрес> без какой-либо причины. Проезжая по <адрес> он испытывал острую необходимость справить естественную нужду, и попросил остановиться возле какого-нибудь кафе. Они свернули во дворы в сторону кафы «Шаурмания», расположенного по <адрес>, точный адрес не знает, но при необходимости показать сможет. Он вышел из машины и направился в кафе, чтобы воспользоваться туалетом при этом за ним из машины вышли «Тамулик» и ФИО11 Он на входе попросил кассира, чтобы его пропустили в туалет, на что ему сказали, что туалеты не работают, кафе работала на вынос. Так как он уже не мог терпеть естественную нужду, еще раз попросил кассира, на что она согласилась, и он прошел в туалет. Пробыв там некоторое время, он вышел из туалета в зал кафе, где его дожидалось несколько человек мужского пола, один из которых возмущено, обратился к нему, касаемо его прохода в туалет. В ходе разговора, ему высказывались претензии, и они предложили ему выйти из кафе на улицу и там поговорить. Гутиев Э.А. вышел из кафе, и за ним также вышло несколько человек, описать или опознать которых не сможет. В ходе разговора один из парней нанес ему один удар рукой по лицу, область губ, от удара он потерял равновесие и оступился несколько шагов назад. Тогда же Гутиева Э.А. заметили его товарищи, и к нему подошел ФИО11 и отвел к машине, где находился ФИО16, который увидев его, спросил, что с ним произошло, на что он ему ответил, что его ударил кто-то из работников «Шаурмания». Тогда «Тамулик», ФИО11 и он пошли в сторону ребят, чтобы спросить причину, за что его ударили. Тамулик спросил их, кто и за что ударил Гутиева Э.А.? На что один из них, ответил, что его ударил он и предложил Тамулику пройти с ним в помещение кафе, чтобы объяснить ему ситуацию. Тамулик попросил его поговорить с ним на улице, но он сказал, что разговор на улице не получится и предложил пройти в кафе. Войдя в кафе, он разговаривал с Тамуликом у входа. От обиды, того что его ударили, Гутиев Э.А. стал махать руками, а именно пытаться дать пощечину его обидчику. В этот момент раздались выстрелы, испугавшись, он выбежал на улицу, и началась потасовка. Он от обиды пришел в ярость и наотмашь нанес стреляющему ранее ему незнакомому мужчине два удара ножом в плечо, при этом Гутиев Э.А. преднамеренно нанес резанные удар не в жизненно важный орган, так как причинять тяжкий вред здоровью не желал. Кто именно и с какого именно оружия стрелял ему не известно. Испугавшись, он, «Тамулик» и Юрий побежали к машине, на которой приехали. Они сели в машину, отъехав некоторое расстояние от кафе, он вышел из машины, а они уехали в неизвестном для него направлении. Впоследствии в вечернее время ему стало известно, что его и ФИО11 разыскивает полиции, по поводу инцидента произошедшего в кафе «Шаурмания». Созвонившись с ФИО11, они решили прийти в отдел полиции на <адрес>, где добровольно выдал вышеуказанный перочинный нож, которым он размахивал, под протокол. (Том 3 л.д. 30-32)

Суд, оценивая показания Гутиева Э.А., данные им в ходе предварительного расследования, считает возможным положить их в основу приговора, наряду с признанием вины, данным в ходе судебного заседания, поскольку они даны Гутиевым Э.А. добровольно в присутствии защитника. Перед началом допросов ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Также Гутиев Э.А., предупреждался о том, что его показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу, о чем в протоколах допросов Гутиев Э.А. и его защитник расписались.

Кроме того показания Гутиева Э.А. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Помимо признания вины Гутиева Э.А., виновность Гутиева Э.А. в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании о том, что является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», кал. 9 мм. Ранее работал мастером строительных работ по найму. В начале июня 2020 года, его зять ФИО5, который является директором сети быстрого питания «Шаурмания», предложил ему поработать у него в кафе. Он согласился, и вместе с ФИО7 и ФИО8, приступили к ремонтным работам в кафе «Шаурмания» расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>, а именно проводили ремонтные работы на цокольном этаже. ... примерно в 09 часов он вместе со своей ремонтной бригадой, Вадимом и Георгием приехал в кафе, и начали проводить ремонтные работы. В тот же день, примерно в 12 часов, через оконный проем цокольного этажа он увидел, драку между Амираном и ранее ему незнакомым парнем, худощавого телосложения, бритоголового, одетого в футболку и джинсовые брюки темных цветов. Тогда же выбежал на улицу. Указанный парень выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбительные слова в их адрес. После чего к указанному парню подошел ранее ему незнакомый парень, одетый в темную одежду, в бейсболке темного цвета на голове и отвел его в сторону, а они пошли обратно в сторону кафе. После чего за ними пошли вышеуказанный парень и ранее незнакомый парень, примерного возраста около 30-35 лет, примерного роста около 170-175 см., плотного телосложения, одетый в футболку и брюки темного цвета, с небритой щетиной, коротко стриженный. Парень плотного телосложения, спросил, «Что случилось? Кто ударил его друга? На что Амиран, ответил, что его ударил он, и предложил парню пройти в помещение кафе, чтобы объяснить ему ситуацию. В это время он заметил нож в руках вышеуказанного худощавого парня, с кем у Амирана получился конфликт. Также увидел, что за поясом вышеуказанного коренастого парня виднеется рукоятка от пистолета. Проанализировав опасность сложившейся ситуации, он спустился на цокольный этаж кафе, чтобы через запасной выход выйти на улицу, и забрать из автомашины, свой травматический пистолет, снаряженный 6 или семью патронами, в настоящее время не помнит, сколько именно патронов было. В это время с входа в кафе доносились крики и нецензурная брань. Он побежал к входу в кафе, чтобы при необходимости обезопасить Амирана и других работников кафе, так как опасался за их жизнь и здоровье. Чтобы отпугнуть указанных ребят, он решил, произвел выстрелы из травматического пистолета, в воздух, прогоняя их из кафе, таким образом, хотел, чтобы они вышли из кафе, а они в свою очередь заперли дверь изнутри. В это время коренастый парень начал стрелять из пистолета. В это время, ранее незнакомый парень, одетый в спортивный костюм, схватил его за пояс и руки сзади, и начал его удерживать. Амиран начал кричать и просить их, чтобы они не стреляли. В это время коренастый парень стрелял в него из пистолета, а худощавый парень несколько раз ударил его ножом в левое плечо. Он кое-как высвободился от хвата неизвестного парня и спустился на цокольный этаж. После чего они ушли. На цокольном этаже, он также увидел раненного в грудь ФИО7. Через некоторое время подъехала, группа быстрого реагирования, которые его и ФИО7 отвезли в больницу. По сей день проходит курсы реабилитаций и восстановления. Опознать вышеуказанных парней не сможет, так как был перепуган ситуацией и лиц он не запомнил. Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ... о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополнительного пояснил, что в ходе осмотра видеозапись с камер наблюдения кафе «Шаурмания» от ..., представленного ему на обозрение следователем, он опознал себя и своих знакомых и родственников на этом видео. Условно обозначенные в ходе осмотра видеозаписи: «мужчине №», это его зять, ФИО5; «мужчине №», это родственник ФИО5, ФИО6; «мужчине №», это он, то есть Потерпевший №1; «мужчина №», это его работник, ФИО7, «мужчине №», это его сосед, ФИО8.(Том 2 л.д. 241-243, том 3 л.д. 12-13)

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, это было в июне 2020 года. Это было в кафе «Шаурмания» на <адрес>, напротив магазина «Забава». Он делал там ремонт, в самом заведении. Его нанял хозяин кафе «Шаурмания». Амиран его звали. Он должен был шпаклевать, покраской заниматься, кафель класть. Работал он совместно с Потерпевший №1. Кафе в то время не работало. Закрыто все было. Первоначально он видел худощавого парня лысого. Но кто именно стрелял, не видел. Он растерялся. Конфликт он слышал. Но они внизу работали, а наверху что было, они не видели. Он поднялся, на улице кто-то конфликтовал. Он воду взял, спустился вниз. Они работали на цокольном этаже. Чтобы на первый этаж попасть, с цокольного надо на улицу выйти. Когда внизу работал, выстрелы слышал, крик слышал, саму драку не видел. Как выскочил, сразу там пулю получил. Растерялся. Не понял, что происходит. С Потерпевший №1 они вместе в больнице были. По поводу конфликта в полиции говорили, что его Потерпевший №1 ножом ударили.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что летом 2020 года во время «Локдауна» они с его помощником с ФИО6 были по <адрес>, кафе Шаурмания. Он выходил из кабинета и увидел, что человек прорывается внутрь. На тот период они стол вынесли на вход в заведение, поскольку людей в заведение не пускали. Увидел, как Гутиев Э.А. проходит в уборную. Сначала с девочками начался шум, он стал спрашивать, что случилось. Оказалось, что Гутиев Э.А. сразу прошел в уборную. Девочки были недовольны тем, что он прошел туда, не дождавшись их согласия, а просто прошел внутрь. Он попросил своего помощника, чтобы он дождался Гутиева Э.А.. Его супруги брат – Потерпевший №1 с помощниками делали в полуподвальном помещении ремонтные работы. Они обсуждали ремонтные работы, в этот момент услышал, как Гутиев Э.А. вышел из уборной. Его помощник положил ему руку на плечо, чтобы остановить его, а Гутиев Э.А. был выпивший и неадекватно отреагировал. Гутиев Э.А. руку оттолкнул. На попытки ФИО6 объяснить, что ему не понравилось, что Гутиев Э.А. не дождался разрешения девочек и прорвался в уборную, Гутиев Э.А. ответил, что спросил у девочек. Потом, когда он понял, что он наезжает, он сказал, что им по закону запретили людей пускать. Гутиев Э.А. вел себя провокационно. Спросил его кто он такой, он сказал, что он директор. На что он ему сказал, что и сегодня зашел, и завтра зайдет, и послезавтра зайдет справить нужду. На что он ему сказал, что, так, пусть он ведет себя дома. Гутиев Э.А. нецензурно выражался в его адрес, потом попытался его ударить, но он увернулся и сам ударил Гутиева Э.А. рукой по лицу, на что Гутиев Э.А. сказал, что ему хана и вышел из кафе. Потом выбежали люди, которые работают у него в кафе. Гутиев Э.А. тоже был с друзьями. Они были на машине сбоку. Они изначально не видели ситуацию, видели, как их друг упал, встал. Зашел его друг который подошел к нему и спросил его, кто ударил его друга. Он сказал, что он после чего у них начался конфликт. У Гутиева Э.А. в руках был нож и при этом он размахивал руками. В какой-то момент с цокольного этажа поднялся Потерпевший №1 брат его супруги и чтобы успокоить всех произвел в воздух выстрелы и его ударили ножом. Также ранен был ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО8 – её сын. Летом 2020 года он с соседом Потерпевший №1 пошел подработать, ремонтными работами заняться. Она ему позвонила, он сказал, что ему некогда. Потом сам перезвонил и был очень напуган. Потом, он рассказал, что там произошло, а именно, он рассказал, что они работали в подвальном помещении. Потом услышали шум. Он поднялся на шум, там его кто-то ударил, а Потерпевший №1, сказал ему спуститься вниз, ему на тот момент было 16 лет. Сказал, что стрельба была тоже. Потом сын сказал, что видел Потерпевший №1 в крови. После этого, они вызвали ГБР, поехали в больницу. Сейчас её сыну 17 лет. Потерпевший №1 и сейчас нормально не может работать, ему предстоит операция. Телесных повреждений у сына не было. В кроссовок ему попала пуля.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что, в тот день они с ФИО5 были внутри, но кафе было закрыто, работали только на вынос и доставку. Был карантин. На входе поставили два стола, чтобы никто не проходил внутрь. Обсуждали рабочие моменты. Увидели, как парень отодвинул столы, стал проходить внутрь, прошел в сан.узел. Девочки стали возмущаться. Они подошли, кассир сказала, что внутрь прошел парень в сан.узел, а так как они не работали, сан.узел не функционировал. Они спросили у девочек, почему они возмущаются, ведь если на самом деле у человека возникла нужда? На что они сказали, что он не спрашивая зашел. ФИО5 попросил его поговорить с ним и объяснить, что они не работают и в сан.узлах убираться элементарно некому. Гутиев Э.А. вышел, он за плечо его оттянул, сказал ему «Друг», на что он агрессивно отреагировал, стал спрашивать, почему он его трогает, стал агрессивно с ним говорить, сказал выйти. Внизу стоял ФИО5, разговаривал с Потерпевший №1 по рабочим моментам. Он хотел поговорить с парнем, но была агрессивная реакция, после чего вступился уже ФИО5. Стал спрашивать, зачем он грубит, ведь он просто хотел объяснить, что они не работают. На что последовала неадекватная реакция. Конкретно диалог не помнит, но ФИО5 сказал, что он директор заведения, на что Гутиев Э.А. сказал, что как сегодня он справил нужду, так и каждый день будет здесь делать свои дела. На что ФИО5 сказал, что так вести себя нужно дома. На что Гутиев Э.А. замахнулся на ФИО5, ФИО5 отмахнулся и ударил его ответным ударом. На улице стояли друзья Гутиева Э.А.. Был еще один парень, поплотнее, стал спрашивать, кто ударил Гутиева Э.А.. Начал спрашивать, кто и за что его ударил. На что ФИО5 сказал, что он его ударил, сказал зайти ему внутрь, объяснить, почему он его ударил. Из-за того, что это было людное место, ФИО5 его попросил пройти следом за ним. У Гутиева Э.А. был нож. Он сам лично его тоже видел. Получилось так, что ФИО5 с другом Гутиева Э.А. оказались внутри, на лестничной площадке. Гутиев Э.А. стал ножом в сторону ФИО5 делать замахи. Потерпевший №1 вышел на улицу, взял травматический пистолет, забежал, стал в воздух стрелять чтобы все разошлись. Потом он уже стал отходить в сторону кухни и остальное уже не видел. Далее, после происшедшего у Потерпевший №1 шла кровь с руки, подъехали ГБР, посадили в машину, он на своей машине следом поехал в РКБ, потом приехал обратно, там уже было много сотрудников, он дал объяснение. ФИО7 ранили, наверное, в ходе перестрелки. У Потерпевший №1 в области руки были ранения.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании о том, что в начале июня 2020 года примерно в обеденное время на пересечении <адрес> встретился со своим товарищем Алаговым Таймуразом («Тамуликом»), с которым поехали по своим делам. На встречу, он приехал на автомашине марки «BMW Х6», черного цвета, государственный номер которого не помнит. Спустя некоторое время на одной из улиц города встретились с Гутиевым Эльбрусом. Гутиев Э. сел к ним в машину, на заднее сиденье и начали кататься по улицам <адрес>, проезжая по <адрес> свернул во дворы, в сторону салона красоты «Шоколад», расположенного по <адрес>, чтобы встретиться с супругой, которая находилась в указанном салоне. Тамулик припарковал автомашину возле кафе «Шаурмания», расположенного вблизи от салона красоты. Они все втроем вышли из машины, Эльбрус направился в кафе, чтобы воспользоваться туалетом. Возле кафе они встретили супругу ФИО16, имя которой ему неизвестно. Они поздоровались с ней и в это время также к ней подошел ранее незнакомый парень, как ему показалось, знакомый ФИО16 и Гутиева Э. Так как его дом расположен по <адрес>, то есть неподалеку от салона красоты, он направился домой, чтобы переодеться. Переодевшись, вышел из дому и услышал громкие хлопки, доносящиеся со стороны кафе «Шаурмания». Он побежал в сторону кафе и заметил суматоху, а так же находившегося внутри помещения Гутиева Э. Он подошел к входу в кафе и вывел Гутиева Э., после чего Гутиев Э сел в автомашину ФИО16 и они уехали в неизвестном направлении. Стрельбу он не видел, только лишь слышал громкие хлопки. Имелось ли при себе или в машине у ФИО16 или Гутиева Э. огнестрельное оружие, он также не видел. (Том 2 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в июне 2020 года он работал в Правобережной больнице. ФИО16 находился в его отделении под мерой пресечения, он был в палате. В хирургии лежал. На утренней конференции ему доложили про всех пациентов. Он делал обход палат. В палате лежал ФИО16, осмотрели его, у него была лапороскопическая операция, он поступил в экстренном порядке с подозрением аппендицита, провели операцию, две недели он пролежал, спрашивал еще, когда его выпишут. Он не помнит точно, но его забрали. Помнит, ему в кабинет звонили, спрашивали, выписывают ли его. По поводу отсутствия в палате, пояснил, что он делал обход, наверное, доложили, что он покинул место. Он проинформировал заведующего.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он оперировал Потерпевший №1. Он достал несколько резиновых пуль. Две колото-резаные раны были. Раны располагались на левом плече, от плечевого сустава до локтевого сустава. Были выявлены повреждения мышц плеча. Две неровные раны 5х2, 4х2. Нижний раневой канал шел сверху вниз и заканчивается у мышц. Далее целостность ран восстановлена, кровообращение восстановлено. Они могут описывать все, что на фоне операции бывает. В области верхней трети левого плеча были колото-резанные раны с неровными кровоточащими краями размерами 5х2, 4х2, а также слепое огнестрельное ранение. Целостность мышц была восстановлена швами. Он смотрит каждый день всех больных. Работала ли потом рука, не может сказать. Его дело было восстановить целостность мышц. А восстановление это долгий процесс. По-разному происходит у всех. Восстановление происходит индивидуально. С 03 по 11 он лежал в больнице. Был переведен на амбулаторное лечение. Одежду и инородные тела сразу забрали сотрудники. Огнестрельные ранения были от локтевой в сторону ямки. Канал дренирован, обнаружено слепое ранение. Обнаружено инородное тело – пуля. В дальнейшем были обнаружены костные фрагменты.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она работала в магазине «Золушка». В тот день летом 2020 года была ее смена, она находился на работе. Примерно около 12 часов услышали звуки, похожие на выстрелы. Она вышла из магазина и увидела, как стали за углом у кафе «Шаурмания» собираться люди. Были слышны звуки стрельбы. Оттуда выбежали двое парней, сели в машину и уехали. Потом к ней пришел участковый и отобрал объяснение.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что у них на учете был как отбывающий домашний арест ФИО16. ... он покинул место проживания. Далее, стало известно, что произошел конфликт в кафе «Шаурмания». Его госпитализировали в Правобережную ЦРБ. Далее в Пригородном суде должно было рассматриваться ходатайство о замене ему меры пресечения. Он поговорил по телефону с врачом. На его вопрос, выписывают ли его, он сказал, что позже ответит. Минут 30 ответа не было, им было принято решение выехать в ЦРБ. По приезду туда, ФИО16 был в палате. Он прошел к врачу, в дальнейшем ФИО16 скрылся. Далее было направлено уведомление в Пригородный районный суд. Далее ... ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и он объявлен в розыск. В отделении он лежал с панкреатитом вроде. Лапароскопию ему делали. В материале есть. Когда он вернулся, палата закрыта была. Он дождался следственно-оперативную группу, приехал следователь, все возможное сделали, камеры посмотрели, но он не объявился. У него домашний арест был. Он с браслетом был. Они делают не менее 3 раз в сутки отслеживание. ... сигнал поступил, но тогда уже было совершено преступление. Они в тот же день обратились в Пригородный районный суд. Сигнал поступил в 12 часов. В материале есть. Неизвестно где браслет. Отследить где браслет, нельзя. Дома стоит устройство, и если он от него отдаляется, то сигнал подается. А место положения не вычисляется. Он проживает на территории <адрес>, поэтому у них состоял на учете. Но он был обвиняемым по <адрес>.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, летом 2020 года ему сообщили, что его брата Потерпевший №1 ранили. Когда он приехал в больницу, то узнал, что его брат получил ранения, на Владикавказской в кафе «Шаурмания». Его оперировали, с рукой что-то было. После операции узнал о том, что там произошел конфликт. Сколько он пролежал в больнице, не помнит. Они особо не общались с братом. Один раз говорили, но не об этом. Сейчас он вроде в Москве. Он не общается с ним. Ему было известно, что у него травматическое оружие было. Он занимался строительными работами.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что летом 2020 года он работал в кафе «Шаурмания» поваром и был свидетелем конфликтной ситуации случившейся в кафе. Подсудимый Гутиев Э.А. выражался нецензурно, потом попытался нанести ФИО5 удар, затем ФИО5 в ответ нанес один удар. Далее подошел он, чтобы это все прекратилось. Потом вслед за Гутиевым Э.А. зашел еще какой-то парень, который стал спрашивать, кто ударил его друга и стал предлагать выйти из кафе. ФИО6 предупредил их, что у него нож. Чтобы ситуация не усугубилась он пошел вызвать ГБР и в этот момент кто – то начал стрелять вернувшись он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО7 в крови.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он помнит, что летом 2020 года он работал в кафе «Шаурмания» на <адрес> с соседом Потерпевший №1. В этот день они туда приехали, начали работать, он услышал крики. Он продолжал месить раствор. Потом поднялся наверх, там завязалась потасовка. Участвовал там его сосед Потерпевший №1. Он спустился вниз, услышал выстрелы, потом когда все стихло, увидел своего соседа в крови, перевязал его. Там были администратор заведения, персонал, еще кто-то. Сколько выстрелов было, он не помнит. Из-за чего была потасовка ему не известно. Ему наносили удары, но кто наносил, он не помнит. Это было в тот момент, когда он поднялся, стоял на лестницах и стоял с молотком. Услышал крики, испугался за соседа, смотрит его толкают, ударили в плечо. Один удар. Он посмотрел и рана была. И под штанами кровь шла. Он держал рану, чтобы большой кровопотери не было.

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании о том, что работает кассиром-администратором в кафе «Шаурмания» расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>. Кафе имеет круглосуточный график работы. С учетом ограничений связанных с пандемией «Коронавирусной инфекции», кафе работает только на вынос, столы и стулья кафе сложены друг на друга, и своего рода выступаю ограничительным барьером. ... примерно в 12 часов находилась в кафе, на рабочем месте, в это время в кафе зашел ранее ему незнакомый молодой человек, с примерным ростом 180 см, худощавого телосложения, коротко стриженный (лысый), черты лица не запомнила, одетый в одежду темных цветов, во что именно не помню. Опознать его не сможет. Указанный парень обратился к ней и сказал, что хочет в туалет, она объяснила ему, что посещение туалета руководство запретило посетителями, так как кафе работает только на вынос. На что, проигнорировав ее слова, указанный парень отодвинул столы, сложенные в виде барьера, со словами «Мне, что тут «обосраться?» и зашел в туалет. Тогда же подошли управляющий кафе ФИО6 и директор кафе ФИО5, уточнив у нее что произошло, она им рассказала о том, что парень, игнорируя ее просьбы, зашел в туалет. Амиран попросил Нику объяснить ему, что туалет кафе не работает, а сам вышел из кафе. Спустя пару минут, вышеуказанный парень вышел из туалета и к нему подошел ФИО6, чтобы объяснить, что туалет только лишь для служебного пользования, на что посетитель начал возмущаться, после чего Ника попросил выйти его на улицу, сославшись на то, что в помещении находятся девочки. После чего Ника и посетитель вышли на улицу. Что происходило на улице, она видела частично, а именно из окна, что Амиран, Ника и вышеуказанный парень возмущенно разговаривали и толкали друг друга. Через некоторое время у входа в кафе раздались выстрелы, сколько именно не помнит, испугавшись, она зашла в складское помещение кафе, находящееся в глубине помещения. Так как стрельба не прекращалась, я подошла к кассе и нажала тревожную кнопку (сигнализации), и обратно пошла в помещение склада, так как на тот момент перепугалась. В один момент прекратилась стрельба, и примерно через минуту, заметила, что от кафе отъезжает автомашина черного цвета, с государственным номером «222», буквенные обозначения не запомнила, она предположила что, люди стреляющие уехали. И тогда вышла в помещении кафе и услышала, что кто-то просит принести аптечку, она вынесла, и передал кому-то из парней, кому именно не помнит. Примерно в это же время подъехала, группа захвата, которые отвезли двух раненных в больницу, как ей впоследствии стало известно Потерпевший №1 и ФИО7. (Том 1 л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании о том, что работает в кафе «Шаурмания» расположенном по <адрес> «б». Кафе имеет круглосуточный график работы. С учетом ограничений связанных с пандемией, кафе работает только на вынос, столы и стулья кафе сложены друг на друга, и выставлены у входа в помещение кафе. ... примерно в 12 часов находилась в кафе, на рабочем месте, в это время в кафе зашел ранее ей незнакомый молодой парень, с примерным возрастом около 30 лет, с примерным ростом 170-175 см, худощавого телосложения, коротко стриженный (лысый), черты лица не запомнила, одетый в футболку темного цвета и джинсовые брюки темного цвета. Опознать его не сможет. Указанный парень обратился к ней и к Кортиевой Диане и сказал, что хочет в туалет, так как была вывеска на двери туалета «туалет не работает», она ему ответила, нет. Также пояснила ему, что посещение туалета руководство кафе запретило посетителям, так как кафе работает только на вынос. На что, указанный парень, проигнорировав их слова, указанный парень отодвинул столы, сложенные и зашел в туалет. Тогда же к кассе подошли управляющий кафе ФИО6 и директор ФИО5, спросили их, что произошло, они им рассказали о том, что парень, игнорируя их просьбы, зашел в туалет. Амиран попросил Нику объяснить ему, что туалет кафе не работает. Спустя пару минут, вышеуказанный парень вышел из туалета и к нему подошел ФИО6, чтобы объяснить, что туалет только лишь для служебного пользования, на что посетитель начал возмущаться, после чего Ника попросил выйти его из кафе. После чего Ника и посетитель вышли на улицу, вслед за ними также вышли Джиоев Артур и ФИО5. Что происходило на улице, она видела из окна, а именно что Амиран, Ника и вышеуказанный парень возмущенно разговаривали. В один момент указанный парень хотел ударить Амирана рукой в лицо, но не попал. В свою очередь Амиран нанес ему ответный удар в лицо. Через некоторое время у входа в кафе раздались выстрелы, сколько именно не помню, перепугавшись, она осталась стоять на месте, а именно за кассой, что происходило у входа в кафе, она не видела. В один момент прекратилась стрельба, Амиран поднялся по лестницам в зал кафе, вслед за ним поднялся вышеуказанный парень с ножом в руках, и звал его. А двое парней, которых она не видела ранее вышли из кафе на улицу. Амиран кричал работникам кафе, чтобы вызвали «ГБР», тогда она нажал «тревожную кнопку». Парень с ножом тогда выбежал из кафе. И заметила, что указанные парни уезжают на автомашине марки «BMW» черного цвета, с государственным номером «А 222 XT 15 регион». В это время Джиоев Артур просил принести аптечку, из служебного помещении. Примерно в это же время подъехала, группа захвата, которые отвезли двух раненных в больницу, а именно Потерпевший №1 и ФИО7. (Том 1 л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании о том, что работает частным охранником (водителем) ЧОО «Фортес-2». Под охраной нашей организации находятся различные объекты <адрес> (кафе, рестораны, магазины). Кафе «Шаурмания» расположенное по адресу: <адрес>, также находится под охраной ЧОО «Фортес-2». ... он находился на службе с Хубаевым Маратом, примерно в обеденное время, более точного времени не помнит, от диспетчера поступил сигнал о том, что в кафе «Шаурмания» расположенное по адресу: <адрес>, нажали тревожную кнопку, более точной информации ним передано не было. В кратчайшие сроки подъехали к месту. Он и Марат зашли в кафе и увидели, двух раненных, у одного из которых имелось огнестрельное ранение в грудь, а у второго имелись множественные огнестрельные ранения и ножевое ранение левого плеча. На вопросы, где нападавшие, им сказали, что они уехали. Тогда он совместно с ФИО2 осуществили посадку раненных в служебную автомашину, и незамедлительно отвезли их в «ЖД больницу», расположенную по <адрес>. По пути следования двое раненных о чем-то переговаривались с Маратом, но он их не слушал, так как был сконцентрирован на вождении автомобиля. (Том 2 л.д. 5-7)

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании о том, что работает частным охранником ЧОО «Фортес-2». Под охраной нашей организации находятся различные объекты (кафе, рестораны, магазины). Кафе «Шаурмания» расположенное по адресу: РСО-Алания <адрес>, также находится под нашей охраной. ... он находился на службе с Албеговым Заурбеком, примерно в обеденное время, более точного времени не помнит, от диспетчера к ним поступило сообщение о том, что в кафе «Шаурмания» нажали тревожную кнопку, более точной информации им передано не было. В кратчайшие сроки подъехали к месту. Он зашел в кафе и увидел, двух раненных, у одного из которых имелось огнестрельное ранение в грудь, а у второго имелось множественные огнестрельные ранения и ножевое ранение левого плеча. Он спросил их, где они, имел виду нападавших, на что ему ответили, что они уехали. Тогда он совместно с Зауром осуществили посадку раненных в служебную автомашину, и отвезли их в больницу, расположенную по <адрес>. По пути следования двое раненных пояснили, что осуществляли ремонтные работы в кафе «Шаурмания», а также что ранения им причинили двое ранее незнакомых людей, у которых получился конфликт с хозяином кафе, там же на месте. (Том 2 л.д. 1-3)

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании о том, что примерно около года назад он приобрел автомашину марки «BMW X 6» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «А 222 XT 15 регион». Весной 2020 года продал указанную автомашину ФИО9, однако по настоящее время он ее еще не переоформил. После передачи автомашины, он больше на ней не ездил. (Том 2 л.д. 133-134)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании о том, что ... в ЦРБ <адрес> была запланирована плановая операция пациента Потерпевший №1, ... года рождения, согласно медицинской документации Потерпевший №1 ... был госпитализирован ЧУЗ «КЕ «РЖД-Медицина» <адрес>», с множественными огнестрельными ранениями. В ходе запланированной операции необходимо было восстановить целостность кости в нижней трети плечевой кости, откуда было извлечено инородное тело (пуля). Также из нижней трети задней поверхности правого бедра было извлечено инородное тело (пуля). (Том 1 л.д. 226-228)

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании о том, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ ПЦРКБ М3 РСО-Алания, в хирургическом отделении.ОЗ.06.2020 года в хирургическое отделение поступил пациент ФИО16, диагноз которого ей не известен. С ... ФИО16 находился под наблюдением врача, но уколы ему уже не делались. ... примерно в 13 часов 30 минут она заметила, что ФИО16 нет в палате и отсутствует по месту прохождения лечения. (Том 1 л.д. 179-182)

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании о том, что имеет высшее медицинское образование, окончил «СОГМА», специальностью организация здравоохранения. В пользовании имеет мобильный телефон фирмы «Iphone», с абонентским номером телефона 8- 918-829-06-69, которым пользуется единолично. В настоящее время состоит в должности главного врача ГБУЗ «ПЦРКБ» М3 РСО-Алания, с ноября 2019 года. Фактически лечением пациентов не занимается, но при необходимости, при тяжелом течении заболевания проводит осмотр пациентов (консилиум), назначения врача. На заданный вопрос ФИО20 ответил, что ФИО16 является ему малознакомым, он уроженец <адрес>, знаком с его матерью Алаговой Мариной. Также ФИО16 ... примерно 23 часа 30 минут, поступил в хирургическое отделение больницы, с диагнозом «Острый панкреатит». На тот момент он уже выехал из больницы, и ему позвонил кто- то из врачей приемного отделения, и сообщил, что поступил пациент с болями в животе. Тогда он в телефонном режиме дал указания вызвать хирурга в больницу, а сам в свою очередь вернулся в больницу. На второй день он и ФИО16 узнали (вспомнили) друг друга. До поступления в приемное отделение ФИО16 ему никто не сообщал, что он намеревается обратиться к ним в больницу. Спустя пару дней, после госпитализации ему стало известно, что ФИО16 ожидает судебное заседание. Ему известно, что ФИО16 ушел из больницы, без уважительной причины. Где он в настоящее время находится ему не известно. Ему ФИО16, с того момента как покинул больницу, то есть с ..., более не звонил. (Том 1 л.д. 190-193)

Помимо изложенных показаний вина Гутиева Э.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотру подлежит помещение и прилегающая территория кафе «Шаурмания», расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, откуда поступило сообщение о причинении вреда здоровью. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 14 гильз, 4 патрона и оптический носитель с видеозаписью. (Том 1 л.д. 12-21)

Протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО21, добровольно выдал резиновый предмет круглой формы, темного цвета, диаметром примерно 1 см, внешне схожий с резиновой пулей. Данный предмет был извлечен из левого предплечья Потерпевший №1(т.1 л.д.31)

Протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому Гутиев Э.А., добровольно выдал складной перочинный нож черного цвета, со вставкой коричневого цвета, на лезвии ножа надпись «PIRAT». (Том 1 л.д. 37)

Протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО5, добровольно выдал огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, с номерными обозначениями №. (Том 1 л.д. 45)

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему, согласно которому Русецкий В.Ю., добровольно выдал инородное тело, сферической формы черного цвета (пуля) извлеченная в ходе операции проведенной ... в ГБУЗ ЦРБ <адрес> из нижний трети левого плеча Потерпевший №1 Также выдал инородное тело, сферической формы черного цвета (пуля) извлеченная в ходе операции проведенной ... в ГБУЗ ЦРБ <адрес> из нижний трети задней поверхности правого бедра Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 232-234)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: слепые огнестрельные ранения левого плеча, левого предплечья, нижней трети задней поверхности правого бедра с наличием инородных тел (пули), оскольчатый перелом (отрыв) латерального надмыщелка левой плечевой кости со смещением фрагментов, а также касательные огнестрельные ранения левой и правой половины спины. Эти повреждения могли образоваться от действия огнестрельного оружия и Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1), колото-резаные раны мягких тканей передне-боковой поверхности левого плеча, которые могли образоваться от действия колюще-режущего орудия и Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1). Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть .... (Том 1 л.д. 145-146)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому представленный на экспертизу нож «PIRAT», изготовлен заводским способом по типу туристических и спортивно-специальных ножей и не относится к категории колюще-режущего холодного оружия. (Том 2 л.д. 178-180)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на фотоизображениях лиц мужчины, появляющегося в правом нижнем углу кадра, с 7 минуты 34 секунды 10 минуту 20 секунд, видеозаписи изъятой ходе ОМП по адресу: РСО-Алания <адрес> «б» и на экспериментальных фотоизображениях Гутиева Э.А. вероятно изображено, одно и то же лицо. (Том 2 л.д. 200-207)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, осмотрены: две пули патронов калибра 9-10 мм., изъятые ... в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (Том 1 л.д. 243-245)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут, осмотрен нож «PIRAT», изготовленный заводским способом по типу туристических и спортивно-специальных ножей и не относится к категории колюще-режущего холодного оружия. (Том 2 л.д. 182-1890

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, осмотрен оптический носитель с видеозаписью, изъятой ... в кафе «Шаурмания», расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гутиев Э.А., пояснил, что мужчина, изображенный в кадре видеоплеера условно обозначенный как «мужчина №» это он, то есть Гутиев Эльбрус Анатольевич. Мужчина, изображенный в кадре видеоплеера условно обозначенный как «мужчина №» это его товарищ, Алагов Таймураз (Тамулик). Мужчина, изображенный в кадре видеоплеера условно обозначенный как «мужчина №», его малознакомый, его имени он не знает, «мужчина №», это его товарищ Тибилов Юрий. Также Гутиев Э.А., пояснил, что он от обиды пришел в ярость и наотмашь нанес «мужчине №» два удара ножом в плечо, при этом он преднамеренно наносил резанные удары не в жизненно важный орган, так как причинять тяжкий вред здоровью не желал. (Том 2 л.д. 90-98)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, осмотрен оптический носитель с видеозаписью, изъятой ... в кафе «Шаурмания», расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, «мужчине №», это его зять, ФИО5; «мужчине №», это родственник ФИО5, ФИО6; «мужчине №», это он, то есть Потерпевший №1; «мужчина №», это его работник, ФИО7; «мужчине №», это его сосед, ФИО8. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, в ФИО16 ранил выстрелом в грудь из пистолета ФИО7, Гутиев Э.А. нанес ему два удара ножом в плечо. ФИО16 производил выстрелы в Потерпевший №1 из пистолета. (Том 3 л.д. 1-11)

В ходе судебного заседания видеозаписи с камер наблюдения исследовались, и суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства.

Вещественными доказательствами: ножом «PIRAT», оптическим диском фирмы «Verbatium», формата «CD-R», серого цвета, содержащим видеозапись, зафиксировавший факт совершения преступлений Гутиевым Э.А, ... в кафе «Шаурмания», расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>, (Том 1 л.д. 218-225, 246-249; Том 2 л.д. 73-75, 190-193,250-251, Том 3 л.д. 14-16)

Органом предварительного расследования Гутиеву Э.А. инкриминировано совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и его действия квалифицированы по ч.2 ст.213 УПК РФ.

Так же Гутиеву Э.А. инкриминировано умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, по следующим основаниям.

Так согласно разъяснениям, данным п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренныхч.2 ст.35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по ч.2 ст.213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что оружие Гутиев Э.А. продемонстрировал и применил, нанеся ранение Потерпевший №1 после того как у него возник конфликт с сотрудниками кафе по поводу его прохода в санузел помещения кафе «Шаурмания» и после того как его ударил директор сети ФИО5. Только после этого на почве возникших личных неприязненных отношений он с применением предмета используемого в качестве оружия причинил телесные повреждения Потерпевший №1, как и изложено в обвинении, предъявленном Гутиеву Э.А.. При этом каких - либо доказательств, что умысел Гутиева Э.А. был направлен на нарушение общественного порядка и с этой целью он договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на нарушение общественного порядка с применением предметов используемых в качестве оружия, не имеется. В связи с изложенным суд считает, что Гутиев Э.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УПК РФ подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о том, что Гутиев Э.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Гутиеву Э.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Гутиевым Э.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Гутиева Э.А..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гутиеву Э.А., судом, на основании ст. 61 УК РФ признаются и учитываются, признание Гутиевым Э.А. своей вины в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Гутиев Э.А. добровольно выдал предмет, используемый в качестве оружия и сотрудничал со следствием, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гутиеву Э.А., суд на основании ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Гутиева Э.А. рецидива преступления.

При назначении подсудимому Гутиеву Э.А. вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Гутиева Э.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Гутиева Э.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, при реальном его отбывании, поскольку применение условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При назначении подсудимому Гутиеву Э.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Гутиев Э.А. ранее судим, лишение свободы отбывал, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, следовательно, наказание Гутиеву Э.А. на основании ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ Гутиев Э.А. оправдан по ч.2 ст.213 УК РФ, указанное обстоятельство в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ являются основаниями для признания за Гутиевым Э.А. права на реабилитацию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства нож «PIRAT» по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, оптический диск фирмы «Verbatium», формата «CD-R», серого цвета, содержащий видеозапись, зафиксировавший факт совершения преступлений Гутиевым Э.А, ... в кафе «Шаурмания», расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Гутиева Эльбруса Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гутиева Эльбруса Анатольевича, признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.213 УК РФ по основанию, предусмотренному, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Гутиева Эльбруса Анатольевича состава преступления.

Признать за Гутиевым Эльбрусом Анатольевичем право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133 – 136 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру пресечения в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Гутиеву Эльбрусу Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Гутиева Эльбруса Анатольевича под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Гутиева Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения Гутиева Э.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - нож «PIRAT» добровольно выданный Гутиевым Э.А. по вступлении приговора в законную силу уничтожить; оптический диск фирмы «Verbatium», формата «CD-R», серого цвета, содержащий видеозапись, зафиксировавший факт совершения преступления Гутиевым Э.А, ... в кафе «Шаурмания», расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес> по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2022 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Кобесовой М.Г. и Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Царикаевой М.Ю.,

подсудимого Гутиева Эльбруса Анатольевича,

защитника – адвоката Хацырты А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевшего Кокоева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гутиева Эльбруса Анатольевича, ... года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке и имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ... по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тысячи рублей, с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося ... постановлением Чегемского районного суда КБР условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 19 дней, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гутиев Э.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с, Кокоев Ника Нукриевич назначен на должность полицейского 2 взвода отдельного батальона П...

...ПСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания (по обслуживанию <адрес>).

В соответствии с п. 1 должностной инструкции, утвержденной ... командиром ОБППСП ОП № УМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, полицейский 2 взвода ОБППСП ОП № УМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Кокоев Н.Н. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными Конституционными Законами, Федеральным законом Российской Федерации от ... № «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, «Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, «Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ... №, иными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Приказом МВД России от ... № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», иными нормативными правовыми актами МВД России, МВД по <адрес>-Алания, Положением об УМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, Положением об ОП № УМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, Положением об ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, правилами дорожного движения Российской Федерации утверждённого Правительством РФ от ... №.

Согласно своей должностной инструкции Кокоев Н.Н., как должностное лицо правоохранительного органа – МВД России по РСО-Алания, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания на ..., утвержденной командиром ОБППСП ОП № УМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, полицейские мобильного взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Кокоев Н.Н., Козаев Д.А. и Мальдзигов С.Т. несли службу по обеспечению безопасности и общественного порядка с позывным «Турин 92» в <адрес> ... с 20 часов 30 минут по 08 часов 30 минут.

..., года в 00 часов 27 минут, в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, поступило от Мамсуровой З.О. сообщение о нарушении общественного порядка в подъезде № по <адрес>. По указанию старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Хуцистова Г.Ю., по вышеуказанному адресу направлен автопатруль «Турин 92» на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с г/н «М 0738 15 рус» в составе полицейского-водителя мобильного взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Мальдзигова С.Т. и полицейских 2 взвода отдельного батальона ППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Козаева Д.А. и Кокоева Н.Н. По прибытию по указанному адресу, Кокоев Н.Н. и Козаев Д.А. зашли в подъезд № <адрес>, где увидели 2 мужчин - Гутиева Э.А. и неустановленного следствием лица. Гутиев Э.А. нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кокоев Н.Н. и Козаев Д.А., находившиеся при исполнении возложенных на них служебных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, подошли к Гутиеву Э.А., представились и предъявили служебные удостоверения. Кокоев Н.Н., действуя в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ..., согласно которому, сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, потребовал от Гутиева Э.А. прекратить совершать противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как у Гутиева Э.А. при себе не оказалось документов, удостоверяющих его личность, в целях установления личности правонарушителя и привлечения его к административной ответственности, он был доставлен автопатрулем «Турин 92» в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (далее - ОП №), расположенную на первом этаже ОП № по <адрес>.

Находясь в помещении дежурной части ОП №, Гутиев Э.А. стал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, унижающую их честь и достоинство. Кокоев Н.Н., продолжая действовать правомерно, потребовал от Гутиева Э.А. прекратить противоправные действия. В ответ Гутиев Э.А. продолжил ввести себя агрессивно, создавая угрозу нападения на сотрудников полиции, и оказывая им сопротивление. Сотрудники полиции Кокоев Н.Н., Хуцистов Г.Ю. и Ванеев А.А., действуя в соответствии с п. 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ... правомерно применили в отношении Гутиева Э.А. специальные средства – наручники и он был сопровожден в комнату по разбору с доставленными в ОП № лицами, расположенную в помещении дежурной части ОП №, где устанавливалась его личность и проходили мероприятия, по привлечению его к административной ответственности.

Находясь в комнате по разбору с доставленными лицами ОП №, Гутиев Э.А. не прекращал свою противоправную деятельность, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, всячески препятствовал из законной деятельности. В этот момент, рядом с Гутиевым Э.А. находились сотрудники полиции Козаев Д.А. и Кокоев Н.Н., которые требовали от Гутиева Э.А. прекратить совершать противоправные действия.

... в 01 час 22 минуты, у Гутиева Э.А., располагавшегося сидя на кушетке в комнате по разбору с доставленными лицами в ОП №, будучи не согласного с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, из мести за осуществляемую ими законную деятельность, возник умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции, являющегося представителям власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Во исполнение своего преступного умысла, Гутиев Э.А. ... в 01 час 23 минуты, располагаясь сидя на кушетке в комнате по разбору с доставленными лицами в ОП № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, а также причинения физической боли и телесных повреждений Кокоеву Н.Н., и желая наступления указанных последствий, достоверно зная, что Кокоев Н.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанес ему один удар ногой в область правого бедра, от чего Кокоев Н.Н. почувствовал сильную физическую боль.

После совершения указанных преступных действий, в отношении Гутиева Э.А. в соответствии п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ..., Кокоевым Н.Н. и Козаевым Д.А. правомерно применена физическая сила в целях пресечения преступления, совершаемого им – они схватили Гутиева Э.А. и усадили его на кушетку. Несмотря на это, Гутиев Э.А. в продолжение своих преступных действий, ... в 01 час 23 минуты, резко вскочил на ноги и умышленно нанес еще один удар головой в область левой скулы Кокоеву Н.Н., от чего последний почувствовал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гутиев Э.А. вину признал в полном объёме, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания, виновность Гутиева Э.А. подтверждается:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Кокоева Н.Н. о том, что ... в 20 часов 30 минут, совместно с полицейскими мобильного взвода Мальдзиговым и Козаевым заступил на службу по охране общественного порядка в составе патруля «Турин 92» на служебном автомобиле марки «Лада Гранта». ... примерно в 00 часов 30 минут, по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: <адрес>, где выйдя из патрульного автомобиля, они услышали, как в одном из подъездов многоквартирного дома кто-то громко кричал. Зайдя в подъезд, они увидели двух мужчин. Как впоследствии стало известно, одного из них звали Гутиев Эльбрус, который вел себя агрессивно. Он громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Другой мужчина, пытался его вывести из подъезда, чтобы тот не тревожил жителей дома, однако у него не получалось этого сделать, поскольку он не слушал того мужчину и продолжал громко кричать в подъезде, нарушая общественный порядок. Он вместе с Козаевым подошли к Гутиеву, представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок. Также потребовал предъявить документы для установления личности, однако таковых у него при себе не оказалось. Тогда же, он сообщил Гутиеву о необходимости проехать в отделение полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Во время следования в ОП №, Гутиев не прекращал своё неправомерное поведение. Примерно в 00 часов 40 минут, они зашли в дежурную часть ОП №, где Гутиев принялся выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и продолжил агрессивно себя вести. Тогда же он потребовал от Гутиев прекратить совершать противоправные действия, однако, на его замечания он не реагировал и всячески провоцировал сотрудников полиции своими действиями и высказываниями, размахивал руками и активно жестикулировал ими. По действиям Гутиева было видно, что имелась реальная угроза применения насилия в отношении сотрудников полиции, в связи с чем дежурный ДЧ Ванеев сказал, чтобы они применили в отношении Гутиева специальные средства – наручники, однако продолжил высказывать своё недовольство доставлением в отдел полиции и привлечением его к административной ответственности. Примерно в 01 час 20 минут, он вновь потребовал от Гутиева прекратить противоправные действия. В это же время к нему обратился Ванеев, он обернулся к нему и в этот же момент Гутиев своей ногой нанес ему удар в бедренную часть правой ноги, от чего он почувствовал резкую боль. Далее Гутиев не прекращал свои противоправные действия, после чего примерно через 3–4 минуты резко вскочил на ноги и нанес ему удар головой в область левой скулы, от чего у него потемнело в глазах, и он почувствовал сильную боль;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Козаева Д.А. о том, что будучи на дежурстве совместно с полицейскими Мальдзиговым и Кокоевым, ... примерно в 00 часов 30 минут, по указанию дежурного ОП № УМВД России по <адрес> они прибыли по адресу: <адрес>, где по сообщению оперативного дежурного, молодой человек нарушает общественный порядок. Они проследовали в один из подъездов и увидели двух мужчин, одного из них звали Гутиев Эльбрус, который вёл себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая тем самым общественный порядок. Другой мужчина, пытался вывести Гутиева из подъезда и успокоить, но Гутиев не слушал его и продолжал вести себя неподобающим образом. Тогда же он с Кокоевым подошли к Гутиеву, представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документы для установления личности. Тогда же Кокоев сообщил Гутиеву о необходимости проехать в отделение полиции для установления его личности и составления административного протокола о правонарушении. На патрульном автомобиле примерно в 00 часов 40 минут они приехали и зашли в дежурную часть ОП №, где Гутиев продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Находясь в комнате по разбору, Гутиев не прекращал выражаться матом, используя в своей речи нецензурные слова, пытался спровоцировать их на конфликт. Это продолжалось около получаса, при этом, все это время он и Кокоев стояли рядом с Гутиевым. В какой-то момент к Кокоеву обратился Ванеев, и когда Кокоев обернулся, в этот же момент Гутиев своей ногой нанес удар по правой ноге Кокоева. Тогда же они применили в отношении Гутиева физическую силу, дабы сковать его движения, и усадили его обратно на кушетку. Однако Гутиев не прекращал свои противоправные действия, резко вскочил на ноги и нанес Кокоеву удар головой в область лица;

-показаниями свидетеля Ванеева А.А., допрошенного в судебном заседании о том, что ... примерно в 00 часов 50 минут, в ДЧ ОП № был доставлен Гутиев, нарушавший общественный порядок на <адрес>. Он вышел в коридор ДЧ ОП № и увидел, как Гутиев разговаривает на повышенных тонах с сотрудником полиции и активно жестикулировал руками. От него исходил резкий запах алкоголя, он подходил к сотрудникам полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью и всячески старался спровоцировать на конфликт. Сотрудники полиции применили в отношении Гутиева наручники и провели его в комнату по разбору, где помимо него находились Козаев и Кокоев. В какой-то момент, во время заполнения направления на освидетельствование, он обратился к Кокоеву и тогда же увидел, как Гутиев ногой ударил Кокоева в область ноги. Они предупредили Гутиева, что в отношении него будут применяться меры уголовно-правового наказания, на что он стал высказывать претензии в адрес сотрудников полиции и всячески их оскорблять. Во время составления направления на освидетельствование, он боковым зрением увидел, как Гутиев резко вскочил с кушетки и у Кокоева слетел головной убор. Тогда же он понял, что Гутиев в этот момент нанес ему удар головой в область лица;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Хуцистова Г.Ю. о том, что ..., в 00 часов 27 минут, в ДЧ ОП № поступил вызов от о том, что в подъезде <адрес>. На место вызова был направлен автопатруль «Турин 92» в составе полицейских Мальдзигова, Козаева и старшего группы Кокоева. Примерно в 00 часов 50 минут, в помещение дежурной части ОП № был доставлен Гутиев, которого завели в комнату по разбору с доставленными лицами. Через некоторое время он увидел, как Гутиев вступает в словесную перепалку с сотрудниками полиции, он вёл себя довольно агрессивно и не реагировал на замечания. Для достоверного установления личности и привлечения его к административной ответственности, к Гутиеву вышел дежурный по разбору Ванеев. О том, что Гутиев дважды ударил Кокоева, узнал со слов самого Кокоева;

-показаниями свидетеля Техова Д.Д. допрошенного в судебном заседании, который показал, что ..., примерно в 00 часов 40 минут, в ДЧ ОП № был доставлен парень, нарушавший общественный порядок на <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что правонарушителем является Гутиев, которого завели в комнату по разбору ДЧ ОП №, он же находился в комнате отдыха и не видел, что происходило дальше. Примерно через 2 часа он вышел из комнаты отдыха и тогда же ему стало известно, что Гутиев нанес удар головой и ногой Кокоеву. Сам момент удара он не видел, о данных событиях знает исключительно со слов сотрудников полиции;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Мальдзигова С.Т., который показал, что ..., примерно в 00 часов 30 минут, по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>. Козаев и Кокоев вышли из служебного автомобиля и направились в сторону подъезда многоквартирного дома. Через некоторое время они возвратились вместе с правонарушителем, как впоследствии стало известно – Гутиевым, которого решили доставить в отдел полиции По пути следования, Гутиев вёл себя неподобающим образом, кричал, выражался матом, на замечания он не реагировал и продолжал себя вести подобным образом. Примерно в 00 часов 50 минут, они прибыли к зданию ОП №, Кокоев и Козаев зашли в дежурную часть ОП № вместе с Гутиевым, а он остался на улице. Через некоторое время он зашел в помещение ОП №, где увидел Кокоева, который рассказал, что Гутиев ударил его сначала ногой в область бедра, а затем нанёс удар головой область левой скулы, при этом на его лице были характерные покраснения от удара;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Кокоевым Н.Н. и подозреваемым Гутиевым Э.А. от ..., согласно которому, Кокоев Н.Н. подтвердил ранее данные им показания в присутствии подозреваемого Гутиева Э.А. (том 1 л.д.215-217);

-протоколом очной ставки между свидетелем Козаевым Д.А. и подозреваемым Гутиевым Э.А. от ..., согласно которому, Козаев Д.А. подтвердил ранее данные им показания в присутствии подозреваемого Гутиева Э.А. (том 1 л.д.218-220);

-протоколом осмотра от ..., согласно которому, осмотрен DVD и CDR - диски с имеющимися на них видеозаписями, на которых отображаются неправомерные действия Гутиева Э.А. в комнате по разбору с доставленными лицами в ОП № УМВД России по <адрес> ... (том 1 л.д.144-149);

-заключением эксперта № от ..., согласно которому, на фотоснимке с видеозаписи «D05-2021 1103012052.mp4», и на фотоснимке Гутиева Э.А. изображено одно и то же лицо (том 1 л.д.230-236);

-светокопией приказа начальника УМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с, согласно которому Кокоев Ника Нукриевич назначен на должность полицейского 2 взвода отдельного батальона ППСП отдела (том 1 л.д.230-236);

-рапортом Кокоева Н.Н. от ..., о применении к нему насилия Гутиевым Э.А. ... в помещении ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.22);

-признанными в установленном порядке вещественными доказательствами: - DVD и CDR – диски, на которых отображены неправомерные действия Гутиева Э.А. в отношении сотрудника полиции Кокоева Н.Н. (том 1 л.д.151; Том 1 л.д.238).

С учётом изложенных и исследованных доказательств, добытых без нарушений норм УПК РФ, суд пришёл к выводу о виновности Гутиева Э.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Гутиеву Э.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гутиевым Э.А. совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

Как личность, Гутиев Э.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на учёте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гутиеву Э.А. суд признаёт рецидив преступлений.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Гутиевым Э.А. новых преступлений, его исправление возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст.73 УК РФ, регламентирующей круг лиц, в отношении которых не может быть применено условное осуждение, категорию преступления и отсутствие в том числе тяжких последствий, принимая во внимание отсутствие претензий с потерпевшей стороны, основываясь на наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы Гутиеву Э.А. назначить условно.

Назначая Гутиеву Э.А. размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и смягчающие обстоятельства.

При этом, назначая наказание в виде условного лишения свободы, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на Гутиева Э.А. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учётом указанного, суд так же считает нецелесообразным применение к Гутиеву Э.А. положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Гутиева Э.А., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - DVD и CDR – диски, на которых отображены неправомерные действия Гутиева Э.А. в отношении сотрудника полиции Кокоева Н.Н., хранящиеся в уголовном деле, следует оставить по месту хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Гутиеву Э.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хацырты А.Б., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гутиева Эльбруса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гутиеву Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному Гутиеву Э.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ....

Возложить на Гутиева Э.А. в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гутиева Э.А., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD и CDR – диски, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Гутиеву Э.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна:

Дело №2а-523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., с участием помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Танделовой К.А., старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Гурциева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>

установил:

УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гутиева <адрес>, мотивируя следующими обстоятельствами.

Гутиев <адрес>, ранее судим по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.12.2015г. по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 20 тысяч руб.

Освобожден из мест лишения свободы 12.12.2016г. по постановлению Чегемского районного суда КБР от 29.11.2016г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый сро...

...к 4 месяца 19 дней.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2021 года установлен административный надзор сроком до 12 декабря 2024 года со следующими ограничениями: запретом выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; возложением обязанности являться 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства.

За время нахождения под административным надзором Гутиев <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, им были совершены следующие административно-наказуемые деяния.

20 октября 2021 года в период времени 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол СОА №563117 от 22.10.2021г).

Согласно постановлению об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

22 октября 2021 года в период времени 04 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол СОА №563118 от 24.10.2021г).

Согласно постановлению об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

23 октября 2021 года в период времени 23 часова 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: г.Владикавказ, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол СОА №563120 от 26.10.2021г).

Согласно постановлению об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

26 октября 2021 года в период времени 03 часова 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол СОА №563121 от 27.10.2021г).

Согласно постановлению об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Как поднадзорное лицо, Гутиев <адрес> характеризуется отрицательно. Гутиев <адрес> нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», просили дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора в отношении Гутиева <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством, запрета выезда за пределы г.Владикавказа РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

В судебном заседании старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Гурциев Д.Н, действующий на основании доверенности №6 от 11 января 2022 года, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании Гутиев <адрес> иск не признал. Просил в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Танделова К.А. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 указанного Закона РФ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается до конца погашения судимости.

22 октября 2021 года Гутиев <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол СОА №563119 от 24.10.2021г.).

20 октября 2021 года Гутиев <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол СОА №563116 от 22.10.2021г.).

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.03.2021г. в отношении Гутиева <адрес> установлен административный надзор на срок до 12 декабря 2024 года, определив для него следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 14, корп.7, кв.6, Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Гутиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания<адрес>,- удовлетворить.

Дополнить Гутиеву Эльбрусу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 14, корп.7, кв.6, административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2021 года, административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством, запрета выезда за пределы г.Владикавказа РСО-Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.В.Кальянова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года по делу №33а-1627/2021

Судья Кальянова В.В. Дело №2а-1179/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Гатеева С.Г., Джиоева П.Г.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г.Э.А. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 марта 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ...3, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., - удовлетворить.

Установить в отношении ...3, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., административный надзор на срок до ... и установить ему следующие ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

запретить выезд за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством;

обязать являться 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебна...

...я коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания В.А.Саутиев обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.Э.А. мотивируя следующими обстоятельствами.

УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания рассмотрело материалы в отношении Г.Э.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ....

В ходе рассмотрения материала установлено, что Г.Э.А., ранее судим по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.12.2015г. по ч.2 ст.318 УКРФ, 4.1 ст.222 УК РФ и был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 20 тысяч рублей.

Освобожден из мест лишения свободы 12.12.2016г. по постановлению Чегемского районного суда КБР от 29.11.2016г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней.

Судимость по данному преступлению согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ погашается через 8 лет, так как является тяжким преступлением, а именно, судимость погашается 12.12.2024г.

После освобождения, в течение одного года Г.Э.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, посягая на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Освободившись из мест лишения свободы, Г.Э.А. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Владикавказу.

Г.Э.А. склонен к совершению преступлений против здоровья населения и общественную нравственность, а также к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

По месту жительства на Г.Э.А. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. Согласно сведениям в Республиканском наркологическом диспансере и Республиканском психиатрическом диспансере М3 по РСО-Алания на учетах не состоит.

Просил установить административный надзор в отношении ...3, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., сроком до погашения судимости, то есть до 12.12.2024г. и установить в отношении него ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством, обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства не менее 3 раз в месяц, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы РСО-Алания без разрешения ОМВД по месту проживания.

В судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Рубаева М.Т., заявленные в административном исковом заявлении требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании Г.Э.А. иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. В дополнительном ограничении в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22-00час. до 06-00час. отказать, так как собирается трудоустроиться.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаева Д.М. полагала требования подлежащими удовлетворению.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Г.Э.А., в апелляционной жалобе просили решение суда отменить и снизить срок административного надзора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-Ф3 предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается до конца погашения судимости.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ... Г.Э.А. Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в результате чего ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в 20 000 руб.

... Г.Э.А. освобожден из исправительного учреждения на основании ст.ст.79 УК РФ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней.

Судимость по указанному преступлению согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК погашается через восемь лет, т.е. 12.12.2024г.

... Г.Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкого хулиганства, в результате чего он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

... Г.Э.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкого хулиганства, в результате чего он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных положений действующего законодательства и обстоятельств дела, и установил в отношении Г.Э.А. административный надзор сроком до ....

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Г.Э.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...3 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Т. Моргоев

Судьи С.Г. Гатеев

П.Г. Джиоев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владикавказ 3 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Северная Осетия - Алания в составе председательствующего ...2,

судей ...13

при ведении протокола секретарём ...5,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания

...11,

защитника - адвоката ...6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного

производства уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката

...10 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания

от ..., по которому:

...1, ... года

рождения, уроженец ... СОАССР,

гражданин Российской Федерации, с ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115

УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание

обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление участников

судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

...1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда

здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением

предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ...10, не оспаривая выводы суда

относительно правильности квалификации его действий и виновности в

совершенном преступлении, считает постанов...

...ленный приговор несправедливым

вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить

назначенное ...1 наказание.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом недостаточно учтены

следующие обстоятельства. ...1 состоит в браке, имеет на иждивении

малолетнего ребенка, по месту постоянного проживания характеризуется

удовлетворительно. ...1 полностью признал себя виновным в совершенном

преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию

преступления, давая в ходе расследования признательные и последовательные

показания. На диспансерном наркологическом учете ...1 не состоит.

На основании приведенных доводов защитник ...10 просит изменить

приговор, назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -

старший помощник прокурора ... РСО-

Алания ...7 считает приговор суда законным и обоснованным, просит

оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...10 - без

удовлетворения.

Рассматривая апелляционную жалобу защитника ...10 судебная

коллегия руководствуется требованиями ст. 389.9 УПК РФ, согласно которой суд

проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость

приговора, а также требованиями ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при

рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами

апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в

полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, судебная

коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том

числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника ...10

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, предусмотренных ст.

389.17 УПК РФ и влекущих безусловную отмену либо изменение приговора,

судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о виновности ...1 о совершении преступления

: гответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой

инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в

приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначая ...1

наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного

преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание

обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого

и на условия жизни его семьи.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел

признание ...1 своей вины, активное способствование раскрытию

преступления, а так же наличие малолетнего ребенка.

Все значимые при назначении ...1 наказания обстоятельства судом

первой инстанции учтены в полной мере, а само наказание назначено в

соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы

свидетельствовали о возможности назначения ...1 более мягкого

наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в том числе с

учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов по настоящему уголовному

делу также не установлено.

При таких обстоятельствах доводы о несправедливости приговора вследствие

чрезмерной суровости назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы

защитника нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в»

ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной

ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести

истекло два года, а согласно ч. 2 той же статьи сроки давности исчисляются со дня

совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную

силу.

...1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ..., срок давности истек соответственно ...,

то есть после постановления приговора, но до момента вступления приговора суда

в законную силу.

Обстоятельства, влекущие приостановление течения срока давности в

порядке ч. 3 ст. 78 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной

инстанции истекли сроки давности уголовного преследования ...1

Поэтому осужденный ...1 подлежит освобождению от наказания за

истечением срока давности уголовного преследования, а обжалуемый приговор

изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 и 389.20

УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная

Осетия-Алания от ... в отношении ...1

изменить.

На основании ст. 78 УК РФ в связи истечением срока давности уголовного

преследования освободить ...1 от наказания, назначенного ему за

совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде

лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу

защитника ...10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через районный суд,

постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в

порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

...14

...14

справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи

Советского районного суда ... РСО-Алания ...9__

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., с участием помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ Танделовой К.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Управления МВД России по г.Владикавказ к Гутиеву ФИО7 о дополнении ограничений административного надзора,

установил:

Управление МВД России по г. Владикавказ обратилось в суд с административным иском к Гутиеву ФИО7. о дополнении ограничений административного надзора. В обоснование искового заявления указано следующее:

Начальником Управления МВД России по г. Владикавказ полковником полиции Дулаевым И.С. рассмотрены материалы в отношении Гутиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>. При рассмотрении материалов в отношении Гутиева ФИО7. установлено, что он осужден приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы исправительной колонии общего режима со штрафом в 20 тысяч рублей. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.79 УК РФ условно – досрочно на не отбытой срок 4 месяца 19 дней. Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года Гутиеву Э.А. установлен административный надзор сроком до Д...

...Д.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

- Запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством.

- Обязательной явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства не менее 3 раза в месяц.

- Запретом посещения мест проведения культурно – массовых и спортивных мероприятий.

- Запретом выезда за пределы РСО – Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде:

- Запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством.

- Запретом выезда за пределы РСО – Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде:

- Обязательной явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства не менее 4 раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором Гутиев ФИО7. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, им были совершены следующие административно – наказуемые деяния:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно постановления об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 510 (пятьсот десять) рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 часа 20 минут не открывал двери в квартиру по месту проживания, чем нарушил ограничения поднадзорного лица. За что на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно постановления об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

После освобождения из мест лишения свободы Гутиев ФИО7. на путь исправления не встал, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

По сведениям РПБ МЗ РСО – Алания на учете у врача психиатра Гутиев Э.А. не состоит.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 64-11г., административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 64-11г. административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца Рубаева М.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске. Просила суд дополнить ограничения административного надзора в отношении Гутиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на посещение мест продажи и розлива спиртосодержащих и других алкогольных напитков.

В судебное заседание Гутиев ФИО7. не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении Гутиев ФИО7. просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, с учетом мнения помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО – Алания, полагавшего административные исковые требования Управления МВД России по г. Владикавказ подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из письменных материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ Гутиеву ФИО7 установлен административный надзор сроком до ФИО17 года со следующими ограничениями:

- Запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством.

- Обязательной явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства не менее 3 раза в месяц.

- Запретом посещения мест проведения культурно – массовых и спортивных мероприятий.

- Запретом выезда за пределы РСО – Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде:

- Запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством.

- Запретом выезда за пределы РСО – Алания, без разрешения ОМВД по месту проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде:

- Обязательной явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства не менее 4 раза в месяц.

Письменными материалами дела подтверждается:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно постановления об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 510 (пятьсот десять) рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ года в период времени 23 часа 20 минут не открывал двери в квартиру по месту проживания, чем нарушил ограничения поднадзорного лица. За что на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол № ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно постановления об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы прав, а также признание административного иска Гутиевым ФИО7., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных ограничений в отношении Гутиева ФИО7

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Владикавказ РСО - Алания к Гутиеву ФИО7 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении Гутиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрета на пребывание в местах розлива и продажи спиртосодержащей продукции.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.А. Туаева