Гутор Александр Николаевич

Председательствующий судья первой инстанции Дело №

мировой судья судебного участка №

Керченского судебного района (городской округ Керчь)

Республики Крым

Волошина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Гутору Александру Николаевичу, Шова Марине Александровне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований – Администрация г. Керчи, МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, по апелляционной жалобе Гутора А.Н., и Шова М.А., на решение мирового судьи судебного участка № № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18.01.2021 г., вынесенного в окончательной форме 22.01.2018 г.,

установил:

в сентябре 2020 года ООО «Крымтеплоснабжение» обратилось к мировому судье с иском к Гутору А.Н., о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения 25549 рублей и 80 копеек, предоставленных в период с 01 ноября 2018 года по 01 марта 2020 года, пени 2750 рублей и 55 копеек, а также расходы по отплате госпошлины 1049 рублей и 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в <адрес> в <адрес>, и является потребителем услуг по централизованному теплоснабжению предоставляемых истцом, однако своеврем...

...енно стоимость предоставленных услуг не оплачивает, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи от 13.11.2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь».

Определением мирового судьи от 25.11.2020 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Шова Марина Александровна.

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18 января 2020 года иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Керчь удовлетворен, взыскано с ответчиков в пользу истца задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке по 12774 рубля 9 копеек с каждого, пени в размере по 1375 рублей 27 копеек с каждого, и расходы по оплате госпошлины в размере по 524 рубля 51 копейка с каждого.

Определением мирового судьи от 06.04.2021 года исправлена описка допущенная в решении мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, и взыскано с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность за услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25549 рублей и 80 копеек, пени в размере 2750 рублей и 55 копеек.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в иске Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что с января 1998 года квартира не отапливается от системы централизованного отопления, в связи со снятием радиаторов ввиду образования течи, о чем был составлен акт, который хранился в ЖЭКе. Акты об отсутствии отопления и радиаторов также составлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не приняты мировым судом во внимание. Кроме того, апеллянт указывает, что им был разработан и утвержден рабочий проект на установку газового оборудования, в связи с чем, с января ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года оплата за услуги отопления не начислялась и не производилась.

Гутор А.Н., в суде апелляционной инстанции указал, что между истцом и ответчиком не заключался договор на предоставление услуги теплоснабжения.

Считает, что поскольку ответчики не являются потребителями тепловой энергии, начисление оплаты за отопление за спорный период произведено необоснованно.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, мнение по апелляционной жалобе в суд не направили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение суда соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установления фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как усматривается из материалов дела, истец по делу – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щёлкино.

Ответчики являются нанимателями <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг, услуг по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома.

Многоквартирный <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к сетям централизованного отопления и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами.

Квартира ответчика в установленном законном порядке не была отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Федеральный закон «О теплоснабжении» содержит основные понятия, в том числе и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (то есть, зона ответственности теплопоставляющей организации заканчивается на моменте подачи тепловой энергии к дому потребителя, а дальнейшие обязательства несет собственник и выбранная управляющая организация).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы в данной части, как несостоятельные.

Наличие системы централизованного отопления и подключение жилого <адрес> проверки готовности дома к отопительным периодам 2017-2018г.г., 2018-2019г.г., 2019-2020 г.г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом жилой площади <адрес> по ул., <адрес>, в <адрес> и установленными тарифами, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начислений на сумму 25 549,80 рублей, пени – 2750,55 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил завяленные требования о взыскании задолженности за услугу по теплоснабжению.

Мировой судья верно отклонил доводы ответчиков о том, что квартира отключена от системы централизованного отопления и они не является потребителями тепловой энергии, как необоснованные, исходя из следующего.

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21 июля 2005 года и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства жилищного хозяйства Украины № 4 от 22 ноября 2005 года.

Требованиями указанных Правил предусматривалось, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации-для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).

Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП (Комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии (пункт 1.2).

Для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться к Комиссии с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВП. В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВП владелец (владельцы) дома отмечает причины отключения. К заявлению добавляется копия протокола общих собраний жильцов дома относительно создания инициативной группы из решения вопроса отключения от сетей ЦО и ГВП и принятие решения об установлении в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с установлением индивидуального отопления должно быть поддержано всеми владельцами (уполномоченными лицами владельцев) помещений в жилом доме (пункт 2.1).

Комиссия рассматривает предоставленные документы лишь при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВП, устраивание индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации. При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной владельцем (владельцами) системы теплоснабжения. Решение Комиссии оформляется протоколом, вытянул из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю (пункт 2.2).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, по окончании работ составляется акт об отключении дома от систем ЦО и ГВС, который в десятидневный срок должен был подаваться заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, после утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению.

Ответчиками не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения было проведено в установленном порядке.

Ссылка апеллянтов на то обстоятельство, что на момент отключения квартиры от системы централизованного отопления в 1998 году дополнительных разрешений, заключений и согласований не требовалось, является не состоятельной исходя из следующего.

Так, согласно пункта 34 Постановления Кабинета Министров Украины №1497 от 30.12.1997 года, потребитель не имеет право самовольно, с нарушением проектных решений переоборудовать и использовать не по назначению, портить санитарно-техническое оборудование жилых домов и жилых помещений.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают факт самовольного отключения квартиры ответчиков от сетей централизованного отопления.

Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27 сентября 2003 года (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года № 5176), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, самовольный демонтаж системы отопления в квартире ответчиков, не освобождает их от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом.

Остальные доводы ответчика в судебном заседании по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Керченский городской суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 18.01.2021 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчиков Гутора А.Н., и Шова М.А., на это решение – без удовлетворения.

Судья Киселев Е.М.

КЕРЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре Орел А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Гутору Александру Николаевичу, Шова Марине Александровне, третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», администрация города Керчи Республики Крым, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Гутора Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 14 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Богданович Е.И. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося ответчика, судья Керченского городского суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с исковыми требованиями к Гутору А.Н., Шова М.А., о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно задолженность ...

...по коммунальной услуге - теплоснабжению за период времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18194,26 рублей, пени в сумме 694,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» мотивированы тем, что истец, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, пгт. Ленино, пгт. Багерово, <адрес>. Ответчики проживают по адресу: город Керчь, <адрес>, являются потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в жилое помещение, занимаемое ответчиком. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, у ответчиков, образовалась задолженность которую просил взыскать истец.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 июня 2022 года исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены частично.

С Гутора А.Н., Шова М.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 18194,26 рублей, пени в сумме 421,87 рублей.

С Гутора А.Н., Шова М.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 372,33 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Гутор А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.

В обоснование требований апеллянт указывает, что мировой судья пришёл к ошибочному выводу о том, что отключение занимаемой им квартиры от системы централизованного отопления произведено в отсутствие разрешительной документации.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит отказать в удовлетворении апе6лляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность указанных в ней доводов.

Представитель истца и ответчик Шова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная корреспонденция, направленная по месту проживания ответчика, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются как надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела. Риск не получения судебной корреспонденции лежит на получателе. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым, является общедоступной, стороны, зная о наличии спора, обязаны самостоятельно следить за движением дела.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения ответчика Гутора А.Н., в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца и ответчика Шова М.А. сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гутор А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Гутора А.Н. – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судьи апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права, сделаны выводы соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, место проживания Гутор А.Н. и Шова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 53, л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ между Гутор А.Н. и УЖКХ администрации г. Керчи заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес>. Совместно с нанимателем проживает член семьи - дочь Шова М.А. (л.д.50-51)С

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации г. Керчи и ответчиками заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому УЖКХ администрации г. Керчи передало бесплатно в порядке приватизации квартиру общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу : <адрес>. в собственность в долях: Гутор А.Н. и Шова М.А., по ? доли каждому. Согласно п. 3 Договора собственник приобретает право собственности (владения, пользования и распоряжения) на квартиру с момента государственной регистрации права собственности Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д.49)

Согласно выписки из ЕГРН от 21 февраля 2022 года вышеуказанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан не зарегистрирован, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования городской округ Керчь (л.д. 46- 47)

На основании изложенного мировой судья пришёл к выводу о том, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, оборудованный системой центрального теплоснабжения, централизованное отопление которого осуществляет ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи.

Из представленной суду копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, устава ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, положения о филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго) в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи - является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителяу произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении коммунальной услугой - теплоснабжением потребителей.

Наличие системы централизованного отопления и подключение жилого <адрес> в городе Керчи к системе централизованного отопления подтверждается Актами проверки готовности дома к отопительным периодам 2019/2022 г.г., 2020/2021(т. 1 л.д. 57,58).

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 3 статьи 154, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" N 190 от 27 июля 2010 года, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции, учитывая подключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> системе централизованного отопления, фактическое предоставление истцом услуги по теплоснабжению в многоквартирном доме, а также отсутствие разрешительных документов у ответчиков на демонтаж приборов отопления, пришел к выводу о наличии у Гутора А.В. и Шова М.А., как нанимателей жилого помещения в многоквартирном доме, обязательств по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апеллянта о том, что занимаемое им помещение было отключено от системы централизованного отопления в соответствии с действующим по состоянию на 1998 год законодательством судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Кабинета Министров Украины №1497 от 30 декабря 1997 года, потребитель не имеет право самовольно, с нарушением проектных решений переоборудовать и использовать не по назначению, портить санитарно-техническое оборудование жилых домов и жилых помещений.

Утверждение апеллянта о том, что законность отключения занимаемой им квартиры от системы централизованного отопления подтверждается актами о демонтаже радиаторов центрального отопления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии и с указанными актами демонтаж радиаторов центрального отопления в <адрес> в <адрес> был произведен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть носили временный характер и не свидетельствуют о соблюдении апеллянтом установленного порядка отключения жилого помещения от системы централизованного отопления (т. 1 л.д. 134, 135).

При этом вышеуказанные акты представлены суду с нарушением положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают факт самовольного отключения квартиры ответчиков от сетей централизованного отопления.

При этом, вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах в 2009- 2010 годах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21 июля 2005 года и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства жилищного хозяйства Украины № 4 от 22 ноября 2005 года.

Требованиями указанных Правил предусматривалось, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации-для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).

Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП (Комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии (пункт 1.2).

Для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться к Комиссии с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВП. В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВП владелец (владельцы) дома отмечает причины отключения. К заявлению добавляется копия протокола общих собраний жильцов дома относительно создания инициативной группы из решения вопроса отключения от сетей ЦО и ГВП и принятие решения об установлении в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с установлением индивидуального отопления должно быть поддержано всеми владельцами (уполномоченными лицами владельцев) помещений в жилом доме (пункт 2.1).

Комиссия рассматривает предоставленные документы лишь при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВП, устраивание индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации. При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной владельцем (владельцами) системы теплоснабжения. Решение Комиссии оформляется протоколом, вытянул из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю (пункт 2.2).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, по окончании работ составляется акт об отключении дома от систем ЦО и ГВС, который в десятидневный срок должен был подаваться заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, после утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения было проведено в установленном законом порядке, а именно не представлено разрешение на отключение от централизованного теплоснабжения и установку индивидуального (автономного) отопления, получение которого требовалось для осуществления работ по демонтажу радиаторов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судьей суда апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянтов в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен и которые не опровергнуты апеллянтами, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Керченского городского суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутора Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья Керченского городского

суда Республики Крым (подпись) Е.И. Богданович

Копия верна:

Судья Е.И. Богданович

Секретарь с/з А.Э. Лебединская

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Судья Е.И. Богданович

Секретарь А.Э. Лебединская

Дело № 2-2790/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собещанской Н.В., при секретаре – Миляновской Н.С., с участием представителя истца Дмитриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2015 года истец обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что предприятие истца является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, <данные изъяты> Щелкино. Условиями предоставления коммунальных услуг, к которым и относится теплоснабжение, поскольку тепловая энергия поступает конечному потребителю в виде услуги по теплоснабжению, начинается с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента. А именно: с момента заключения договора найма либо регистрации права собственности. Ответчики по делу проживают в <адрес> в <адрес> Республики Крым, являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в жилое помещение, занимаемое им. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка постановки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина, организаций своевременное внесение в полном объеме платы ...

...за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора управляющей организацией. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению у ответчиков образовалась задолженность, за период с 01.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8713,91 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению в размере 8713,91 рублей и судебные расходы по делу.

Представитель истца – Дмитриева М.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований, просила так же взыскать понесенные судебные расходы, дала пояснения по обстоятельствам иска. Дополнительно пояснила суду, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, льготами не пользуется, начисление производится по площади квартиры в отопительный сезон, согласно показаниям теплосчетчика. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставили.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не заявлял, в соответствии с ч..1 ст. 233 ГПК Российской Федерации на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает дело в порядке заочного производства

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные истцом требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ст.3 Кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленной суду копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 5, оборот), устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.5, оборот), Положения о филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (л.д. 19-20) ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> - предприятие, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении коммунальной услугой – теплоснабжением предприятий, учреждений, организаций <адрес>.

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, а именно услугами по теплоснабжению.

Из Информационного письма усматривается, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> какими-либо заявлениями и обращениями по поводу предоставления некачественной услуги отопления, аварийностью приборов отопления квартиры либо их демонтаже не обращались. (л.д. 18).

Согласно листу начислений оплаты за услуги по теплоснабжению с ноября 2014 г. оплата тепловой энергии ответчиками не осуществляется (л.д.3).

Начисление производиться только в отопительный период в связи с установкой на дом прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является основным квартиросъёмщиком <адрес> в <адрес>, зарегистрирован и проживает в ней.

Так же в квартире, где образовалась задолженность, зарегистрирована и проживает ФИО2

Данный факт подтверждается адресными справками Керченского отдела УФМС России по <адрес> (л.д.15-16), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № (л.д.2)

Из ответа Директора ГУП РК «Крым БТИ» Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> усматривается, что ответчики по делу не являются собственниками квартиры где образовалась задолженность (л.д.24).

Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014г. №, тарифами. (л.д. 6)

Правовую оценку обстоятельствам, установленным судебным разбирательством, суд дает, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539-547 ГК Российской Федерации

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из положений ч.1 ст. 540 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.5 ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» № от 27.07.2010г., местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 151 ЖК УРСР граждане, имеющие в частной собственности жилой дом (квартиру), обязаны обеспечивать его содержание, а ст. 67 установлено, что плата за коммунальные услуги, взимается кроме квартирной по утвержденным в установленном порядке тарифам. Статьями 68 и 162 ЖК УРСР обязанность осуществлять оплату установлена как для собственников квартир, так и для нанимателей.

Частью 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, суд может сделать ввод, что отсутствие договора между сторонами об оказании услуг, не освобождает ответчика от оплаты услуг учреждения истца по поставке тепловой энергии.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведенья об изменении статуса имущества, ненадлежащего качества предоставляемой услуги или отсутствие получения данной услуги материалы дела не содержат.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «33/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность)» ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> для населения был установлен тариф, в соответствии с которым и производиться начисление о коммунальной услуге теплоснабжения потребителям – населению <адрес>.

Задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8713,91 руб.(л.д.3)

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суду ответчики не предоставили и такие доказательства не содержат материалы дела.

Взыскание задолженности с ответчиков подлежит в солидарном порядке, в соответствии с положениями ст. 322 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (№ задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 8713,91 руб. (восемь тысяч семьсот тринадцать рублей 91 копейка).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> № судебные расходы в размере по 200,00 рублей с каждого.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Собещанская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО7, ответчика - ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь к ФИО1, ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований: Администрация города Керчи Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Керчь) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений к исковому заявлению л.д. 107-109) к ФИО1, ФИО2 в котором просило взыскать с ответчиков солидарно 24249 рублей 79 копеек - стоимость услуг по ...

...теплоснабжению жилья, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по отплате госпошлины 927 рублей 49 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и являются потребителями услуг по централизованному теплоснабжению, предоставляемых истцом, однако своевременно стоимость предоставленных услуг не оплачивают, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (л.д. 94-95).

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 111).

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена – Администрация <адрес> Крым (л.д. 125-126).

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> удовлетворен; взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 124 рубля 89 копеек с каждого и судебные издержки по 463 рубля 74 копейки с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий в свих интересах и в интересах ФИО2 подал апелляционную жалобу. Доводы жалобы сводятся к тому, что с января 1998 года квартира не отапливается от системы централизованного отопления, в связи со снятием радиаторов ввиду образования течи, о чем был составлен акт в единичном экземпляре, который хранился в ЖЭКе. Акты об отсутствии отопления и радиаторов также составлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не приняты мировым судом во внимание. Кроме того, апеллянт указывает, что им был разработан и утвержден рабочий проект на установку газового оборудования, в связи с чем с января 1998 года до 2014 года оплата за услуги отопления не начислялась и не производилась. ФИО1 также указывает, что между истцом и ответчиком не заключался договор на предоставление услуги теплоснабжения. Считает, что поскольку они не являются потребителями тепловой энергии, начисление оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год произведено необоснованно. Кроме того, апеллянт обращает внимание на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за 2015 год.

Апеллянт ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд ее удовлетворить. Кроме того, просил допросить в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6, явку которых по объективным причинам не мог обеспечить мировому судье.

Представитель истца ФИО7 просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В допросе свидетелей просила отказать.

Дополнительно пояснила, что отключение от системы отопления было произведено в нарушение норм законодательства ФИО3, поскольку требовалось согласование с органами местного самоуправления. Указала, что отсутствие у истца договора с ответчиком не является основанием для отказа во взыскании задолженности, тем более что в жилом доме, в котором находится квартира ответчиков, установлены тепловые приборы, которые фиксируют факт поступления тепловой энергии в жилой дом. Кроме того, о применении срока исковой давности за 2015 год просила отказать, ввиду того, что в 2017 году указанные требования были предметом приказного производства, в последствие судебный приказ был отменен.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение суда соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установления фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как усматривается из материалов дела, истец по делу – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щёлкино.

Ответчики являются квартиросъемщиками <адрес> в <адрес>, являются потребителями услуг по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома.

Многоквартирный дом по <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к сетям централизованного отопления и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами.

Квартира ответчика в установленном законном порядке не была отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

Ответчик является потребителем предоставляемых истцом услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Федеральный закон «О теплоснабжении» содержит основные понятия, в том числе и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (то есть, зона ответственности теплопоставляющей организации заканчивается на моменте подачи тепловой энергии к дому потребителя, а дальнейшие обязательства несет собственник и выбранная управляющая организация).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы в данной части, как несостоятельные.

Наличие системы централизованного отопления и подключение жилого <адрес> проверки готовности дома к отопительным периодам 2014-2015 г.г., 2015-2016 г.г., 2016-2017 г.г. (л.д. 40-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом жилой площади <адрес> и установленными тарифами, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено начислений на сумму 24 249,78 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил завяленные требования о взыскании задолженности за услугу по теплоснабжению.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что поскольку квартира отключена от системы централизованного отопления, ответчик не является потребителем тепловой энергии, как необоснованные, исходя из следующего.

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства жилищного хозяйства ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями указанных Правил предусматривалось, что /потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации-для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).

Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП (Комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии (пункт 1.2).

Для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться к Комиссии с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВП. В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВП владелец (владельцы) дома отмечает причины отключения. К заявлению добавляется копия протокола общих собраний жильцов дома относительно создания инициативной группы из решения вопроса отключения от сетей ЦО и ГВП и принятие решения об установлении в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с установлением индивидуального отопления должно быть поддержано всеми владельцами (уполномоченными лицами владельцев) помещений в жилом доме (пункт 2.1).

Комиссия рассматривает предоставленные документы лишь при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВП, устраивание индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации. При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной владельцем (владельцами) системы теплоснабжения. Решение Комиссии оформляется протоколом, вытянул из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю (пункт 2.2).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, по окончании работ составляется акт об отключении дома от систем ЦО и ГВС, который в десятидневный срок должен был подаваться заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, после утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению.

Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение ее квартиры от центрального теплоснабжения было проведено в установленном порядке.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на момент отключения квартиры от системы централизованного отопления в 1998 году дополнительных разрешений, заключений и согласований не требовалось, является не состоятельной исходя из следующего.

Так, согласно пункта 34 Постановления Кабинета Министров Украины №1497 от 30.12.1997 года, потребитель не имеет право самовольно, с нарушением проектных решений переоборудовать и использовать не по назначению, портить санитарно-техническое оборудование жилых домов и жилых помещений.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают факт самовольного отключения квартиры ответчиков от сетей централизованного отопления.

Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27 сентября 2003 года (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года №5176), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, самовольный демонтаж системы отопления в квартире ответчика, не освобождает от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом.

К пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО6, допрошенных по ходатайству апеллянта, суд относится критически.

Так, свидетель ФИО8, который являлся в 1998 году начальником ЖЭКа, обслуживающего в то время дом в котором проживает апеллянт, подтвердил факт снятия радиаторов в квартире ФИО1 в январе 1998 году, при этом причину указанного демонтажа объяснил просьбой самого ФИО1, пояснил, что радиаторы были исправны, впоследствии установлены в иному лицу, составлялись ли акты о демонтаже и в каком количестве не вспомнил.

Свидетель ФИО6, пояснила, что с 2014 года, раз в неделю посещает квартиру ФИО1, для полива цветов, видела, что радиаторы в квартире отсутствует, при этом причина демонтажа ей не известна.

Что касается требований апеллянта о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 год, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, срок исковой давности в силу положений статьи 203 ГК РФ был прерван в связи обращением истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Сафонцева