Гуторова Раиса Петровна

Дело №2-2049/5-2022

46RS0030-01-2022-002130-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ковкуто А.И.,

ответчика Гуторовой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Гуторову Роману Васильевичу, Гуторовой Раисе Петровне, Гуторову Ивану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Курской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Гуторову Р.В., Гуторовой Р.П., Гуторову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в 2020 году между Комитетом по управлению имуществом Курской области и акционерным обществом «Почта России» был заключен договор №ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - «социальное обслуживание; бытовое обслуживание», на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам и иным собственникам на праве собственности. А именно, ответчикам Гуторову Р.В., Гуторовой Р.П., Гуторову И.В. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №. Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости находящихся на указанном земельном участке. Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 1384,12 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ. – 1316,62 кв.м., площадь земельного участка – 2589 кв.м. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017г. №249-па. Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018г. №691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации по ...

...видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. При этом, земельный участок используется ответчиками без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него, что, исходя из принципа платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако данные претензии осталвены ответчиками без удовлетворения. В связи с этим, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с Гуторова Р.В. неосновательное обогащение в сумме 72 005 руб. 47 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и проценты в сумме 1 923 руб. 44 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга; с Гуторова И.В. неосновательное обогащение в сумме 72 005 руб. 47 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и проценты в сумме 1 806 руб. 06 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической платы долга; с Гуторовой Р.П. неосновательное обогащение в сумме 72 005 руб. 47 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и проценты в сумме 1 755 руб. 76 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.). продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Ковкуто А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Гуторова Р.П. в судебном заседании указала, что не оспаривает того факта, что должна оплачивать аренду земельного участка, однако не согласна с расчетом представленным истцом, считает сумму завышенной, поскольку Комитетом при расчете арендной платы был неправильно применен коэффициент по виду деятельности, указав, что они должны относится к легкой промышленности, а не бытовому обслуживанию населения. Также, указала, что не должна платить за площади всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

Ответчики Гуторов И.В., Гуторов Р.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.п.1,2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Гуторову Р.В., Гуторовой Р.П., Гуторову И.В. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 152,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., по адресу: <адрес>.

Общая площадь всех помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1384,12 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1316,62 кв.м., площадь земельного участка – 2589 кв.м.

Судом также установлено и не оспаривается стороной ответчика, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиками без надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако сумма задолженности ответчиками не погашена до настоящего времени.

В силу абз.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п.1 ст.65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Комитет по управлению имуществом Курской области, заявляя иск к ответчикам Гуторовой Р.П., Гуторову Р.В., Гуторову И.В., ссылается на отсутствие документально оформленного договора с ответчиками, как собственниками нежилого здания, по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, нарушение ответчиками принципа платности землепользования и соответственно неосновательном обогащении ответчиков на сумму неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72 005 руб. 47 коп. за каждым.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями нормативно - правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, и исходит из арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования город Курск, с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27 августа 2018 года №691-па (ред. от 30 октября 2018 г.) «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», постановления Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», учитывая принцип платности землепользования, установленный п.1 ст.65 ЗК РФ, основывается на представленных сторонами доказательствах, из которых следует, что ответчики Гуторов А.В., Гуторов Р.В., Гуторова Р.П. в спорный период времени пользовались земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегли денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы.

В связи с чем, при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется площадью земельного участка с кадастровым номером № – 2589 кв.м., площадью помещения, находящегося в собственности ответчиков – 152,3 кв.м., общей площадью помещений, расположенных на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 1384,12 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ - 1316,62 кв.м., и приходит к выводу, что с Гуторовой Р.П., Гуторова И.В., Гуторова Р.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 005 руб. 47 коп. с каждого.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с Гуторова Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 923 руб. 44 коп., с Гуторова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 806 руб. 06 коп., с Гуторовой Р.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 1 755 руб. 76 коп., что суд находит обоснованным.

Также, истец просит продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчиков о том, что Комитетом при расчете арендной платы был неправильно применен коэффициент по виду деятельности, поскольку вид деятельности ответчиков относится к легкой промышленности, а не бытовому обслуживанию населения, отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, применение данного коэффициента в установленном законом порядке в суде или ином компетентном органе, ответчиками не оспаривалось, что ответчик Гуторова Р.П. подтвердила в суде.

Доводы ответчика Гуторовой Р.П. о том, что она не должна платить за все площади объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, суд также не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствие с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок, занимаемый ответчиками, была рассчитана Комитетом пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № при этом, истцом при расчете суммы неосновательного обогащения использовались следующие показатели: общая площадь помещений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которая по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 1384,12 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ. - 1316,62 кв.м., а также площадь земельного участка - 2589 кв.м.

Вышеуказанная площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102191:4, подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленными Комитетом в материалы дела.

Расчет, представленный стороной ответчика, не соответствуют нормам действующего законодательства, а потому не может быть принят судом во внимание.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчиков Гуторова Р.В., Гуторова И.В., Гуторовой Р.П. в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в следующем размере: с Гуторова Р.В. - 2 417 руб. 87 коп., с Гуторова И.В. - 2 414 руб. 35 коп., с Гуторовой Р.П. - 2 412 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Гуторова Романа Васильевича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 005 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 923 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Гуторова Ивана Васильевича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 005 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 806 руб. 06 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Гуторовой Раисы Петровны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 005 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 755 руб. 76 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Гуторова Романа Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2 417 руб. 87 коп.

Взыскать с Гуторова Ивана Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2 414 руб. 35 коп.

Взыскать с Гуторовой Раисы Петровны в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2 412 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 часов.

Судья

№2-3103/39-2023

46RS0030-01-2023-003193-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к Гуторову Роману Васильевичу, Гуторовой Раисе Петровне, Гуторову Ивану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Гуторову Роману Васильевичу, Гуторовой Раисе Петровне, Гуторову Ивану Васильевичу, в котором с учетом уточнений от 03.07.2023г. просит взыскать

с Гуторова Р.В. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 851 рубль 21 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

с Гуторовой Р.П. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 319 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., продолжив начисление процентов с 13.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

с Гуторова И.В. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 851 рубль 21 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в ...

...размере 560 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что в 2020 году между комитетом по управлению имуществом Курской области и АО «Почта России» был заключен договор аренды земельного участка №ю с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – социальное обслуживание, бытовое обслуживание, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об их характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Гуторову Р.В., Гуторову И.В., Гуторовой Р.П. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м., по адресу: <адрес>. Как указано в иске, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости находящихся на указанном земельном участке. Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 1384,12 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ. – 1316,62 кв.м., площадь земельного участка – 2589 кв.м. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па. Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. При этом, земельный участок используется ответчиками без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него, что, исходя из принципа платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковкуто А.И. заявленные требования в уточненном виде поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Гуторова Р.П. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она не согласна с исчислением размера арендной платы за земельный участок каждого арендатора, который определяется исходя из площади помещений, права на которые внесены в ЕГРН. Так, указала, что площадь земельного участка составляет 2589 кв. м., площадь нежилых помещений здания согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1661,9 кв. м., при этом, ответчику в праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, в здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Также указала, что муниципальному образованию «Город Курск» принадлежали помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всего здания расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение X, комната №, площадью 27,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - узел управления; нежилое помещение XI, площадью 83,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление электрощитовая (1), коридоры (2,3), бытовое помещение (4); нежилое помещение VII, комната №,2, площадью 15,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление, тамбур(1), лестничная клетка(2); нежилое помещение VII, комната №,3, площадью 21,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление, тамбур(З), лестничная клетка(4); нежилое помещение VII, комната №, площадью 2,9 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление, туалет; нежилое помещение VII, комнаты №,4а,46,5,76, площадью 86 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - коридоры(4,4а), лестничная клетка (5), туалет (7Б), кабинет (46 - не имеет самостоятельного назначения, является проходным помещением, через которое осуществляется проход от лестничной клетки(5), затем через коридор (4) в кабинет (46), затем в коридор4а); нежилое помещение VII, комнаты №,20,41, площадью 67,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - туалет (21), коридор( 13,20).

Вышесказанные нежилые помещения согласно представлению прокуратуры г. Курска об устранении нарушений законодательства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. были незаконно исключены из реестра муниципального имущества г. Курска с последующим погашением соответствующих записей в ЕГРН.

Кроме того, указала, что Прокуратурой Курской области были рассмотрены обращения о нарушении порядка начислений арендной платы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и по результатам проверки было установлено, что распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, помещения общего пользования площадью 345,3 кв. м. были незаконно исключены из реестра муниципального имущества с погашением записей в ЕГРН., составлен акт осмотра нежилого здания и оценки расчета арендной платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было указано, что «часть помещений в указанном здании фактически не используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не учитываются при расчете арендной платы за землю».

В этой связи общая площадь помещений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, изменилось с 1661,9 кв.м, до 1316,6 кв. м., в связи с чем, полагает что доля ответчика в праве на здание, с учетом которого рассчитывается размер арендной платы за земельный участок, увеличилась.

Ответчики Гуторов И.В., Гуторов Р.В.Ю представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.7 ч.1 ст.1 и чч.1,5 ст.65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу действующего законодательства плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с лица, пользующегося без предусмотренных оснований публичным земельным участком, может быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок должна быть рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по Управлению имуществом Курской области и АО «Почта России», был заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом размеренного использования «социальное обслуживание, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 1661,9 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором был определен порядок и условия пользования земельным участком, размер арендной платы и порядок ее уплаты.

Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022г. №-пг «О внесении изменений в постановление губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области».

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке также находится принадлежащее на праве общей долевой собственности, ответчикам Гуторову Р.В., Гуторовой Р.П., Гуторову И.В. по 1/3 доли каждому объект недвижимости, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 152,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом ответчики пользуются частью находящегося в государственной собственности Курской области земельного участка пропорционально площади занимаемых ими помещений в отсутствие договорных отношений с арендодателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором аренды, выписками из ЕГРН, претензиями о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчики не могли быть признаны плательщиками земельного налога, поскольку не являются собственниками (правообладателями) земельного участка, земельный участок использовался ими без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, с них по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующими порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Расчет подлежащего неосновательного обогащения произведен на основании действующих в соответствующие периоды нормативных правовых актов Администрации Курской области (№-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», №-па от ДД.ММ.ГГГГ, №-па от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование возражений ответчики ссылаются на неверное исчисление Министерством размера арендной платы, что является существенным условием договора, произведенного из расчета площади помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № равной 1316,6 кв.м. при установленном по результатам проведения проверки органами прокуратуры факте незаконного исключения из реестра муниципального имущества с погашением записи в ЕГРН помещений общего пользования, площадью 345,3 кв.м., в связи чем, площадь указанного здания была уменьшена с 1661,9 кв.м. до 1316,6 кв.м., что явилось основанием для начисления арендной платы из расчета зарегистрированных помещений, площадью 1316,6 кв.м. и заключения договора аренды на указанных существенных условиях.

При оценке данного расчета суд принимает во внимание, что он произведен с учетом площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчиков, общей площади зарегистрированных помещений, расположенных на земельном участке, общей площади земельного участка.

Согласиться с данными доводами ответчиков у суда оснований не имеется исходя из следующего:

Так, в силу ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены здании, сооружения, передается в аренду собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч.10 ст. 39.20, ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.07.2021) размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, до ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-3KO «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, с ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, площадь для начисления арендной платы спорного земельного участка рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН.

Суд принимает во внимание, что расчет произведен с учетом площади помещения, находящегося в собственности ответчика – 152,3 кв м, общей площади помещений, расположенных на земельном участке, права на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Курской области– 1 316,6 кв м, общей площади земельного участка – 2589 кв м, исходя из чего, на долю ответчиков приходится по 100 кв. м. земельного участка.

По этим же основаниям суд не может признать состоятельным расчет ответчиков, произведенный исходя из площади всех помещений, даже не зарегистрированных в установленном законом порядке, расположенных на указанном земельном участке, что противоречит установленному порядку определения арендной платы.

Довод стороны ответчиков о том, что органами прокуратуры был установлен факт незаконного исключения из реестра муниципального имущества с погашением записи в ЕГРН помещений общего пользования, площадью 345,3 кв.м., в связи чем, площадь указанного здания была уменьшена с 1661,9 кв.м. до 1316,6 кв.м., не может быть принят во внимание судом, поскольку на момент рассмотрения дела, никаких изменений в ЕГРН внесено не было.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения Гуторовой Р.П. прокуратурой г. Курска в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о собственности №, в котором указано на незаконность исключения из реестра муниципального имущества г. Курска на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ., с последующим погашением соответствующих записей в ЕГРН помещений общего пользования, площадью 345,3 кв. м.

Согласно разъяснения комитета муниципального имущества г. Курска исх. №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес прокуратуры в рамках рассмотрения представления, муниципальному образованию «Город Курск» принадлежали помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всего здания расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение X, комната №, площадью 27,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - узел управления; нежилое помещение XI, площадью 83,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление электрощитовая (1), коридоры (2,3), бытовое помещение (4); нежилое помещение VII, комната №,2, площадью 15,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление, тамбур(1), лестничная клетка(2); нежилое помещение VII, комната №,3, площадью 21,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление, тамбур(3), лестничная клетка(4); нежилое помещение VII, комната №, площадью 2,9 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление, туалет; нежилое помещение VII, комнаты №,4а,46,5,76, площадью 86 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - коридоры(4,4а), лестничная клетка (5), туалет (7Б), кабинет (46 - не имеет самостоятельного назначения, является проходным помещением, через которое осуществляется проход от лестничной клетки(5), затем через коридор (4) в кабинет (46), затем в коридор4а); нежилое помещение VII, комнаты №,20,41, площадью 67,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - туалет (21), коридор( 13,20).

Поскольку данные помещения не имеют самостоятельного назначения и предназначены для обслуживания всего здания, в силу положений ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, полагают, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании и принадлежат последним на праве общей долевой собственности, в связи с чем были исключены из перечня имущества, составляющего муниципальную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. и действия регистрирующего органа относительно прекращения права муниципальной собственности не оспаривались, требований о понуждении ко внесению в реестр муниципального имущества сведений о принадлежности спорных помещений и осуществлению регистрации прав в ЕРГН не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом актуальных сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества, в части зарегистрированных площадей в здании, составляющих 1 316,6 кв м, оснований для исчисления размера арендной платы исходя из площади 1 661,9 кв.м., у суда не имеется.

Указанное не исключает возможность заключения дополнительного соглашения в части изменения существенных условий договора в случае внесения в ЕГРН изменений в части зарегистрированных площадей в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика, что помещения общего пользования, которые были исключены из реестра муниципальной собственности, фактически используются и заняты третьими лицами, которые не участвуют в оплате арендных платежей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный истцом расчет арендной платы, ответчиком суду не представлен, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ принимает доказательства, предоставленные стороной истца.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчика Гуторова Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда), подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 рублей 81 копейку.

При расчете суммы процентов суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ. Гуторовым Р.В. была внесена плата в счет задолженности по арендным платежам в размере 10 730 рублей, в связи с чем, по состоянию на начало заявленного периода расчета – с ДД.ММ.ГГГГ. имелся долг в сумме 15 866 рублей 39 копеек (а не 26 596,39 рублей исходя из которой произведен расчетом истцом), в связи с чем, суд при расчете исходит из указанной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 189,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Гуторовым Р.В. была внесена плата в счет задолженности по арендным платежам в размере 10 015 рублей 18 копеек, в связи с чем, сумма задолженности составила 5 851 рубль 21 копейку, из размера которой суд исходит при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 286,72 рубля.

Аналогичный расчет суд применяет при расчете процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Гуторова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в сумме 470 рублей 29 копеек.

При расчете суммы процентов суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ. Гуторовым И.В. была внесена плата в счет задолженности по арендным платежам в размере 10 730 рублей, в связи с чем, по состоянию на начало заявленного периода расчета – ДД.ММ.ГГГГ. имелся долг в сумме 15 866 рублей 39 копеек (а не 26 596,39 рублей исходя из которой произведен расчетом истцом), в связи с чем, суд при расчете исходит из указанной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 182,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Гуторовым И.В. была внесена плата в счет задолженности по арендным платежам в размере 10 015 рублей 18 копеек, в связи с чем, сумма задолженности составила 5 851 рубль 21 копейку, из размера которой суд исходит при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 286,72 рубля.

При расчете процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Гуторовой Р.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в сумме 417 рублей 68 копеек суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ. Гуторовой Р.П. была внесена плата в счет задолженности по арендным платежам в размере 11 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на начало заявленного периода расчета – с ДД.ММ.ГГГГ. имелся долг в сумме 15 596 рублей 39 копеек (а не 26 596,39 рублей исходя из которой произведен расчетом истцом), в связи с чем, суд при расчете исходит из указанной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 157,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. Гуторовой Р.П. была внесена плата в счет задолженности по арендным платежам в размере 10 277 рублей 10 копеек, в связи с чем, сумма задолженности составила 5 319 рублей 29 копеек, из размера которой суд исходит при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 260,65 рубля.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчиков Гуторова Р.В., Гуторова И.В., Гуторовой Р.П. в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в следующем размере: с Гуторова Р.В. - 400 руб. 00 коп., с Гуторова И.В. - 400 руб. 00 коп., с Гуторовой Р.П. - 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гуторова Романа Васильевича в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 5 851 рубль 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 рублей 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Гуторова Ивана Васильевича в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 5 851 рубль 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 рублей 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Гуторовой Раисы Петровны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 5 319 рублей 29 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 рубля 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины с Гуторова Романа Васильевича в размере 400 рублей, с Гуторовой Раисы Петровны в размере 400 рублей, с Гуторова Ивана Васильевича в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-3751/16-2023

46RS0030-01-2023-004666-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению имуществом Курской области к Гуторову Роману Васильевичу об обязании заключить соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к Гуторову Р.В. об обязании заключить соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка. В обоснование указано, что Постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О внесении изменений в постановление губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области. В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 г. № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными н...

...а территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является министерство имущества Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области (после переименования - Министерство) и АО «ПочтаРоссии» был заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(далее -

Участок).Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Гуторову Р.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Гуторов Р.В. не оформлял своих прав на Участок и, соответственно, не является арендатором данного земельного участка.

Если собственником земельного участка является физическое или юридическое лицо, договор аренды может быть заключен как с множественностью лиц на стороне арендатора, так и с одним арендатором. В связи с этим, Министерством имущества Курской области был подготовлен и направлен в адрес Гуторова Р.В. для согласования и подписания проект соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени правообладатель не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит обязать Гуторова Р.В. заключить с Министерством имущества Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - Министерства имущества Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гуторов Р.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему.

Согласно представленным в суд документам площадь земельного участка составляет 2589 кв. м., площадь нежилых помещений здания согласно данным из ЕГРН составляет 1661,9 кв. м. Ответчику в праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, в здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Размер арендной платы земельного участка каждого арендатора, включая Администрацию г. Курска определяется исходя из площади помещений, права на которые внесены в ЕГРН.

Согласно разъяснения комитета муниципального имущества г. Курска (исх. №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.), муниципальному образованию «Город Курск» принадлежали помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всего здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:нежилое помещение X, комната №, площадью 27,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - узел управления;нежилое помещение XI, площадью 83,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление; электрощитовая (1), коридоры (2,3), бытовое помещение (4);нежилое помещение VII, комната №,2, площадью 15,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление; тамбур(1), лестничная клетка(2);нежилое помещение VII, комната №,3, площадью 21,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление;тамбур(З), лестничная клетка(4); нежилое помещение VII, комната №, площадью 2,9 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление; туалет;нежилое помещение VII, комнаты №,4а,46,5,76, площадью 86 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - коридоры(4,4а), лестничная клетка (5), туалет (7Б), кабинет (46 - не имеет самостоятельного назначения, является проходным помещением, через которое осуществляется проход от лестничной клетки(5), затем через коридор (4) в кабинет (46), затем в коридор4а);нежилое помещение VII, комнаты №,20,41, площадью 67,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания, кадастровый №, назначение согласно техническому паспорту на домоуправление - туалет (21), коридор( 13,20).

В этой связи общая площадь помещений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, изменилось с 1661,9 кв.м., до 1316,6 кв. м.

Поэтому считает, что указанные нежилые помещения были незаконно исключены из реестра муниципального имущества г. Курска с последующим погашением соответствующих записей в ЕГРН, что указано прокуратурой в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате доля Ответчика в праве на здание, с учетом которого рассчитывается размер арендной платы за земельный участок, увеличилась: 152,3/1316,6 (общая площадь помещений, права на которые зарегистрированы) *2589(площадь земельного участка, на котором расположено здание) / 3 (долевая собственность помещения) = 100 кв.м, (доля в праве на здание, исходя из которой рассчитывается размер аренды).

Таким образом, считает, что в результате незаконных действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, данные для расчета размера арендной платы земельного участка были изменены, что в свою очередь повлияло на расчет представленный Истцом в суд.

В связи с изложенным, просил суд при вынесения решения исходить из площади 1661,9 кв.м., а не 1316,6 кв. м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуторова Р.П., она же, как представитель по доверенности Гуторова Р.В., полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуторов И.В., Кочетов А.В., Переверзев В.М., Михайленко А.И., представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, ФГУП «Почта России», МУП «Управляющая компания «Центральная», Администрации г.Курска, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения Гуторовой Р.П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению имуществом Курской области (после переименования - Министерство) и АО «Почта России» заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Федеральным законом были внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Гуторову Р.В., а также Гуторовой Р.П., Гуторову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 152,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2589 кв.м., по адресу: <адрес>.

Общая площадь всех помещений, расположенных на указанном земельном участке, зарегистрированных в ЕГРН, как следует из материалов дела, составляет 1316,62 кв.м., площадь земельного участка – 2589 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Площадь для исчисления арендной платы за земельный участок, занимаемый ответчиком, была принята за основу Министерством по управлению имуществом Курской области пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № при этом, истцом использовались следующие показатели: общая площадь помещений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которая по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет 1316,62 кв.м., а также площадь земельного участка - 2589 кв.м. Указано, что размер арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения установлены постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов». Расчет произведен, также, с учетом положений Постановления Администрации Курской области №-па (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № –па), которым установлены значения коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков и значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик Гуторов Р.В. не оформлял своих прав на земельный участок, и соответственно, не является арендатором данного земельного участка.

В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 г. № 8 - ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является министерство имущества Курской области.

В соответствии с пунктом 3.16. Положения о министерстве, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг), министерство заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если собственником земельного участка является физическое или юридическое лицо, договор аренды может быть заключен как с множественностью лиц на стороне арендатора, так и с одним арендатором.

В связи с этим, Министерством имущества Курской области был подготовлен и направлен в адрес Гуторова Р.В. для согласования и подписания проект соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В течение тридцати дней со дня направления проекта соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.№ истец направил в адрес ответчика подписанные со стороны министерства два экземпляра проекта Соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и дополнительно проинформировал о том, что в течение 30 дней с даты получения данного письма необходимо представить в адрес комитета подписанные экземпляры Соглашения.

До настоящего времени правообладатель не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно - не направил в адрес комитета подписанные экземпляры Соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка №

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что, поскольку ответчик отказался добровольно заключить направленное ему соглашение, а в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ для ответчика заключение договора (соглашения) является обязательным, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущества Курской области в полном объеме. И считает необходимым обязать Гуторова Р.В. заключить с Министерством имущества Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка с кадастровым номером:№ площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны ответчика о необходимости при заключении спорного соглашения с Гуторовым Р.В. исчисления общей площади помещений, исходя из площадей, в том числе, исключенных комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска, как основание для отказа в иске судом не принимаются, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу, несмотря на наличие представления прокуратуры г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отклоненного комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.№), согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 1316,62 кв.м.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. Как следует из материалов дела, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.

В случае, если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, то эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательства по договору аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь застройки земельного участка для определения размера обязательств за пользование неделимым земельным участком не имеет значения, поскольку по смыслу указанных норм в их взаимосвязи размер обязательств лиц, использующих неделимый земельный участок, зависит от размера (площади) принадлежащих им объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичный довод по площади земельного участка стороной ответчика был заявлен при рассмотрении Ленинским районным судом г. Курска иска Комитета по управлению имуществом Курской области к Гуторову Роману Васильевичу, Гуторовой Раисе Петровне, Гуторову Ивану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и признан необоснованным, что следует из решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по управлению имуществом Курской области (ИНН 4629011325) к Гуторову Роману Васильевичу (паспорт № выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Обязать Гуторова Романа Васильевича заключить с Министерством имущества Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гуторова Романа Васильевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 г.

Судья:

Дело №12-497/29-2022

46RS0030-01-2022-006291-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального округа г.Курска Луневой С.Ю. на постановление административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Гуторовой Раисы Петровны с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста,

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Центрального округа г.Курска Лунева С.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Курска с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований для отмены постановления административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 ЗКО №1, в отношении Гуторовой Р.П. и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ходатайствовала о восстановле...

...нии срока для принесения протеста, приводя в качестве уважительной причины регистрацию обращения Гуторовой Р.П. в прокуратуре округа 24.05.2022, истечение срока его рассмотрения 22.06.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г.Курска Лапина М.Н. заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении, указав об отсутствии дополнительных документов и причин в обоснование ходатайства.

В судебное заседание Гуторова Р.П., представитель административной комиссии Центрального округа г.Курска, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились; ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, доводы протеста и представленные материалы, выслушав помощника прокурора Центрального округа г.Курска Лапину М.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего кодекса.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Поскольку вышеуказанными нормами закона установлен императивный срок подачи жалобы (протеста) на постановление и соответственно по истечении данного срока жалоба (протест) на постановление подана быть не может и рассмотрению не подлежит, по смыслу закона восстановление данного пропущенного срока возможно лишь в случае его пропуска по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, препятствующих лицу своевременно в установленный законом срок подать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Гуторова Р.П. присутствовала при рассмотрении дела, получила копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в тексте данного постановления.

Постановление вступило в законную силу.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, прокурор ссылается на то, что об обжалуемом постановлении прокуратуре стало известно лишь 24.05.2022 из обращения Гуторовой Р.П., срок рассмотрения которого истек 22.06.2022, что, по мнению прокурора, является уважительной причиной пропуска срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Оснований считать уважительными причинами обращение в суд с протестом ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу суда) при установленных и вышеприведенных обстоятельствах не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на вышеуказанное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Гуторовой Раисы Петровны отказать.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Е.Н. Умеренкова