Гутякулов Руслан Юрьевич

Дело № 2-2846/2024

УИД 26RS0030-01-2024-003580-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Шоровой Л.Х.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к наследнику Гутякуловой Р. М. – Гутякулову Р. Ю. о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и Гутякулова Р.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ( эмиссионный контракт №-Р-16748544510). Процентная ставка за пользование кре...

...дитом: 23,9 %.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 19 373,71 рубль; росроченный основной долг 101 796,61 рубль.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выпущенной на имя Гутякуловой Р.М. после ее смерти производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 22:44 списание с карты на карту по оп. < пер-да с карты на карту> через мобильный банк (с ком) – 83800 рублей. Данная операция была проведена Гутякуловым Р. Ю.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Гутякулова Р. Ю., сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-16748544510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 170 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты 19 373,71 рубль, просроченный основной долг 101 796,61 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,41 в пределах стоимости перешедшего имущества.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гутякулов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признаёт, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Учитывая, что явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Гутякуловой Р.М. заключен эмиссионный контракт №-Р-16748544510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета карты в российских рублях. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления Гутякуловой Р.М. заявления на получения кредитной карты. Гутякулова Р.М. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора ПАО "Сбербанк России" выдал Гутякуловой Р.М. кредитную карту №******9357 с лимитом в размере 100 000 рублей, под 23,9%, на условиях определенных тарифами Банка, также заемщику был открыт счет в соответствии с заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гутякулова Р. М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №. Однако, в день ее смерти через банк онлайн была совершена операция по переводу денежных средств со счета Гутякуловой Р.М. на счет Гутякулова Р.Ю.

За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******9357 сформировалась кредитная задолженность в размере 121 170 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты 19 373,71 рубль, просроченный основной долг 101 796,61 рубль.

Таким образом, судом установлено, что должник Гутякулова Р.М. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО Сбербанк.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) наследственное дело к имуществу умершей Гутякуловой Р.М., не заводилось.

Предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство истек в мае 2024 года.

Доказательств того, что на день смерти Гутякуловой Р.М. в её собственности имелось недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, оружие, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России по <адрес> № по состоянию на дату смерти Гутякуловой Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ) на её имя были открыты следующие счета: 40№ от ДД.ММ.ГГГГ; 40№ от ДД.ММ.ГГГГ и 40№ от ДД.ММ.ГГГГ.

как усматривается из содержания иска и выписки о движении денежных средств по счету N 40№ (карта №*****2898) ПАО Сбербанк, принадлежащему Гутякуловой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 83 800 рублей. Согласно выписке по счету получателем денежных средств значится Гутякулов Р.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сын Гутякуловой Р.М.- Гутякулов Р.Ю. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти, путем снятия (перевода) денежных средств с банковской карты, принадлежавшей Гутякуловой Р.М., после её смерти.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, предусматривающего презумпцию принятия наследства, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически принял наследство после смерти своей матери, путём снятия (перевода) денежных средств со счёта, принадлежавшего Гутякуловой Р.М. в размере 83 800 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 83 800 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору перед банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 19 373,71 рубль; просроченный основной долг 101 796,61 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности является законным и обоснованным, поскольку составлен, исходя из пунктов кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику составляет 83 800 рублей, то есть меньше заявленной суммы иска.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, при этом ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика Гутякулов Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по договору (эмиссионный контракт №-Р-16748544510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Гутякуловой Р.М. в размере 83 800 рублей, в оставшейся части исковых требований иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец платежным поручением N 98203 от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 3623 рубля 41 копейка.

Иск удовлетворен частично, на сумму 83 800 рублей.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 714 рублей, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к наследнику Гутякуловой Р. М. – Гутякулову Р. Ю. о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гутякулова Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушская АССР, паспорт серии 0717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-16748544510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, т.е. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № о взыскании с Гутякулова Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-16748544510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 370 рублей 32 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 41 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 года.

Дело№

УИД№RS0№-51РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> всоставе:

ПредседательствующегосудьиВласоваР.Г.,

присекретареКучеренкоН.А.,

сучастием:

ответчикаГутякуловаР.Ю.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивст.ЕссентукскойгражданскоеделопоискуОбществасограниченнойответственностью«Феникс» кГутякуловуРуслануЮрьевичуовзысканиизадолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс»обратилисьвсудсискомкГутякуловуР.Ю.овзысканиизадолженности,вкоторомуказывают,чтопокредитномудоговору№от03.08.2012г.,заключенномумеждуАО«ТинькоффБанк»,правопреемникамикоторыхявляются,иГутякуловымР.Ю.,посостояниюна26.02.2015г. заответчикомобразоваласьзадолженность,вразмере81516рублей76копеек.

ПросятсудвзыскатьсГутякуловаР.Ю.впользуООО«Феникс»просроченнуюзадолженностьзапериодс07.11.2015по14.01.2015г.г.,вразмере81516рублей76копеек,расходыпооплатегосударственнойпошлины,всумме2645рублей50копеек.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаООО«Феникс»неявился,представивходатайствоорассмотренииделавихотсутствие.

ОтветчикГутякуловР.Ю.,всудебномзаседанииисковыетребования непризналипросилотказатьвихудовлетворении,пояснив,чтокредитныйдоговордействительнозаключал,ноденежныхсредствдлявыплатызадолженностиунегонет.Каких-либодоказательствпредставитьнеможет.

Всоответствиисост.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившегосяпредставителяистца.

Исследовавматериалыдела,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияООО«Феникс»подлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Установлено,чтопокредитномудоговору№,заключенному03.08.2012г.междуАО«ТинькоффБанк»,правопреемникамикоторыхявляютсяООО«Феникс»,иГутякуловымР.Ю.,ответчикобязалс...

...япогашатькредит,уплачиватьпроценты,атакжеотвечатьзаненадлежащееисполнениеобязательств.

Посостояниюна26.02.2015г.(датапередачиООО«Феникс»правотребованиязадолженностиГутякуловаР.Ю.)заответчикомобразоваласьзадолженность,всумме81516рублей76копеек.

Представленныеистцомрасчетыпровереныипринятысудом.

Притакихобстоятельствах,принимаявовниманиеположения ст.ст.309,310,819ГражданскогокодексаРФ,судприходитквыводуовзысканиизадолженностисответчикавпользуистцапосостояниюна26.02.2015г.,всумме81516рублей76копеек.

Висковомзаявленииистцомуказанообобразованиизадолженности запериодс07ноябряпоДД.ММ.ГГГГг.,чтосудрасцениваеткакописку.

Всилуст.ст.88,98ГПКРФ,исходяизположений пп.1п.1ст.333.19НалоговогокодексаРФ,расходыпооплатегосударственнойпошлины,вразмере2645рублей50копеек,подлежатвзысканиюсответчика впользуистца.

Руководствуясьст.ст.192-199ГПКРФ,судья,

РЕШИЛ:

УдовлетворитьисковыетребованияОбществасограниченнойответственностью«Феникс»кГутякуловуРуслануЮрьевичуовзысканиизадолженности.

ВзыскатьсГутякуловаРусланаЮрьевичавпользуОбщества сограниченнойответственностью«Феникс»просроченнуюзадолженность посостояниюна26.02.2015г.,вразмере81516рублей76копеек,расходы пооплатегосударственнойпошлины,всумме2645рублей50копеек.

<адрес>войсудвтечениемесяцасодняегопринятия.

Решениеизготовленовокончательнойформе11.03.2019г.

СУДЬЯ: