Гузеев Данил Олегович

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь во входной группе помещения гипермаркета магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на автомате с игрушками мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти <данные изъяты>, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, незадолго до этого оставленный в вышеуказанном месте последним. В этой связи у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь во входной группе помещения гипермаркета магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные ...

...признаки принадлежности и сим-карту, по которым он может установить владельца вышеуказанного мобильного телефона, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, либо обращению в правоохранительные органы с заявлением о нахождении им вышеуказанного мобильного телефона, а воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу и используя его в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что подсудимый загладил свою вину путем возмещения причиненного ущерба, а также принесения извинений.

Ходатайство потерпевшего поддерживается подсудимым, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возместил в полном объеме, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд убедился, что примирение имело место, потерпевшей Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела по собственной воле, подав заявление о том, что он с подсудимым примирились.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда путем возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, детализация звонков абонентского номера, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Gb, в чехле черного цвета и находящейся в чехле сим-картой оператора «Мегафон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина