Гужаева Светлана Геннадьевна

Дело № 2а-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Старковой К.А. о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Старковой К.А., в котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Старковой К.А. в исполнительном производстве **-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству **-ИП в адрес взыскател...

...я; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Старкову К.А. устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в пользу ООО «Бастион» с должника Г. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 47 741 рубль 34 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей 12 копеек, на основании чего выдан исполнительный документ **(5). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Должник на прием к судебному приставу – исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом - исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства), не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Старковой К.А. нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старкова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения, где указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП о взыскании с Г. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 48 557 рублей 46 копеек, возбужденное 12.04.2021 на основании исполнительного документа **(5) от 16.02.2021, выданного судебным участком № 5 Северского судебного района Томской области. Кроме того в ОСП по г. Северск в отношении Г. возбуждено еще 8 исполнительных производств, данные исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику **-СД. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из Банк ГПБ (АО), на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанном банке. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра по Томской области на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Проверка имущественного положения должника, по адресу указанному в исполнительном документе: [адрес], судебным приставом-исполнителем произведена, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не установлено, о чем составлен акт. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенными действиями. Истец имеет право обратится в Отделение судебных приставов по г. Северску и ознакомится с материалами исполнительного производства. Согласно данным ЗАГС должник Г. умерла **.**.****. По данным базы ЕИС нотариата по состоянию на 12.04.2022 наследственное дело после смерти Г. не обнаружено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АО ЕРКЦ, ООО «Феникс», ИП Корнилов С.Ю., АО «Томскэнергосбыт», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Капитал СибирьФинанс».

Представители заинтересованных лиц АО ЕРКЦ, ООО «Феникс», АО «Томскэнергосбыт», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Капитал СибирьФинанс», ИП Корнилова С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

По информации Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области Г. умерла **.**.****.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы не направляются, тем самым нарушаются права и законные интересы ООО «Бастион» как взыскателя по исполнительному производству.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа **(5) от 16.02.2021, выданного судебным участком № 5 Северского судебного района Томской области о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 48 557 рублей 46 копеек в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и банки, регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из Банк ГПБ (АО) на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

По данным МВД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Росреестра по Томской области на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Проверка имущественного положения должника, по адресу указанному в исполнительном документе: [адрес], судебным приставом-исполнителем произведена, установлено, что должник по данному адресу должник не проживает, имущество не установлено, о чем составлен акт от 07.10.2021.

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за переделы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства отсутствовали, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временном ограничении права на выезд должника за переделы Российской Федерации может быть вынесено лишь при наличии сведений о личном получении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства место проживания должника не установлено. В материалах исполнительного производства отсутствует отметка о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства имеет право получать информацию о ходе исполнительного производства.

Обязанность по направлению судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства процессуальных документов, уведомлений, не предусмотрена.

При этом, в силу положений ст. 50 Федерального закона № 50-ФЗ взыскатель по исполнительному производству не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства. Взыскатель вправе обратиться в Отделение судебных приставов по г. Северску и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно сведениям Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области Г. умерла **.**.****.

По данным базы ЕИС нотариата по состоянию на 12.04.2022 наследственное дело после смерти Г. не обнаружено.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства **-ИП в отношении должника Г., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника, в ЗАГС.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, в рамках полномочий, определенных действующим законодательством.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а потому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца - взыскателя ООО «Бастион» действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Старковой К.А. о признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-000351-35