Гужавина Татьяна Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Чижовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. Иды Ф. к Тишко М. Н., Гретченко Н. В., Поповой М. Н., Кашину Г. Н., Гужавиной Т. Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Ф. И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Архангельска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что является сестрой Шелепиной К. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство, однако, документы, подтверждающие ее родство с наследодателем, имеют ошибки, а именно: в повторном свидетельстве о рождении указаны фамилия, имя, отчество наследодателя как Шелепина К. Ф., в то время как свидетельство о смерти выдано на Шелепину К. Ф.. Поскольку в свидетельстве о смерти допущена ошибка, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления права на наследство умершего. В связи с чем просит суд установить факт родственных отношений Шелепиной К. Ф. и Ф. Иды Ф., признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Архангельске (далее также квартира), а также на 1/10 д...

...оли денежных вкладов, открытых на имя Шелепиной К.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии г.Архангельска - на надлежащих Тишко М.Н., Гретченко Н.В., Попову М.Н., Кашина Г.Н., Гужавину Т.Н., также являющихся наследниками к имуществу наследодателя.

В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/10 доли денежных вкладов, открытых на имя Шелепиной К.Ф. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тишко М.Н., являющаяся также ответчиком, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также указала, что спора между наследниками не имеется, тогда как обращение в суд обусловлено лишь ошибкой в свидетельстве о смерти наследодателя, которая делает невозможным оформление наследственных прав во внесудебном порядке. При этом на распределении судебных расходов не настаивала.

Ответчик Кашин Г.Н. заявленные требования признал, также подтвердив, что спора между наследниками относительно наследственного имущества не имеется.

Ответчики Гретченко Н.В., Попова М.Н., Гужавина Т.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили отзыв на иск, в котором указали на признание иска и отсутствие спора между наследниками по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Также указали, что умершая приходилась сестрой истцу.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, пояснений по существу заявленных исковых требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Шелепина К.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде <адрес> в г.Архангельске.

Права в отношении указанной квартиры возникли у Шелепиной К.Ф. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП «Приват» (запись в реестровой книге №).

Наследниками к имуществу умершей по завещанию являются: в 3/10 долях - Ф. И.Ф., в 1/10 доле - Гретченко Н.В., в 1/10 доле - Попова М.Н., в 2/10 долях - Тишко М.Н., в 1/10 доле - Кашин Г.Н., в 1/10 доле - Гужавина Т.Н.

Кроме того, наследником к имуществу умершей по завещанию в 1/10 доле также являлся Кашин Л.Н., который скончался до открытия наследства.

Наследниками к имуществу умершей по закону второй очереди является сестра Ф. И.Ф.

Истец в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано в виду того, что в представленных с заявлениях документах имелись разночтения в имени наследодателя - в свидетельстве о рождении имя «К.», в свидетельстве о смерти имя «К.».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из наличия законных оснований для их удовлетворения с учетом позиций ответчиков, признавших иск.

При этом суд исходит из того, что факт родственных отношений умершей Шелепиной К.Ф. и истца не оспаривается ответчиками, подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела (свидетельствами о рождении Шелепиной К.Ф. и Шелепиной (Федоровой) И.Ф., имеющих одних родителей).

Представленные в материалы дела документы - свидетельство о рождении Шелепиной К.Ф. (имя «К.»), свидетельство о смерти (имя «К.»), договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (имя «К.»), выписка из приказа по Городской клинической больнице № скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (имя «К.»), трудовая книжка (имя «К.»), сберегательная книжка (имя «К.»), несмотря на содержащиеся разночтения в имени их обладателя, составлены в отношении одного и того же лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей врачом.

При таких обстоятельствах, а также позициях иных наследников факт родственных отношений истца и наследодателя Шелепиной К.Ф. нашел свое подтверждение, которая приходится умершей сестрой.

Таким образом, поскольку истец в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а содержащаяся ошибка в документах не опровергает факта родственных отношений истца и наследодателя, то заявленные требования о признании за истцом права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ф. Иды Ф. к Тишко М. Н., Гретченко Н. В., Поповой М. Н., Кашину Г. Н., Гужавиной Т. Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт родственных отношений междуФедоровой Идой Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иШелепиной К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, чтоФ. И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой Шелепиной К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ф. Идой Ф. право собственности в порядке наследования на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Архангельске.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Воронин

7