Гужиева Тамара Владимировна

Дело № 2-4955/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 15 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Варламовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Северодвинск» к Гужиевой ФИО7, Гужиеву ФИО8 об изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения к Гужиевой (Федоровой) Т.В., Гужиеву Б.Б.

В обоснование требований указала, что распоряжением первого заместителя Главы администрации – руководителя аппарата от 10.08.2015 №408-па было принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в доме ..... по ул. Лесная в г. Северодвинске. Гужиева (Федорова) Т.В., Гужиев Б.Б. являются собственниками жилого помещения – квартиры ..... ул. Лесная в г. Северодвинске. До настоящего времени от ответчиков в адрес администрации МО «Северодвинск» заявлений о выборе способа переселения не поступало.

Ответчикам предложена квартира ..... в г. Северодвинске во вновь построенном доме. Рыночная стоимость жилого помещения ответчиков, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составила 2701000 руб. Разница в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения составляет 859 160 руб. 44...

... коп.

Просит изъять у ответчиков квартиру ..... по ул. Лесной в г. Северодвинске путем предоставления жилого помещения, которое расположено в г. Северодвинске, ..... Взыскать с Гужиевой (Федоровой) Т.В., Гужиева Б.Б. в счет возмещения разницы в цене между изымаемым жилым помещение и предоставляемым жилым помещением в размере 859 160 руб. 44 коп., по 429580 руб. 22 коп. с каждого.

Истец администрация МО «Северодвинск» не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась по вызову в судебные заседания, состоявшиеся 30.11.2017 года и 15.12.2017 года о времени и месте, о которых извещалась надлежащим образом и своевременно.

Ответчики Гужиева (Федорова) Т.В., Гужиев Б.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец администрация МО «Северодвинск», не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации МО «Северодвинск» к Гужиевой ....., Гужиеву ..... об изъятии жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснив заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова

Дело№2-1339/2018 17 апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре Кобенок Ю.А.,

с участием прокурора Миляева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска к Гужиевой Тамаре Владимировне, Гужиеву Борису Борисовичу об изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Гужиевой Тамаре Владимировне, Гужиеву Борису Борисовичу. Просила изъять у Гужиевой Тамары Владимировны, Гужиева Бориса Борисовича 198/725 долей (по 99/725) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> путем предоставления иного жилого помещения, которое расположено в квартире во вновь построенном доме по адресу: г. <адрес> взыскать с ответчиков в счет возмещения разницы в цене между изымаемым жилым и предоставляемым жилым помещением денежные средства в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Истец Администрация Северодвинска извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о разбирательстве дела в своё отсутствие не ходатайствовавшая, дважды не явилась в судебное заседание для рассмотрения дела – 02 апреля 2018 ...

...года и 17 апреля 2018 года.

Ответчики Гужиева Т.В., Гужиев Б.Б. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурор г. Северодвинска в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска к Гужиевой Тамаре Владимировне, Гужиеву Борису Борисовичу об изъятии жилого помещения оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Д.В.Попова

Дело № 2-3044/2018 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Михеевского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Гужиевой Т.В., Гужиеву Б.Б. об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене жилых помещений и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась с иском к Гужиевой Т.В., Гужиеву Б.Б. об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене жилых помещений и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указала, что каждому из ответчиков принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Архангельской области. Указанный многоквартирный дом признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра Северодвинска от 10 августа 2015 года ..... принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме. Поскольку от ответчиков не поступило заявление о выборе способа переселения из аварийного дома, истцом запланировано предоставить ответчикам жилое помещение общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м. в квартире <адрес> Архангельской области. Рыночная стоимость принадлежащей ответчикам доли с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 814122 рубля, рыночная стоимость предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 1673282 рубля 44 копейки. 10 ноября 2017 года ответчикам был направлен проект соглашения об изъ...

...ятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который не был получен ответчиками. В связи с чем, просит изъять у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> путем предоставления им другого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, взыскать с каждого из ответчиков разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 376254 рубля 17 копеек, а также прекратить право собственности ответчиков на квартиру <адрес> Архангельской области (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47), в предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить (л.д.46).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.51,52,54-57).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать по мотивам того, что между сторонами не заключено соглашение об изъятии жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2010 года ..... многоквартирный дом <адрес> Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-6).

Постановлением мэра Северодвинска от 10 мая 2011 года ..... предусмотрено по истечению шести месяцев со дня предъявления требования о сносе в случае невыполнение собственниками требований о сносе указанного многоквартирного дома обеспечить организационные мероприятия по изъятию соответствующего земельного участка для муниципальных нужд: по оценке выкупаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан; по оценке земельного участка, подлежащего изъятию путем выкупа, принадлежащего собственникам жилых помещений, на котором расположен сносимый дом (л.д.7-8).

Постановлением мэра Северодвинска от 10 августа 2015 года ..... предусмотрено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ..... общей площадью 2 775 кв.м. путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме <адрес> Архангельской области (л.д.9-11).

Каждому из ответчиков принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Архангельской области (л.д.30).

14 ноября 2017 года ответчикам направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который не был получен ответчиками (л.д.12-34).

Соглашение о предоставлении ответчикам иного жилого помещения взамен изымаемого, между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца в предварительном судебном заседании (л.д.46), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖКРФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖКРФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖКРФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖКРФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 8 статьи 32 ЖКРФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований статьи 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖКРФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Истец просит изъять у ответчиков принадлежащее им жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления ответчикам другого жилого помещения.

Таким образом, органом местного самоуправления заявлено требование о переселении собственников из изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только в случае заключения органом местного самоуправления соглашения с собственниками, по которому взамен изымаемого жилого помещения собственникам предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики выразили согласие на доплату стоимости предоставляемого им помещения на условиях, изложенных в проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиками соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд не находит оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об изъятии у ответчиков жилого помещения путем предоставления им иного жилого помещения и взыскании с ответчиков разницы в цене жилых помещений.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований об изъятии у ответчиков жилого помещения, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчиков на квартиру <адрес> Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Гужиевой Т.В., Гужиеву Б.Б. об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене жилых помещений и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий И.В. Звягин