Гузитаева Таня Григорьевна

Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

... 30 августа 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 117545,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550,90 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 78000 рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена. За...

...долженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ... составила 117545,38 руб., в том числе: 60708,92 рублей – общая задолженность по основному долгу; 36242,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20593,78 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Артибражного суда ... конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 78000 рублей под 25,5 % годовых сроком погашения до ..., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ..., открытый в банке.

Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в Приложении ... к кредитному договору (п.19 кредитного договора).

Согласно графику платежей, подлежащих выплате заемщиком, к кредитному договору ... от ..., ежемесячный платеж ФИО1 в погашение кредита составлял 3383,98, а последний 3088,19 руб.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него по состоянию на ... составила 117545,38 руб., в том числе: 60708,92 рублей – общая задолженность по основному долгу; 36242,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20593,78 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Указанный расчет сомнений не вызывает.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

На основании изложенного, срок исковой давности при рассмотрении данного спора подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последнее погашение по кредитному договору было осуществлено ...

В соответствии с графиком платежей, подлежащих оплате заемщиком, последующий ежемесячный платеж подлежал оплате ..., в связи с чем, срок исковой давности по платежам, начал течь с ... и составляет три года. Кроме того, датой возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов по кредитному договору также является ... Срок действия договора ... (п.2).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... отменен ... Дата обращения к мировому судье ....

С иском в суд общей юрисдикции истец обратился ... (дата штампа на конверте), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа ..., также с даты возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, который истек ..., о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в адрес ФИО1 суд не принимает во внимание, в связи с тем, что на требовании нет даты ее формирования и направления адресату. Истцом также не представлены сведения о направлении указанного требования ФИО1

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"регламентировано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 117545,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3550,90 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Байсангурова Л.К. дело № 33-1225/2022

2-1231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гузитаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гузитаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3803-13-898-14 от 04.09.2017г. в размере 117 545,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 550,90 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Гузитаевой Т.Г., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским...

... делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Гузитаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 545,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 550,90 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2014 г. между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и Гузитаевой Т.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № 3803-13-898-14, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере 78 000 руб. под 25,50 процентов годовых на срок до 4 сентября 2017 года. Кредитором исполнены в полном объеме договорные обязательства, между тем, заемщик нарушает условия договора, в связи с чем, на 1 февраля 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 117 545,38 руб., из которых: 60 708,92 руб. - общая задолженность по основному долгу, 36 242,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 593,78 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ», выслушав ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2021 г. законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 1 сентября 2014 г. между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и Гузитаевой Т.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № 3803-13-898-14, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере 78 000 руб. под 25,50 процентов годовых на срок до 4 сентября 2017 года (далее - кредитный договор от 1 сентября 2014 г.).

В силу пункта 19 кредитного договора от 1 сентября 2014 г. заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная со 2 декабря 2014 г. до даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме и в срок, указанные в графике платежей (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно графику платежей последний ежемесячный платеж по кредитному договору от 1 сентября 2014 г. подлежал оплате 4 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, последняя выплата по кредитному договору от 1 сентября 2014 г. была осуществлена Гузитаевой Т.Г. 2 октября 2015 года.

Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности образования у Гузитаевой Т.Г. на 1 февраля 2018 г. задолженность по кредитному договору от 1 сентября 2014 г. в размере 117 545,38 руб., из которых: 60 708,92 руб. - общая задолженность по основному долгу, 36 242,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 593,78 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, Гузитаева Т.Г. просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по спорным отношениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43), пришел к выводу о том, что ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Гузитаевой Т.Г. задолженности по кредитному договору от 1 сентября 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая календарную дату последнего платежа ответчика по кредитному договору от 1 сентября 2014 г. (2 октября 2015 г.), дату последнего платежа согласно утвержденному графику (4 сентября 2017 г.), период со дня обращения кредитора к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с Гузитаевой Т.Г. кредиторской задолженности до дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности (с 3 июня по 1 июля 2019 г.), дату обращения в суд с настоящим иском (9 декабря 2020 г.), суд пришел к правильному выводу о пропуске ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ» срока исковой давности по спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ» об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока исковой давности по спорным отношениям являются несостоятельными, как основанные на неправильном определении обстоятельств дела и неверном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ» не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 г.