Ратников Валерий Игоревич

Дело № 2-858/2023 40RS0026-01-2023-000389-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) в городе Калуге к Сигаевой В. П., Ратникову В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2023 года АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала в городе Калуге обратилось в суд с настоящим иском к Сигаевой В.П., Ратникову В.И., в котором просило расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) в <адрес> и Сигаевой В.П., с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному договору потребительского кредита в размере 476 418 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 964 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с названным кредитным договором банк предоставил Сигаевой В.П. кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 16,00% годовых а также пени за нарушение сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Ратниковым В.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сигаева В.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей более 60 дней в течение последних 180 дней, последний платеж в счет погашения кредита произвела 15 августа 2022 года, в связи с чем, е...

...й направлялось требование о расторжении кредитного договора, а также о возврате банку всей суммы кредита, с уплатой начисленных по кредиту процентов и пеней. Кроме того, ответчику Ратникову В.И. направлялось требование о погашении задолженности заемщика Сигаевой В.П. в соответствии с договором поручительства. Однако указанные требования ответчиками не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме не погашена, в связи с чем имеются основания для ее взыскания с ответчиков в солидарном порядке, а также для расторжения кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Фора-Банк» (АО) и Сигаевой В.П. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, до 14 октября 2026 года включительно, договором установлены: процентная ставка в размере 16% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 160 руб. 61 коп., пени за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Фора-Банк» (АО) и Ратниковым В.И. заключен договор поручительства физического лица № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязался полностью отвечать за исполнение Сигаевой В.П. обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, в объеме подлежащей взысканию суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (л.д. 24-27).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Сигаевой В.П. денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 23).

Как следует из представленной выписки из лицевого счета Сигаевой В.П., ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01 декабря 2022 года составляет 476 418 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 447 692 руб. 71 коп., проценты – 27 213 руб. 77 коп., пени – 776 руб. 49 коп. и 735 руб. 57 коп. (л.д. 7, 8-14).

Требования истца от 14 октября 2022 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени за нарушение обязательств по договору, и расторжении договора, оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 28-37).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства либо возврата истцу денежных средств на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В этой связи суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов, а также нарушения поручителем обязательств по договору поручительства, следовательно, требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке подтвержденные документально расходы истца на оплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13 964 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (Акционерное общество) и Сигаевой В. П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сигаевой В. П., Ратникова В. И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (Акционерное общество) и Сигаевой В. П., по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 476 418 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 964 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков