Гузов Александр Юрьевич

Дело № 1-173/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пенза «11» июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Бахтеева Р.И.,

подсудимых Панюшкина А.В., Гузова А.Ю.,

защитника Карташовой Я.Ю.,

представившей <данные изъяты>,

защитника Ягодиной Л.П.,

представившей <данные изъяты>,

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панюшкина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гузова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панюшкин А.В. и Гузов А.Ю. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Панюшкин А.В. созвонился по телефону со своим знакомым Гузовым А.Ю. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору предложил последнему совместно с ним совершить хищение бензина из бензобака одной из автомашин, припаркованных во дворах домов в Железнодорожном районе г. Пензы, в свою очередь Гузов А.Ю. согласился на предложение Панюшкина А.В., тем самым последние вступили между ...

...собою в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее достигнутой договоренности, Панюшкин А.В. и Гузов А.Ю. на автомашине ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащей последнему, прибыли во дворы домов, расположенных на <адрес>, где напротив подъезда № <адрес>, по указанной выше улице, увидели автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак №, принадлежащую Б.А.В., из которой и решили совершить тайное хищение бензина.

Во исполнение задуманного, Гузов А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к вышеуказанной автомашине ВАЗ 2106 регистрационный знак №, после чего при помощи заранее принесенного с собой шланга, взятого с целью облегчения совершения преступления, открутил крышку и вставил шланг в бак для бензина, в то время, как Панюшкин А.В., выполняя свою роль в преступлении, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Гузова А.Ю. в случае обнаружения их преступных действий, находился неподалеку. Далее Гузов А.Ю., взяв одну из двух заранее приготовленных и принесенных Панюшкиным А.В. канистр объемом 10 литров, наполнил её бензином. После чего Панюшкин А.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, подошел к автомашине ВАЗ 2106 регистрационный знак № и путем слива наполнил вторую принесенную с собой канистру объемом 5 литров бензином из бензобака указанной выше автомашины, пока Гузов А.Ю., согласно своей роли в совершаемом преступлении, так же, как и Панюшкин А.В. ранее, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения последнего в случае обнаружения их преступных действий. Таким образом, Гузов А.Ю. и Панюшкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 33 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 499 рублей 50 копеек, путем его слива из бензобака вышеуказанной автомашины, принадлежащей Б.А.В.

После чего Панюшкин А.В. и Гузов А.Ю. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Б.А.В. в размере 499 рублей 50 копеек.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку ущерб ему возмещён, подсудимые принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет, достигнуто примирение.

Подсудимые и защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеют по малолетнему ребёнку, признали вину и раскаиваются в содеянном, возместили ущерб и принесли извинения потерпевшему, примирились с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Панюшкин А.В., Гузов А.Ю. не представляют опасности для общества, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поэтому считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панюшкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Гузова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панюшкину А.В., Гузову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Председательствующий - М.А. Рыжова