Деккер Никита Олегович

Дело № 1-378/2022 .....

59RS0011-01-2022-002938-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 03 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлевой Д.М.,

подсудимого Деккер Н.О.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деккер Н.О. ....., не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.05.2022 года в дневное время, Деккер Н.О. находясь в первом подъезде ..... края, незаконно приобрел у иного лица, наркотическое средство в крупном размере – ....., массой ..... грамма которое незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта, после чего около 11 часов 15.05.2022 года Деккер Н.О. был задержан сотрудниками полиции у четвертого подъезда ..... края.

15.05.2022 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в служебном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу, расположенном по адресу: ....., в ходе личного досмотра у Деккер Н.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – ....., массой ..... грамма.

Наркотическое средство – ..... массой ..... грамма, включено, в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо кру...

...пного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый Деккер Н.О. вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся, показал, что проживает с сожительницей и двумя детьми, старший ребенок проживает отдельно с бывшей супругой, но он участвует в воспитании этого ребенка, имеет постоянное место работы и намерен продолжать там работать. От показаний по существу обвинения отказался, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний Деккер Н.О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.46-47) следует, что он проживает по ..... края, около полугода употребляет путем курения наркотическое средство «.....», которое приобретал у своего знакомого Е.Е., который проживает в ....., Е.Е. использует абонентский №, среди контактов в его мобильном телефоне тот записан как «.....», в социальных сетях записан как «.....». 15.05.2022 года в утреннее время, он решил употребить наркотическое средство «№», и с этой целью он позвонил Е.Е. со своего телефона на телефон Е.Е. и спросил у того, есть ли наркотик «.....» на сумму 1000 рублей, на это Е.Е. ему ответил, чтобы он переводил ему деньги за указанное наркотическое средство по абонентскому номеру. После этого, он со счета банковской карты ПАО ....., принадлежащей его сожительнице Дудиной, перевел деньги в сумме 1000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство «.....». Через некоторое время, Елышев перезвонил ему и сказал, чтобы он подходил к дому по ...... Когда он подошел к дому Елышева, то созвонился с тем и сообщил, что едет к нему домой. Через некоторое время из ..... указанного дома вышел Елышев, положил на подоконник в подъезде наркотическое средство «.....» - пластилинообразное вещество бурого цвета в виде шарика и вернулся в свою квартиру. Он в свою очередь взял наркотик и часть приобретенного наркотика употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотика он положил в визитницу, которую убрал в рюкзак. После этого он вышел из подъезда на улицу, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по ...... В отделе полиции его досмотрели, провели личный досмотр его вещей, в ходе которого у него в рюкзаке были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Хонор» и наркотическое средство «маракеш», которое осталось от того, что он ранее приобрел у Елышева за 1000 рублей

Кроме показаний подсудимого, в судебном заседании исследованы показания свидетелей:

Из показаний свидетеля Е.Е. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.103-104) следует, что ....., около 10 часов, ему позвонил его знакомый Деккер Н.О., поинтересовался у него о наличии наркотического средства «маракеш», попросил его продать ему указанное наркотическое средство на 1000 рублей. Он согласился, они договорились о встрече у его дома. Также он сказал Деккеру, чтобы деньги за наркотик тот перевел на его банковскую карту ПАО ..... по абонентскому номеру которым он пользуется. Через несколько минут на счет его банковской карты пришли деньги в сумме 1000 рублей, он понял, что это Деккер перевел ему деньги за наркотик. Через некоторое время Деккер перезвонил ему и сообщил, что пришел и поднимается к нему на этаж. Он взял оставшийся у него кусочек «.....», отломил от него часть и вышел с ней в подъезд. В подъезде его уже ждал Деккер, он положил наркотическое средство «маракеш» для Деккера на подоконник, откуда тот забрал наркотик.

Из показаний свидетеля К,О. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.43) следует, что ..... около 13.55 часов его попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился и после этого с его участием и участием второго понятого в отделе полиции МВД России по Березниковскому городскому округу по ....., в служебном кабинете, был проведен личный досмотр Деккер Н.О., ..... года рождения. В ходе личного досмотра у Деккера в рюкзаке, находящемся при нем, сотрудник полиции обнаружил фрагмент пластичного вещества темно-малинового цвета, мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета. Все обнаруженное у Деккера было изъято сотрудниками полиции. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие в том числе и он расписались.

Из показаний свидетеля З.Р. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.44) следует, что он работает начальником ОКОН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. ..... в дневное время из дежурной части ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение о том, что около 11 часов у четвертого подъезда ....., сотрудниками полиции был задержан Деккер Н.О., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Деккер Н.О. был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ...... В ходе последующего личного досмотра у Деккера Н.О. в рюкзаке, находящемся при нем, был обнаружен фрагмент пластичного вещества темно-малинового цвета и мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета. Все обнаруженное у Деккера Н.О. изъято.

Из показанийи свидетеля Л.Т., оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.42) следует, что она является полицейским ОР ОКПО Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. ..... около 11 часов поступил вызов на адрес: ...... Прибыв по указанному адресу, она поднялась в указанную квартиру, где начала работу по поступившему сообщению. Через некоторое время младший инспектор-кинолог Л.В. сообщил ей, что у подъезда № дома по ....., задержал молодого человека с явными признаками наркотического опьянения. После этого, задержанный молодой человек был доставлен в отдел полиции по ...... При себе у молодого человека был рюкзак. По прибытии в отдел полиции молодой человек был передан сотрудникам ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

Из показаний свидетеля Л.В., оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.41) следует, что он является младшим инспектором-кинологом Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. ..... он находился на работе в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу по ....., в составе ГНР совместно с полицейским Л.Т. Около 11 часов ..... в дежурную часть Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение по .....52 ...... Прибыв по указанному адресу, Лыскова поднялась в указанную квартиру, где начала работу по поступившему сообщению. В это время он находился возле подъезда указанного дома. Он увидел, как в его сторону от первого подъезда дома по ..... идет молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у того были признаки опьянения. Он предположил, что указанный молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения и решил доставить того в отдел полиции для установления личности и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, он задержал молодого человека и тот был доставлен в отдел полиции по ....., им оказался Деккер Н.О., ..... года рождения. При себе у Деккера был рюкзак из материла черного цвета. После этого, Деккер был передан сотрудникам ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

Из показаний свидетеля Д,Н., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что у нее имеется сын Деккер Н.О., со слов сына ей известно, что того задерживали сотрудники полиции за то, что он приобрел наркотики. Ее сын ей рассказал, что приобретал и потреблял наркотики, но в настоящее время прекратил потреблять наркотики. Деккер Н.О. характеризует только с положительной стороны, задержание его сотрудниками полиции стало для того огромным уроком, он все осознал.

Из показаний свидетеля Д.А., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она проживает совместно с Деккер Н.О., у них двое детей, так же у Деккер есть ребенок от первого брака. Весной 2022 года Деккер задержали сотрудники полиции за то, что тот приобрел наркотик. В настоящее время Деккер наркотики не употребляет, все случившееся осознал, занимается воспитанием детей, работает, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии с которым ..... в служебном кабинете отдела по адресу: ..... в ходе личного досмотра Деккер Н.О. обнаружено и изъято наркотическое средство – ....., массой ..... грамма (л.д.3).

- рапорт сотрудника полиции, зарегистрированный в КУСП № от ..... согласно которого ..... около 11 часов у ..... был задержан Деккер Н.О. (л.д.5).

- протокол личного досмотра, изъятие вещей и документов от ..... с фототаблицей к нему, из которого следует, что ..... в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., в ходе личного досмотра Деккер Н.О. были обнаружены и изъяты: фрагмент пластичного вещества темно-малинового цвета, мобильный телефон «.....» (л.д.7-13).

- заключение эксперта № НС от ....., в соответствии с которым представленное вещество массой ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.33-35).

- протокол осмотра предметов от ..... в соответствии с которым ..... в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут следователем осмотрены упаковка с находящимся внутри наркотическим средством изъятое ..... в ходе личного досмотра у Деккера Н.О. по адресу: ...... Наркотическое средство признаны вещественным доказательством и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (л.д.79,80-82).

- протокол осмотра предметов от ..... в соответствии с которым ..... в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут следователем осмотрен мобильный телефон «.....», изъятый ..... в ходе личного досмотра у Деккера Н.О. по ...... Мобильный телефон «.....» признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (л.д.83-89,90-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Деккер Н.О. доказана, поскольку установлено, что Деккер Н.О., ..... в дневное время в первом подъезде ..... края незаконно приобрел наркотическое средство – ..... уксусной кислоты массой ..... грамм с целью дальнейшего употребления, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, после чего незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство при себе, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при личном досмотре Деккер Н.О. проведенного ....., в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут по адресу: ....., Пятилетки 13.

Вина Деккер Н.О., помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия; нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, в том числе сотрудника полиции З.Р., обнаружившего наркотическое средство, свидетеля Л.В. Л.Т. задержавших Деккер Н.О., свидетеля Е.Е. сообщившего о передаче наркотического средства Деккер Н.О., свидетеля К,О. являющимся понятым и указавшего обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства, свидетелей Д,Н., Д.А. указавших, что Деккер Н.О. задерживали сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство. Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях.

Суд считает, что вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого Деккер Н.О., показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом изъятия, в ходе которого изъято наркотическое средство; протоколом осмотра наркотического средства, заключением эксперта, в соответствии с которыми изъятый из незаконного оборота объект идентифицирован как наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами, состоящими на соответствующих должностях в государственном экспертном подразделении.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

При определении вида наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № «об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а массы наркотических средств Постановлением Правительства РФ № от ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Действия подсудимого Деккер Н.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деккер Н.О., суд признает на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи правоохранительным органом в раскрытии иных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деккер Н.О., не имеется.

Деккер Н.О. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Деккер Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные, характеризующие личность Деккер Н.О., в совокупности с установленными смягчающими и отсутствием отягчающих наказание обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и о возможности назначения ему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Деккер Н.О. возможно только в случае реального отбывания ему назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейного положения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Деккер Н.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ....., массой ..... грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертизы вещества, с первоначальной упаковкой, находящееся в специальном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция №) (л.д.82), - следует уничтожить; мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета, находящийся в специальном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу, (квитанция №) (л.д.92) – возвратить по принадлежности Деккер Н.О.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Деккер Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Деккер Н.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ....., массой ..... грамма, с учетом израсходованного при проведении экспертизы вещества, с первоначальной упаковкой, находящееся в специальном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция №) (л.д.82), - следует уничтожить; мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета, находящийся в специальном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу, (квитанция №) (л.д.92) – возвратить по принадлежности Деккер Н.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья

Дело № 2-391/2024

УИД 59RS0011-01-2023-006263-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 17 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.О.,

с участием прокурора Зебзеевой Э.М.,

истца Деккер Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Деккер Н.О. к Дудину А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Деккер Н.О. обратился в суд с иском к Дудину А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что является собственником квартиры по адресу: ..... Ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, не является членом семьи истца. Истец не признает за ответчиком право пользования жилым помещением.

Просит признать Дудину А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец Деккер Н.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Дудину А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извеще...

...нием, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Деккер Н.О. является собственником квартиры по адресу: ...... Основание: договор дарения от ...... Право собственности истца зарегистрировано ......

Ответчик Дудину А.А. с ..... по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: .....

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения не является, не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в спорном жилом помещении личных вещей, не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимает. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика. Истец не признает за ответчиком право проживания спорным жилым помещением. Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Деккер Н.О. к Дудину А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Дудину А.А., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Решение является основанием для снятия Дудину А.А., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... №) с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья