Гузова Оксана Николаевна

УИД: 54RS0023-01-2020-001559-95

дело № 2-971/2020

поступило в суд 10.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гузовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 686 889 рублей 85 копеек,

установил :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Гузовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 686 889 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Гузовой О. Н. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения о...

...бязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 686 889 руб. 85 коп., из которых

- сумма основного долга -648 401,8 руб.

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 966, 74 руб.,

- пеня – 1 521,31 руб.

Выплаты Заемщиком производились не регулярно и с нарушением графика платежей, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, Однако, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с Гузовой О. Н. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 889 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 068 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Гузова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Гузовой О. Н. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12-13 копия договора).

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 686 889 руб. 85 коп., из которых

- сумма основного долга -648 401,8 руб.

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 966, 74 руб.,

- пеня – 1 521,31 руб.(л.д.8-9 расчет задолженности)

Выплаты Заемщиком производились не регулярно и с нарушением графика платежей, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11 выписка из лицевого счета).

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Расчет стороной ответчика не оспорен, возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена сумма государственной пошлины по платежному поручению № 40763239 от 31.08.2020 в размере 10 068 руб. 90 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гузовой О. Н. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 889 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 068 рублей 90 копеек, а всего взыскать 696 958 рублей 75 копеек (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 15 октября 2020 года.

Судья Е.Ю. Мирончик