Гузовский Владимир Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием ответчика Гузевского В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2025 по иску ТСЖ «Комендант» к Гузовскому В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени, встречному иску Гузовского В.Г. к ТСЖ «Комендант» об обязании произвести перерасчет.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..... Истец осуществляет управление многоквартирным домом по данному адресу. Ответчиком не выполняется обязанность по оплате за помещение, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 40128,14 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 1022,93 рублей, июнь 2019 года, август 2019 года, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 36711,78 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 6404,43 рублей, пени за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 1567,89 рублей, расходы по уплате государственной по...

Показать ещё

...шлины в размере 2876 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** гражданские дела объедены в одно производство.

Апелляционным определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** решение мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Протокольным определением от **/**/**** к производству мирового судьи принято встречное исковое заявление Гузевского В.Г. о производстве перерасчёта.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** дело передано на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.

В обоснование встречных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик указал, что ему с 2013 года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..... В квартире зарегистрированных лиц не имеется. С размером выставленного долга не согласен, поскольку расчет произведен неверно. Истец рассчитывал оплату из расчета на 5 проживающих лиц, о чем ему стало известно при рассмотрении дела в суде. Индивидуальные приборы учета установлены в квартире в ноябре 2020 года, расчет должен производиться на одного человека. Акт об установлении количества граждан, временно проживающих в квартире, в его адрес не направлялся. Также истец в одностороннем порядке зачислял денежные средства в счет оплаты предыдущих периодов, при этом в платежных документах указан период, за который платеж был внесен.

Просит обязать произвести перерасчёт коммунальных платежей с декабря 2013 года по декабрь 2024 года с возвратом разницы в оплате.

В судебное заседание истец ТСЖ «Комендант» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гузевский В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснил, что разноска платежей подтверждает все его доводы, указанные в возражениях, и всех его устных пояснениях. ТСЖ осуществлял разноску платежей, исходя из пяти платежей. Не отрицал факт проживания в его жилом помещении квартирантов. Не возражал против разнесения платежей при отсутствии указания, за какой период они внесены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ТСЖ «Комендант» является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (устав, свидетельство о государственной регистрации №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протоколы собраний членов ТСЖ), представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ТСЖ «Комендант» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...., что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений, договором управления многоквартирным домом, сведениями из ГИС ЖКХ.

Согласно протоколу № от **/**/**** общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: .... ежемесячный взнос на капитальный ремонт установлен в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом ....; утвержден перечень услуг и (или) работ и сроки по капитальному ремонту общего имущества в МКД в составе перечня услуг и (или) работ, предусмотренные региональной программой капитального ремонта; владельцем специального счета, открытого в кредитной организации ОАО Северо-Западный «Сбербанк России» ...., утверждено ТСЖ «Комендант»; председатель товарищества наделен полномочиями по направлению данного протокола в адрес регионального оператора.

Из справки о регистрации от **/**/**** следует, что по спорному адресу имеет регистрацию 1 человек – С., сведений о регистрации Гузовского В.Г. не имеется.

Согласно справке №, паспорту Гузовский В.Г. с **/**/**** зарегистрирован по иному адресу.

Из акта допуска узла учёта потребления холодной и горячей воды следует, что произведен допуск в эксплуатацию узла учета ГВС и ХВС с **/**/**** по **/**/**** по адресу: .....

Из письма администрации Приморского района Санкт-Петербурга, адресованного руководителям управляющих компаний и объединений собственников жилья следует, что в связи с чрезвычайными событиями, произошедшими **/**/**** в метрополитене Санкт-Петербурга, необходимо повторно провести внеочередные осмотры с предоставлением информации, в том числе, о перечне квартир, в которых проживают подозрительные лица, в срок до **/**/****.

Согласно акту о количестве проживающих в МКД по состоянию на **/**/****, составленному членами правления ТСЖ «Комендант» по адресу: .... проживает 6 человек, наниматель С. Акт направлен и получен отделением полиции № .....

Согласно акту о количестве проживающих в МКД по состоянию на **/**/****, составленному членами правления ТСЖ «Комендант» по адресу: .... проживает 5 человек, наниматель С.

Согласно акту о количестве проживающих в МКД по состоянию на **/**/****, составленному членами правления ТСЖ «Комендант» по адресу: .... проживает 5 человек, наниматель С. Имеется отметка о направлении акта.

Из информационного письма комитета по тарифам Санкт-Петербурга от **/**/**** следует, что при наличии технической возможности установки приборов учета нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и отоплению определяются с учетом повышающих коэффициентов, составляющих с **/**/**** по **/**/**** – 1,1, с **/**/**** по **/**/**** – 1,2; с **/**/**** по **/**/**** – 1,4; с **/**/****-**/**/**** – 1,5, с 2017 года – 1,6.

Из ответа УМВД России по Приморскому району г. СПб следует, что по результатам проведенной на основании заявления ТСЖ «Комендант» проверки сотрудниками 86 отдела полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проверки был осуществлен выход на адрес: ...., где было установлено, что данная квартира находится по договору найма жилого помещения от **/**/**** в пользовании у М,, у которого было отобрано письменное объяснение, нарушений общественного порядка не выявлено.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик был информирован председателем ТСЖ о том, что квартиранты, которые проживали в квартире с 2018 по 2020 гг., съехали из жилого помещения в апреле 2020 года, оставив ключи у консьержей, не рассчитавшись за ЖКУ и капремонт, что последний пообещал погасить долги, однако до настоящего времени долги им не погашены. Также **/**/**** новым квартирантам было передано предписание ТСЖ для ответчика о необходимости погашения задолженности, что последним сделано не было. Ответчиком не представлены платёжные документы, подтверждающие оплаты по имеющейся задолженности, равно как и не представлены доказательства обращений за перерасчетом за период с 2013 года. Квитанции об оплате направлялись ответчику ежемесячно, при этом ответчик сдавал квартиру различным лицам, которые расписывались в составляемых по результатам проведенных технических работ актах. О наличии задолженности ответчику было известно. В 2017 году, в связи с терактом в г. Санкт-Петербурге и введением чрезвычайного положения, администрация Приморского района истребовала у управляющих компаний сведения о проживающих лицах в каждой квартире, в связи с чем, истцом составлен акт о проживающих, который был передан в отделение полиции. Судебные иски в отношении ответчика подаются с 2021 года. Вынесенные в отношении ответчика судебные приказы были отменены на основании поступивших от ответчика возражений, следовательно, ответчик о наличии задолженности знал. Доводы о том, что в квартире никто не проживал, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебных разбирательств должник сам признал, что в его квартире проживали квартиранты. Скриншоты должника с сайта личного кабинета «Кабинет жителя. РФ» не свидетельствуют о том, что ответчиком вносилась плата за спорные периоды. Официальным сайтом считается только сайты совместимые с Государственной Информационной Системой, утвержденной Правительством РФ. По данным службы технической поддержки сайт «Кабинет-жителя. РФ» является только информационным каналом, который позволяет пользователю увидеть начисления ЖКХ, долги, произвести оплату, передать показания приборов учета. Следовательно, скриншоты данной программы не являются доказательствами. В качестве доказательств могут быть только оплаченные квитанции с отметкой банка, где указана оплаченная сумма и за какой период проводится платеж. Кроме того, в скриншоте с данного сайта отмечено, что часть платежей произведена с просроченными сроками. По состоянию на **/**/**** у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 122 643,25 рублей. Поступившие на основании платежных поручений от **/**/**** денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем на общую сумму 57697,39 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 40128,14 рублей, пени в размере 1022,93 рублей, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6404,43 рублей, пени в размере 1567,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, учтены истцом в соответствии с указанными датами. Оплаты на сумму 42083,40 рублей не поступали. Ответчиком пропущен срока исковой давности по требованиям о произведении перерасчета, срок истек по требованиям до **/**/**** включительно. ТСЖ от имени собственников заключает договоры на энергообеспечение и обслуживание многоквартирного дома. Все долги неплательщика ЖКУ покрываются платежами добросовестных жильцов, иначе все ресурсоснабжающие и обслуживающие организации также будут взыскивать долги через суд. Долги неплательщиков наносят большой урон добросовестным собственникам и безопасности всего МКД.

В обоснование указанных доводов истцом представлены акты осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, подписанные пользователями жилого помещения на момент проведения осмотров, запрос администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела возражений ответчика следует, что расчет произведен неверно, истец рассчитывал оплату из расчета на 3 проживающих лиц, а в последующем на 5 человек, при этом расчет должен производится на одного человека, имеется переплата за капитальный ремонт и коммунальные услуги за предъявленные истцом периоды. На момент подачи иска задолженность отсутствовала. Истец получил денежные средства от приставов и распределил их на соответствующие месяца, тем самым погасив задолженность. В июне 2020 года ему позвонил председатель ТСЖ с сообщением о том, что квартира освобождена, ключи переданы, имеется долг за ЖКХ и капительный ремонт.

В обоснование доводов возражения ответчиком представлены скриншоты переписки, скриншоты из личного кабинета о внесенных платежах, контррасчет, в соответствии с которым ответчиком с декабря 2013 года по **/**/**** излишне уплачены денежные средства в размере 300783 рубля.

Как следует из представленного ответчиком уведомления от **/**/****, у ответчика по состоянию на **/**/**** имеется задолженность по ЖКХ в размере 79796,21 рублей, взносам на капитальный ремонт в размере 1117,94 рублей, которую предложено погасить в срок до **/**/****.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 56(2) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) (установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 4 октября 2016 г. № 18-п, от 30 июня 2021 г. № 31-П и др.). Основываясь на этом, действующее правовое регулирование не связывает право потребителя на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом им жилом помещении с наличием либо отсутствием регистрации в этом жилом помещении (определение от 18 июля 2019 г. № 2021-О).

Соответственно, при решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц. Иное не только противоречило бы приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, но и - в случаях, когда отсутствие собственника в жилом помещении утрачивает свойство временного, - фактически означало бы игнорирование требования о временном отсутствии как условии соответствующего перерасчета, что, в свою очередь, приводило бы к неправомерному освобождению такого собственника от платы за указанную коммунальную услугу и тем самым влекло бы негативные последствия для поддержания разумного баланса публичных и частных интересов в данной сфере отношений (пункт 7 постановления от 2 декабря 2022 г. № 52-О).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску должен был узнать о нарушении своего права одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начисления за который были произведены ответчиком.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с каждого платежа.

При этом, перерасчет платы затрагивает имущественные отношения, существующие между ответчиком, как собственником квартиры в многоквартирном доме и истцом по вопросу начисления платежей, содержит гражданско-правовое требование, и по сути, направлено на защиту прав ответчика, а именно перерасчете соответствующей платы, что не может выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 № 88-6090/2024, от 17.08.2023 № 88-17552/2023).

**/**/**** мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 40128,14 рублей, пени в размере 1022,93 рублей, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с марта 2017 года по май 2019 года в размере 6404,43 рублей, пени в размере 1567,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от **/**/**** судебный приказ № отменен.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период июнь 2019 года, август 2019 года, с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 36711,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от **/**/**** судебный приказ № отменен.

Как усматривается из материалов дела, исковые заявления поданы истцом мировому судье **/**/****, что подтверждается почтовыми конвертами.

Первоначально со встречным иском о производстве перерасчета ответчик обратился к мировому судье **/**/****.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и продолжил свое течение после отмены судебного приказа, обращение в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на момент обращения истцом в суд с иском, срок исковой давности по платежам за спорные периоды не истек, соответственно, судом требования истца рассматриваются по существу.

Применяя срок исковой давности по ходатайству истца при рассмотрении встречных исковых требований, суд исходит из того, что при внесении ответчиком платы за коммунальные услуги, выставленной в платежных документах, перерасчет оплаты подлежит в пределах срока исковой давности, при этом суд учитывает, что ответчику о наличии задолженности достоверно известно с момента приобретения им права собственности, о чем свидетельствуют представленные им платежные документы за период с 2010 года, однако за перерасчетом платы путём подачи встречного иска он обратился только после предъявления к нему требований о взыскании долга, соответственно, исковое заявление в части исковых требований, касающихся перерасчета платы за период с 2013 года по март 2021 года включительно подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением). При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

Расчет платы за коммунальные услуги применительно к проживающим в жилом помещении наравне с собственником лицам, определен в разделе VI постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 56 (1) Правил №354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу п. 57(1), п. 58 Правил дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил.

В заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями должны быть указаны фамилия, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п. 58).

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежных документов в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, 2 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158, части 9 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку он, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежавшего ему помещения. Однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере образовавшейся задолженности, суд учитывает, что квартира по спорному адресу в спорные периоды не была оборудована индивидуальным прибором учета, показания приборов учета ответчиком не передавались, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, прибор учета установлен **/**/****, в связи с чем, начисление оплаты по коммунальным платежам по спорной квартире должно производиться за спорные периоды как за жилое помещение, не оборудованное индивидуальным прибором учета.

Оценивая представленные в материалы дела акты о количестве проживающих в МКД по состоянию на **/**/****, **/**/****, **/**/****, суд приходит к выводу о том, что данные акты соответствуют требованиям п. 56(1) Правил, в связи с чем, могут быть использованы в целях установления количества лиц, проживавших в квартире ответчика.

Доказательств того, что ответчиком предоставлялись какие-либо заявления о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями в соответствии с п. 57(1) Правил, не представлено и такими доказательствами суд не располагает. Кроме того, ответчик в своих письменных возражениях указал на то, что ему в 2020 году было сообщено истцом о том, что квартиросъемщики выехали из принадлежащей ответчику квартиры, соответственно, оснований полагать, что ответчик не знал о проживании в его квартире иных лиц, об их количестве не имеется.

Неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем, оснований для перерасчета начисленных коммунальных платежей по основаниям, указанным во встречном иске, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Проверяя расчеты истца, произведя расчеты пени по правилам, предусмотренным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства РФ от № 424 от 02.04.2020 (за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 пени не начисляются); Постановления Правительства РФ от № 474 от 26.03.2022 (при вынесении решения до 01.01.2025, ключевая ставка не более 9.5%); Постановления Правительства РФ от № 497 от 28.03.2022 (в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не начисляются пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022), суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела счетов-квитанций следует, что ответчику рассчитана оплата, исходя 5 человек с учетом нормативов потребления (ХВС: 4,90 куб.м/чел; ГВС: 3,48 куб.м/чел, обращение с ТКО: 0,0066):

за период с февраля 2019 года по май 2019 года начислено 40128,14 рублей, пени 1022,93 рублей (февраль 2019 года - 10372,77 рублей, пени 180,21 рублей; март 2019 года - 10487,05 рублей, пени 236,66 рублей; апрель 2019 года - 9907,68 рублей, пени 406,34 рублей; май 2019 года - 9360,64 рублей, пени 199,72 рублей).

за июнь 2019 года - 8504,27 рублей, пени 193,07 рублей

за август 2019 года - 7782,86 рублей, пени 551,39 рублей;

за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года – 20424,65 рублей, пени 0 рублей (апрель 2020 года – 9800,19 рублей, май 2020 года – 9582,78 рублей, июнь 2020 года – 1041,68 рублей).

При подаче иска истцом представлены расчеты пени (отчеты по начислениям) по состоянию на **/**/****, расчеты задолженности с указанием даты внесения платежей, согласно которым за период с февраля 2019 года по май 2019 года ответчиком внесена оплата в размере 42088,40 рублей (**/**/**** – 21800,68 рублей, **/**/**** – 10727,36 рублей, **/**/**** – 9560,36 рублей).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по май 2019 года не имеется, поскольку основной долг за данный период времени ответчиком был погашен.

Пени за несвоевременность внесения оплаты за период с февраля 2019 года по май 2019 года составляют 20,05 рублей, исходя из следующего.

Из отчетов по платежам за июнь 2019 года, август 2019 года, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года следует, что оплата не производилась, в связи с чем, за указанные месяцы образовалась задолженность в размере 28631,38 рублей (8504,27 рублей +7782,86 рублей + 9800,19 рублей + 9582,78 рублей + 1041,68 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно счетам-квитанциям на оплату взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по май 2019 года ответчику к оплате начислена сумма в размере 6415,11 рублей.

За указанный период ответчиком внесена оплата в размере 2253,65 рублей (**/**/**** – 476,20 рублей, **/**/**** – 265,87 рублей, **/**/**** – 295,38 рублей, **/**/**** – 297,64 рублей, **/**/**** – 609,75 рублей, **/**/**** – 308,81 рублей).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 5481,28 рублей (6415,11 рублей – 2253,65 рублей).

Пени за несвоевременность оплаты за период с марта 2017 года по май 2019 года составляют 613 рублей, исходя из следующего.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд критически относится к представленным ответчиком в обоснование доводов об оплате скриншотам, поскольку данные документы не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, из скриншотов не представляется возможным достоверно установить, когда были внесены платежи и за какой период. При этом платежные документы ответчиком, не смотря на неоднократное разъяснение судом о необходимости их представления, не представлены.

В связи с чем, суд при разрешении спора руководствуется имеющимися в материалах дела счетами-квитанциями за спорные периоды, а также выписками из лицевого счета ответчика, из которых также усматривается, что денежные средства, поступившие в большем размере, разнесены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2019 года, август 2019 года, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 28631,38 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 5481,28 рублей, пени за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 893,09 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности, пени в ином размере надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принцип пропорциональности взыскания судебных расходов на представителя не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 №88-11012/2024).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины, что подтверждается договорами оказания услуг № от **/**/****, № от **/**/****, актом, платёжными поручениями, в соответствии с которыми истцом понесены расходы на представителя в размере 14000 рублей, на оплату государственной пошлины – 2876 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая категорию спора и уровень сложности дела, результат рассмотрения дела по существу, частичное удовлетворение исковых требований (48,36%), роли представителя в собирании и исследовании доказательств, а также его процессуальной активности, объект судебной защиты, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 6720 рублей (14000 рублей * 48,36%), на оплату государственной пошлины – 1380,48 рублей (2876 рублей * 48,36%). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в ином размере надлежит отказать.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Комендант» к Гузовскому В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, исковые требования удовлетворены, с Гузовского В.Г. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 40128,14 рублей, пени в размере 1022,93 рублей, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6404,43 рублей, пени в размере 1567,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 57697,39 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Комендант» к Гузовскому В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, исковые требования удовлетворены, с Гузовского В.Г. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за июнь 2019 года, август 2019 года, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 36711,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301,35 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 45013,13 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу серии ВС № произведено удержание денежных средств в размере 57697,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 459,87 рублей, № от **/**/**** на сумму 57237,52 рублей, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №.

Удержанные денежные средства должнику не возвращались, что им не отрицалось, им признавалось. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что с ответчика удержаны денежные средства, внесенные в порядке исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** в размере 57697,39 рублей, с заявлением о повороте исполнения решения суда ответчик не обращался, денежные средства перечислены истцу, что им не отрицалось, им подтверждалось, суд считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 57697,39 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с фактической выплатой ответчиком денежных средств в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Комендант» удовлетворить частично.

Взыскать с Гузовского В.Г., СНИЛС ~~~, в пользу ТСЖ «Комендант», ИНН 7814099062, ОГРН 1027807572253, задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2019 года, август 2019 года, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 28631,38 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 5481,28 рублей, пени за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 893,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5709,20 рублей.

Решение суда в части взыскания с Гузовского В.Г., СНИЛС ~~~, в пользу ТСЖ «Комендант», ИНН 7814099062, ОГРН 1027807572253, денежной суммы в размере 57697,39 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с фактической выплатой Гузовским В.Г. указанной суммы в пользу ТСЖ «Комендант» в порядке исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от **/**/****.

Встречные исковые требования Гузовского В.Г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Комендант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендант» обратилось к мировому судье судебного участка № .... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени (т. 1 л.д. 4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исковые требования ТСЖ «Комендант» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с **/**/**** в размере 40128 руб. 14 коп., пени в размере 1022 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с **/**/**** год в размере 1567 руб. 89 коп., задолженность по оплате за жилое помещение **/**/**** года, период с **/**/**** года в размере 36711 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб. 92 коп.; в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с **/**/**** года в размере 6404 руб. 43 коп. – отказано; решение в части взыскания задолженности в ра...

Показать ещё

...змере 57697 руб. 39 коп. указано не исполнять (т. 3 л.д. 109-114).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, поскольку мировым судом неправомерно оценены в качестве актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, представленные истцом документы; считает, что в платежных документах не отражены необходимые сведения; полагает, что судом первой инстанции незаконно отказано в принятии встречного иска (т. 3 л.д. 118-122).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 высказался о законности и обоснованности решения мирового судьи, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т. 3 л.д. 130).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) в ответе на вопрос № 4 указывает, что основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Мировой судья оценил представленные истцом акты (т. 1 л.д. 198-202, 219-223) как допустимые и достоверные доказательства.

Суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласиться не может.

Формулы 4, 4(1), 5, 7, 9, 20, 21, 23, 23(1), 26, 27 приложения 2 к Правилам N 354, а также формулы, предусмотренные п. п. 12, 14 приложения 2 к Правилам N 354, используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. Указанное количество применяется при расчетах размера платы и объема потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению в случаях, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета соответствующего коммунального ресурса.

Постоянно или временно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства или месту пребывания соответственно.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В случае, если временно проживающий в жилом помещении гражданин не является собственником указанного помещения и не является нанимателем указанного помещения, то есть право пребывания в таком помещении предоставлено гражданину лицом, имеющим право пользования указанным помещением, в качестве одного из документов для регистрации гражданина в качестве временно пребывающего п. 9 Правил N 713 устанавливает заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Помимо граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту пребывания, к временно проживающим жилищное законодательство относит также граждан, проживающих в жилом помещении без регистрации в указанном жилом помещении - то есть тех граждан, у которых отсутствует регистрация в указанном жилом помещении и по месту жительства, и по месту пребывания.

В соответствии с п. 56(1) Правил N 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (далее - акт).

Между тем, что сам по себе акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг акт в соответствии с тем же п. 56(1) Правил N 354 в течение трех дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении. Данное нормативное предписание направлено не только на выявление административных правонарушений, но и на контроль объективности и правильности определения количества временно проживающих в жилом помещении потребителей. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта в отсутствие направления его копии в адрес уполномоченных органов, недопустимо.

Из материалов дела следует, что членами правления ТСЖ «Комендант» определено количество проживающих граждан в квартире по адресу: .... основании актов от **/**/**** и **/**/****, составленных представителями управляющей организации (членами правления в составе трех человек).

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание на составление вышеуказанных актов в отсутствие собственника спорной квартиры, а также на то, что акты истцу (собственнику) не вручались, не менее чем двумя потребителями и председателем товарищества не подписывались, в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялись, протокол об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялся, заявление собственника, предусмотренное подпунктом "б" п. 57 Правил N 354 в адрес управляющей организации не поступало.

Таким образом, истец не вправе был производить расчет размера платы за коммунальные услуги по количеству лиц, отраженных в составленных им с нарушениями положений действующих Правил актов.

Указанные в п. 58 Правил N 354 документы у ответчика отсутствовали, соответственно, оснований для начисления платы за коммунальные услуги, исходя норматива потребления коммунальных услуг и количества лиц, указанных в актах, не имелось.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводом ответчика о необходимости признании недействительными актов от **/**/**** и **/**/****.

Поскольку способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные ресурсы прямо определен Правилами N 354, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом, в том числе косвенными доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что ему при рассмотрении дела по существу было неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу требований ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Выводы мирового судьи, отраженные в определении от **/**/****, вынесенном в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, об отказе в принятии встречного иска о том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, так как не содержит расчета исковых требований; требования выходят за заявленный истцом спорный период, что не свидетельствует об их взаимной связи; а также принятие встречного иска приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, являются ошибочными, противоречащими вышеприведенным положениям ст.ст. 137,138 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

Положениями ч. 6 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о предъявлении встречного иска. Следовательно, суд апелляционной инстанции лишен возможности восполнить допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, с нарушением прав ответчика на участие в судебном разбирательстве по рассмотрению его исковых требований, и неустранимым нарушением процессуального закона в части отказа в принятии встречного иска.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом всех фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения данного дела по существу спора без надлежащего разрешения вопроса о принятии встречного иска и установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, исключает возможность рассмотрения данного гражданского дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Положения статьи 328 ГПК РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 53 Постановления от **/**/**** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, тогда как статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускается ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации, толкуя нормы Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически указывает, что, несмотря на отсутствие в перечне полномочий суда апелляционной инстанции, содержащемся в ст. 328 ГПК РФ, права отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, такое процессуальное действие допустимо при наличии совокупности определенных условий.

С учетом допущенных судом вышеуказанных нарушений, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий установлена, в связи с чем решение суда по данному делу подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по данному делу отменить.

Направить гражданское дело № (№-№ по исковому заявлению ТСЖ «Комендант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано сторонами в порядке главы 41 ГПК РФ.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья А.С. Слепцов

Свернуть