Гузовский Владимир Геннадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Комендант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендант» обратилось к мировому судье судебного участка № .... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени (т. 1 л.д. 4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исковые требования ТСЖ «Комендант» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с **/**/**** в размере 40128 руб. 14 коп., пени в размере 1022 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с **/**/**** год в размере 1567 руб. 89 коп., задолженность по оплате за жилое помещение **/**/**** года, период с **/**/**** года в размере 36711 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб. 92 коп.; в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с **/**/**** года в размере 6404 руб. 43 коп. – отказано; решение в части взыскания задолженности в ра...

...змере 57697 руб. 39 коп. указано не исполнять (т. 3 л.д. 109-114).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, поскольку мировым судом неправомерно оценены в качестве актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, представленные истцом документы; считает, что в платежных документах не отражены необходимые сведения; полагает, что судом первой инстанции незаконно отказано в принятии встречного иска (т. 3 л.д. 118-122).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 высказался о законности и обоснованности решения мирового судьи, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т. 3 л.д. 130).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) в ответе на вопрос № 4 указывает, что основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Мировой судья оценил представленные истцом акты (т. 1 л.д. 198-202, 219-223) как допустимые и достоверные доказательства.

Суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласиться не может.

Формулы 4, 4(1), 5, 7, 9, 20, 21, 23, 23(1), 26, 27 приложения 2 к Правилам N 354, а также формулы, предусмотренные п. п. 12, 14 приложения 2 к Правилам N 354, используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. Указанное количество применяется при расчетах размера платы и объема потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению в случаях, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета соответствующего коммунального ресурса.

Постоянно или временно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства или месту пребывания соответственно.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В случае, если временно проживающий в жилом помещении гражданин не является собственником указанного помещения и не является нанимателем указанного помещения, то есть право пребывания в таком помещении предоставлено гражданину лицом, имеющим право пользования указанным помещением, в качестве одного из документов для регистрации гражданина в качестве временно пребывающего п. 9 Правил N 713 устанавливает заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Помимо граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту пребывания, к временно проживающим жилищное законодательство относит также граждан, проживающих в жилом помещении без регистрации в указанном жилом помещении - то есть тех граждан, у которых отсутствует регистрация в указанном жилом помещении и по месту жительства, и по месту пребывания.

В соответствии с п. 56(1) Правил N 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (далее - акт).

Между тем, что сам по себе акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг акт в соответствии с тем же п. 56(1) Правил N 354 в течение трех дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении. Данное нормативное предписание направлено не только на выявление административных правонарушений, но и на контроль объективности и правильности определения количества временно проживающих в жилом помещении потребителей. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта в отсутствие направления его копии в адрес уполномоченных органов, недопустимо.

Из материалов дела следует, что членами правления ТСЖ «Комендант» определено количество проживающих граждан в квартире по адресу: .... основании актов от **/**/**** и **/**/****, составленных представителями управляющей организации (членами правления в составе трех человек).

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание на составление вышеуказанных актов в отсутствие собственника спорной квартиры, а также на то, что акты истцу (собственнику) не вручались, не менее чем двумя потребителями и председателем товарищества не подписывались, в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялись, протокол об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялся, заявление собственника, предусмотренное подпунктом "б" п. 57 Правил N 354 в адрес управляющей организации не поступало.

Таким образом, истец не вправе был производить расчет размера платы за коммунальные услуги по количеству лиц, отраженных в составленных им с нарушениями положений действующих Правил актов.

Указанные в п. 58 Правил N 354 документы у ответчика отсутствовали, соответственно, оснований для начисления платы за коммунальные услуги, исходя норматива потребления коммунальных услуг и количества лиц, указанных в актах, не имелось.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводом ответчика о необходимости признании недействительными актов от **/**/**** и **/**/****.

Поскольку способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные ресурсы прямо определен Правилами N 354, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом, в том числе косвенными доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что ему при рассмотрении дела по существу было неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу требований ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Выводы мирового судьи, отраженные в определении от **/**/****, вынесенном в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, об отказе в принятии встречного иска о том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, так как не содержит расчета исковых требований; требования выходят за заявленный истцом спорный период, что не свидетельствует об их взаимной связи; а также принятие встречного иска приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, являются ошибочными, противоречащими вышеприведенным положениям ст.ст. 137,138 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

Положениями ч. 6 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о предъявлении встречного иска. Следовательно, суд апелляционной инстанции лишен возможности восполнить допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, с нарушением прав ответчика на участие в судебном разбирательстве по рассмотрению его исковых требований, и неустранимым нарушением процессуального закона в части отказа в принятии встречного иска.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом всех фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения данного дела по существу спора без надлежащего разрешения вопроса о принятии встречного иска и установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, исключает возможность рассмотрения данного гражданского дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Положения статьи 328 ГПК РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 53 Постановления от **/**/**** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, тогда как статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускается ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации, толкуя нормы Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически указывает, что, несмотря на отсутствие в перечне полномочий суда апелляционной инстанции, содержащемся в ст. 328 ГПК РФ, права отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, такое процессуальное действие допустимо при наличии совокупности определенных условий.

С учетом допущенных судом вышеуказанных нарушений, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий установлена, в связи с чем решение суда по данному делу подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по данному делу отменить.

Направить гражданское дело № (№-№ по исковому заявлению ТСЖ «Комендант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано сторонами в порядке главы 41 ГПК РФ.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья А.С. Слепцов