Гвасалия Жанна Дуруевна

Дело № 11-57/2024

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 12 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1518/2018 по заявлению ООО Управляющая компания «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1518/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты> (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ (направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 направила заявление об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 67, 80-81).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного...

... процессуального срока на подачу возражений, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по делу 2-1518/2018 возвращено (л.д. 70-71).

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении заявления об отмене судебного приказа было обжаловано ФИО1 В частной жалобе ФИО1 выразила несогласие с вынесенным определением, указала, что копию судебного приказа не получала, поскольку заказное письмо с копией судебного приказа вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения, который истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед взыскателем не имеет, проживает по иному адресу в г. Санкт-Петербурге, о судебном приказе узнала только в ходе его исполнения ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Гатчинский городской суд для апелляционного рассмотрения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы по заявлению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты>. (л.д. 1).

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту жительства (регистрации) должника ФИО1: <адрес> (л.д. 42).

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа. судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

При вынесении определения об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ; к возражениям не приложены какие-либо доказательства уважительных причин неполучения копии судебного приказа, и как следствие, пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения и невозможности своевременного получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживаемой регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 названного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

В соответствии с п. 34 Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно ступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте его жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

В обоснование уважительности причин для восстановления срока должником представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.82-83), при этом сведений о действии договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 87). Сведений о регистрации по месту пребывания по иному адресу, в том числе по адресу: <адрес>, должником не представлено.

При имеющихся обстоятельствах оспариваемое ФИО1 определение является законным и обоснованным, поскольку отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, мировой судья установил, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику заказным письмом с уведомлением (ШПИ <данные изъяты>) по адресу, указанному в заявлении взыскателя, который возвратился по истечении срока хранения, срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что указанная должником причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, не получена ею по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей оспариваемый судебный приказ соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 121 - 124 ГПК РФ, доказательств обратного должник суду не представил. Каких-либо доводов относительно незаконности судебного приказа частная жалоба не содержит. Согласно п. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1518/2018 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Батарин Н.М.

Судебный участок № 36

Гатчинского района

Ленинградской области.

***

№ 11-60/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 25 марта 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гвасалия Жанны Дуруевны на определение мирового судьи судебного участка № *** от ***,

установил:

*** мировым судьей судебного участка № ***, исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № ***, был вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Гвасалия Ж.Д. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** возражения Гвасалия Ж.Д. относительного судебного приказа были возвращены.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что копию судебного приказа она не получала и получить не могла, т.к. она ей по адресу фактического места жительства не доставлялась. С заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока она обратилась в установленный законом срок. Поэтому просила отменить определение суда. Отказ в отмене судебного приказа фактически лишил ее возможности представить свои возражения против взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 126 и ст. 128 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного ...

...разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен *** и был направлен должнику по адресу: ***, возвращен в судебный участок, в связи с неявкой адресата. Копия приказа должнику не вручена (л.д. 58-59).

Податель жалобы обоснованно ссылается на то, что получить судебную корреспонденцию по указанному адресу она не могла по независящим от нее обстоятельствам. Договором найма жилого помещения от *** подтверждается, что по настоящее время заявитель проживает фактически в съемной квартире по адресу: *** (л.д. 62). Доказательств ее проживания по адресу: ***, в материалах дела не имеется.

Узнав о вынесении судебного приказа, Гвасалия Ж.Д. *** обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине (л.д. 61).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока совершения соответствующего процессуального действия ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности.

Ничем не опровергнуто, что неполучение судебного приказа Гвасалия Ж.Д. обусловлено независящими от нее обстоятельствами – фактическим проживанием по иному адресу. В этом случае нельзя утверждать, что заявитель злоупотреблял своими права, не являясь в почтовое отделение связи, и считается такую корреспонденцию получившим.

При этом, должник направила возражения в пределах 10-дневного срока с момента получения информации о вынесенном судебном приказе, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, указанные в судебном постановлении мотивы отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нельзя признать обоснованными, а произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на отмену постановленного судебного приказа противоречит нормам процессуального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленное ходатайство в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № *** от *** - отменить.

Возражения Гвасалия Жанны Дуруевны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N *** от *** по гражданскому делу *** направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Е.В. Лобанев

47MS0038-01-2021-001182-17

11-58/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 27 марта 2024 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гвасалия Жанны Дуруевны на определение мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 29.09.2023 года,

установил:

28.05.2021 г мировым судьей судебного участка № 28 Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № 36 Ленинградской области, был вынесен судебный приказ № 2-735/2021 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Гвасалия Жанны Дуруевны задолженности по кредитному договору (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 29.09.2023 года возражения Гвасалия Ж.Д. относительного судебного приказа были возвращены (л.д. 65-66).

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что копию судебного приказа она не получала и получить не могла, так как копия судебного приказа Гвасалия Ж.Д. по адресу ее фактического места жительства не доставлялась, с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока она обратилась в установленный законом срок, поэтому просила отменить определение суда, отказ в отмене судебного приказа фактически лишил ее возможности представить свои возражения против взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена суд...

...ом без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 126 и ст. 128 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 28.05.2021 г. и был направлен должнику по адресу: <адрес>, возвращен в судебный участок, в связи с неявкой адресата. Копия приказа должнику не вручена (л.д. 60-61).

Податель жалобы обоснованно ссылается на то, что получить судебную корреспонденцию по указанному адресу она не могла по независящим от нее обстоятельствам. Договором найма жилого помещения от 10.02.2015 г. подтверждается, что по настоящее время заявитель проживает фактически в съемной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 64). Доказательств ее проживания по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Узнав о вынесении судебного приказа, Гвасалия Ж.Д. 25.09.2023 г обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине (л.д. 63).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока совершения соответствующего процессуального действия ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности.

Ничем не опровергнуто, что неполучение судебного приказа Гвасалия Ж.Д. обусловлено независящими от нее обстоятельствами – фактическим проживанием по иному адресу. В этом случае нельзя утверждать, что заявитель злоупотреблял своими права, не являясь в почтовое отделение связи, и считается такую корреспонденцию получившим.

При этом должник направила возражения в пределах 10-дневного срока с момента получения информации о вынесенном судебном приказе, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, указанные в судебном постановлении мотивы отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нельзя признать обоснованными, произведенное судом первой инстанции ограничение права участника судебного разбирательства на отмену постановленного судебного приказа противоречит нормам процессуального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленное ходатайство в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 29 сентября 2023 года – отменить.

Возражения Гвасалия Жанны Дуруевны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Ленинградской области от 28 мая 2021 г по гражданскому делу № 2-735/2021 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:

Дело № 11-62/2024

УИД: 47MS0038-01-2019-002262-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 12 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1861/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1861/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и должником в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 40, 52-53).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенног...

...о процессуального срока на подачу возражений, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по делу 2-1861/2019 возвращено (л.д. 42-43).

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении заявления об отмене судебного приказа было обжаловано ФИО1 В частной жалобе ФИО1 выразила несогласие с вынесенным определением, указала, что копию судебного приказа не получала, поскольку заказное письмо с копией судебного приказа вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения, который истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед взыскателем не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу в г. Санкт-Петербурге, о судебном приказе узнала только в ходе его исполнения ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Гатчинский городской суд для апелляционного рассмотрения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы по заявлению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и должником в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 1).

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту жительства (регистрации) должника ФИО1: <адрес> (л.д. 38).

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа. судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

При вынесении определения об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ; к возражениям не приложены какие-либо доказательства уважительных причин неполучения копии судебного приказа, и как следствие, пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения и невозможности своевременного получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживаемой регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 названного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

В соответствии с п. 34 Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно ступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте его жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

В обоснование уважительности причин для восстановления срока должником представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.54-55), при этом сведений о действии договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 59). Сведений о регистрации по месту пребывания по иному адресу, в том числе по адресу: <адрес>, должником не представлено.

При имеющихся обстоятельствах оспариваемое ФИО1 определение является законным и обоснованным, поскольку отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, мировой судья установил, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику заказным письмом с уведомлением (ШПИ <данные изъяты>) по адресу, указанному в заявлении взыскателя, который возвратился по истечении срока хранения, срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что указанная должником причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, не получена ею по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей оспариваемый судебный приказ соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 121 - 124 ГПК РФ, доказательств обратного должник суду не представил. Каких-либо доводов относительно незаконности судебного приказа частная жалоба не содержит. Согласно п. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1861/2019 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Батарин Н.М.

Судебный участок № 36

Гатчинского района

Ленинградской области.

Дело № 11-61/2024 04 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гвасалия Жанны Дуруевны на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от *** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении Гвасалия Жанне Дуруевне заявления об отмене судебного приказа по делу *** в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи и отсутствием документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гвасалия Жанны Дуруевны в пользу АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 197 743,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 577,43 рублей.

*** мировым судьей судебного участка № 28, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области, вынесено определение о замене взыскателя АО "Банк ИТБ" на ООО "СФО СФ" по гражданскому делу *** от ***.

*** Гвасалия Ж.Д. подала заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ...

...на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу *** от ***.

*** мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возврате Гвасалия Жанне Дуруевне заявления об отмене судебного приказа по делу *** в связи с пропуском установленного десятидневного срока для их подачи и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от *** Гвасалия Ж.Д. подала частную жалобу, в которой просит о восстановлении срока обжалования и об отмене определения мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от *** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возврате заявления об отмене судебного приказа по делу ***, как незаконного; о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области по делу *** от ***.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, так ФГУП «Почта России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от *** с Гвасалия Жанны Дуруевны в пользу АО "Банк ИТБ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 197 743,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 577,43 рублей (л.д. 1). Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника: *** (ШПИ: ***), заказное письмо с копией судебного приказа вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения, который согласно штемпелю почтового отделения истек *** (л.д. 35а).

С заявлением об отмене судебного приказа Гвасалия Ж.Д. обратилась спустя более 4 лет с даты его вынесения, указывая, что не получала судебный приказ, поскольку по адресу регистрации не проживает, проживает в съемном жилье в *** с ***.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Между тем, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно копии паспорта, приложенной к возражениям относительно вынесенного судебного приказа, (л.д. 96), Гвасалия Ж.Д. с *** зарегистрирована по адресу: ***

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К заявлению об отмене судебного приказа Гвасалия Ж.Д. приложен аренды квартиры по адресу: ***, заключенный *** на срок до ***, с возможностью последующей пролонгации (л.д. 92-94), а также выписка с сайта ФССП России о наличии возбужденного *** исполнительного производства (л.д. 95)..

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок *** (л.д. 90), то есть спустя более 4 лет после вынесения судебного приказа, допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и свидетельствующих о невозможности своевременного получения судебного приказа, а именно копия паспорта с отметкой о смене места регистрации в юридический значимый период либо иные доказательства, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него и имевшим место в период срока, установленного для представления возражений, в материалы дела не представлены.

При этом обстоятельства получения либо неполучения корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о наличии неисполненных кредитных обязательствах и невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

При этом суд исходит из того, что права заявителя в данном конкретном случае подлежат восстановлению путем оспаривания самого судебного приказа, полагающему, что его права нарушены в связи с принятием судебного приказа, обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии оснований для его восстановления, в связи чем заявление Гвасалия Ж.Д. об отмене судебного приказа, было возвращено обоснованно.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.333,334 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от *** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возвращении Гвасалия Жанне Дуруевне заявления об отмене судебного приказа по делу *** в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи и отсутствием документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника - оставить без изменения, частную жалобу Гвасалия Жанны Дуруевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка № 36

Гатчинского района Ленинградской области Батарин Н.М.

Дело № 11-63/2024

УИД 47MS0038-01-2020-000991-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 12 марта 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гвасалия Жанны Дуруевны на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-660/2020,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 08 мая 2020 года по делу № 2-660/2020 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50283,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения должника с ходатайством о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д.48-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2023 года вышеуказанное заявление возвращено, в восстановлении срока отказано (л.д. 38-39).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного (л.д. 43-47).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жа...

...лоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Отказывая Гвасалия Ж.Д. в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, мировой судья установил, что судебный приказ от 08.05.2020 был направлен должнику заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) по адресу, указанному в заявлении взыскателя, который возвратился по истечении срока хранения, срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Рассматривая ходатайство Гвасалия Ж.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что указанная должником причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, подробно мотивированы и сомнений в их обоснованности не вызывают. Не установив из заявления Гвасалия Ж.Д. обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее самой, суд первой инстанций правомерно отказал ей в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока.

В обоснование уважительности причин для восстановления срока должником представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, при этом сведений о действии договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. Гвасалия Ж.Д. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации по месту пребывания по иному адресу, в том числе по адресу: <адрес>, должником не представлено.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, не получена ею по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гвасалия Жанны Дуруевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Батарин Н.М.

Судебный участок № 36

Гатчинского района

Ленинградской области

Дело № 01 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 999 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 00 коп., всего взыскано 194 519 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № <адрес> поступили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и возражения ФИО1 относительно отмены судебного приказа относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № были возвращены ФИО1 в связи с пропуском установленного срока для их подачи и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвра...

...щении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, так ФГУП «Почта России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 999 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 00 коп., всего взыскано 194 519 руб. 64 коп. (л.д. 1). Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В определении о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья ссылается на то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 почтовым отправлением в адрес должника : <адрес>

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Однако, материалы дела не содержат никакого подтверждения направления должнику судебного приказа, таким образом, сделать вывод о надлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа не представляется возможным, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у должника уважительной причины для восстановления срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные обстоятельства, не установленные судом первой инстанции, являются юридически значимыми, в связи с чем, не могут быть оставлены без внимания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском установленного десятидневного срока для их подачи, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:

Дело № 2-3193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Гулевской О.Н. по ордеру № 507925 от 10 сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ИТБ» к Гвасалия Жанне Дуруевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк ИТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ИТБ» и Гвасалия Ж.Д. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита и её акцептом со стороны банка, посредством оформления банковской карты №. Банк совершил действия, указанные в заявлении-оферте заемщика: открыл банковский счёт и предоставил ответчику кредитный лимит в размере №. Срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям кредитования проценты начисляются на остаток задолженности в размере 35 % годовых. Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - №; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; ставка кредита - 35 % годовых; штрафные санкции - № за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа; размер ежемесячного обязательного платежа - №. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита. Как следует из выписки по счету, заемщиком не было в достаточной степени обеспечено своевременное внесение денежных средств на счет. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, банк направил ответчику уведомление о просроченной задолженности, содержащее в себе санкции, следующие в случае неоплаты (судебное взыскание), таким образом, банком был соблюден досудебный пор...

...ядок обращения. В связи с тем, что в отведенный срок указанное требование заемщиков исполнено не было, банк обратился с настоящим заявлением в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет №, в том числе: задолженность по сумме основного долга – №; задолженность по сумме процентов – №; штраф – №. Истец потребовал взыскать с Гвасалия Ж.Д. в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его вызову в суд. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. Также судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания посредством телефонной связи, однако по имеющимся в материалах дела номерам телефонов ответчика связаться с ним не представилось возможным.

По сообщению УФМС России сведения о месте жительства ответчика установить не представилось возможным в связи с чем в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Гулевская О.Н., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнению, изложенные в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет №, в том числе: задолженность по сумме основного долга – №; задолженность по сумме процентов – №; штраф – №, согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), который судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Соглашение о кредитовании заключено сторонами посредством направления оферты и получения акцепта.

В соответствии с заявлением на получение кредита (л.д. 10-12) Гвасалия Ж.Д. подтвердила свое согласие с условиями банка о предоставлении кредитного лимита и просила предоставить кредитный лимит в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита в сумме № и согласие с условиями кредита подтверждается заявлениями (офертой) в ОАО «Банк ИТБ» на получение кредита на банковскую карту (л.д. 10-12), согласно которым ответчик согласился с условиями банка о предоставлении ему кредита в сумме №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

В соответствии с общими условиями кредитования ОАО «Банк ИТБ» заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные п.п. 3.4 и 4.2 Условий кредитования. Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Пунктом 5.5 Условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата кредита, срока уплаты начисленных процентов, в соответствии с которым банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Как следует из выписки по счету (л.д. 13-15) заемщиком не было в достаточной степени обеспечено своевременное внесение денежных средств на счет. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, банк направил ответчику уведомление о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), содержащее в себе санкции, следующие в случае неоплаты (судебное взыскание).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме № на счет ответчика, что видно из выписки по счету.

Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки оплаты аннуитетных платежей), не оплачивая основной долг и проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На дату подачи иска задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ответчик принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнял. Суду ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с Гвасалия Ж.Д. задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждены представленным платежным поручение (л.д. 16) и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гвасалия Жанны Дуруевны в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 3193/2015

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

Дело № 2-3171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Гулевской О.Н. по ордеру № 569057 от 19 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гвасалия Жанне Дуруевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гвасалия Жанне Дуруевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 01 апреля 2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» после реорганизации ПАО «КБ УБРиР» и Гвасалия Ж.Д. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № № от 01 апреля 2014 года. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 545647 рублей 06 копеек, на срок до 19 февраля 2021 года, под 34 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ПА...

...О «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 875417 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 541878 рублей 28 копеек; начисленные проценты – 333538 рублей 81 копейка. Истец потребовал взыскать с Гвасалия Жанны Дуруевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 01 апреля 2014 года в размере 875417 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 541878 рублей 28 копеек; начисленные проценты – 333538 рублей 81 копейка; а также возврат госпошлины в сумме 11954 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его вызову в суд. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. Также судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания посредством телефонной связи, однако по имеющимся в материалах дела номерам телефонов ответчика связаться с ним не представилось возможным. По сообщению УФМС России сведения о месте жительства ответчика установить не представилось возможным в связи с чем в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Гулевская О.Н., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению Соглашения о кредитовании № № от 01 апреля 2014 года и его исполнению, изложенные в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. На 02 марта 2016 года задолженность по кредитному договору составила 875417 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 541878 рублей 28 копеек; начисленные проценты – 333538 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет (л.д. 8) проверен судом путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Соглашение о кредитовании заключено сторонами посредством направления оферты и получения акцепта.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10-11) Гвасалия Ж.Д. подтвердила свое согласие с условиями банка и условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Сумма кредита составила 545647 рублей 06 копеек, на срок до 19 февраля 2021 года, под 34 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что видно из выписки по счету (л.д. 9).

Согласно условиям кредитования, погашение кредита производится ежемесячно до даты погашения задолженности, что согласно общим условиям является ежемесячная дата, соответствующая дате заключения соглашения о кредитовании.

Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивая основной долг и проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На дату подачи иска задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ответчик принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнял.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме 875417 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 541878 рублей 28 копеек; начисленные проценты – 333538 рублей 81 копейка.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждены представленными платежными документами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гвасалия Жанны Дуруевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 01 апреля 2014 года в размере 875417 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 541878 рублей 28 копеек; начисленные проценты – 333538 рублей 81 копейка; а также возврат госпошлины в сумме 11954 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 3171/2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области

по делу № 2-4455/2016 21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграГлобал» к Гвасалия ** о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Гвасалия Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на предоставление займа в размере 40000 рублей, сроком на 120 календарных дней с датой погашения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом начисляются в размере 0,6 % от суммы займа в день. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же взятые на себя обязательства по договору займа исполнил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная Казна» и ООО «СвязьСервис» был заключён догов уступки требования (цессии) №, а ДД.ММ.ГГГГ – договор № уступки требования (цессии) между ООО «СвязьСервис» и ООО «Интегра Глобал». По указанным договорам (п. 1) ООО «Интегра Глобал» приняло на себя требования по договорам микрозаймов, заключенны...

...й между ООО МФО «Народная Казна» и физическими лица, в том числе и ответчиком Гвасалия Ж.Д.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации, указанному в том числе в качестве фактического проживания при заключении кредитного договора, однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и Гвасалия Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на предоставление займа (л.д. 15-16).

Согласно условий указанного договора Заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей для использования в потребительских целях на срок 120 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3). Проценты за пользование займом начисляются в размере 0,6 % от суммы займа в день.

согласно п. 1.7. заключенного договора займа, Заемщик подтверждает, что заключает Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Вместе с тем, условия предоставления займа, в том числе размер процентов, Заемщика устраивает и не является для него крайне не выгодным.

Согласно п.3.2. заключенного договора займа № от 25.02.2014г., возврат займа, уплата неустойки и штрафов, а также возмещение возможных убытков Займодавца, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, производится Заемщиком в рублях, согласно Графику платежей.

Во исполнение заключенного договора Ответчику были выплачены денежные средства в размер 40000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.02.2014г. (л.д. 17).

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по договору займа были произведены Ответчиком не в полном объеме, в сумме 34400 рублей, последний платеж в сумме 17400 произведён ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная Казна» и ООО «СвязьСервис» был заключён догов уступки требования (цессии) № (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ –заключен договор № уступки требования (цессии) между ООО «СвязьСервис» и ООО «Интегра Глобал». По указанным договорам (п. 1) ООО «Интегра Глобал» приняло на себя требования по договорам микрозаймов, заключенный между ООО МФО «Народная Казна» и физическими лица, в том числе и ответчиком Гвасалия Ж.Д. (л.д. 34-35).

На момент передачи права требования по договорам микрозаймов от цедента цессионарию задолженность ответчика составляет: 19760 рублей – основной долг, 14640 рублей – проценты за пользование займом, 16000 рублей – штрафы.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На момент заключения договора микрозайма, его полная стоимость не превышала более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, применяемое в соответствующем календарном квартале, что полностью соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по правилам ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.5) в сумме 1712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграГлобал» к Гвасалия ** о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Гвасалия ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграГлобал» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2016 года.

Судья: