Скирда Андрей Алексеевич

Дело № 1-194/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Носовой Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора, юриста 2 класса Духанина Д.В.

Подсудимого Скирда ФИО7

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Подгорской В.В.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СКИРДА ФИО7 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скирда совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Скирда, находясь рядом с домом № по <адрес>, встретив свою знакомую ФИО2, после получения от нее отказа на просьбу дать денег, имея умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, нанес ФИО2 удар кулаком по голове, а после того как она упала нанес несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тем самым ФИО2 кровоподтеки на лице и левом виске, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем открыто похитил принадлежащие ФИО2 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме № рублей и банковская карта банка <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным с ме...

...ста совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Скирда вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что события ДД.ММ.ГГГГ он плохо помнит, т.к. до этого на протяжении месяца он употреблял спиртные напитки. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ он, знает со слов потерпевшей ФИО2. При этом утверждал, что он не мог бить женщину ногами, но допускает что мог нанести ФИО2 удар рукой. От ФИО2 ему стало известно, что у нее было похищено № рублей.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, что суд расценивает как способ защиты, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме № рублей. Утром она сдала смену и возвращалась из <адрес> домой, спиртное не употребляла. По дороге она купила продукты, у нее осталось № рублей. Часть денег находилась в кошельке, другая часть в отделении сумки. Около торгового центра на <адрес> она встретила своего знакомого Скирда. Скирда находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, попросил денег взаймы. Поскольку у нее были только крупные купюры, она ответила, что денег нет. Если бы были мелкие купюры, она бы обязательно отдала бы их Скирда. В это время у нее зазвонил телефон, она открыла сумку и возможно Скирда увидел в сумке деньги и сразу нанес ей удар кулаком в ухо. От удара она не удержалась и упала. Сумка упала и денежные средства, кошелек, расческа и др. разлетелось. Она не успела встать и Скирда стал наносить ей удары ногами по туловищу, нанес не менее трех ударов. Мимо проходили мужчины, они и спугнули Скирда, помогли ей подняться. Перед тем как уйти Скирда собрал все что выпало из ее сумки. Оснований оговаривать Скирда у нее нет, ранее она всегда давала Скирда денежные средства в сумме № рублей на выпивку. Долговых обязательств у нее перед Скирда нет. Она не сразу обратилась в милицию, т.к. надеялась, что Скирда извинится и вернет похищенное. Кроме этого, она плохо себя чувствовала после полученных повреждений. Поддержала исковые требования в счет возмещения материального ущерба.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Скирда находился в районе рынка <данные изъяты> по <адрес> около № часов, встретил свою знакомую ФИО2, проживающую по <адрес> Попросил у ФИО2 денег на приобретение спиртного. ФИО2 отказала ему в этом, после чего он ударил ее правой рукой в левое ухо, она упала на снег. Затем он снял с плеча ФИО2 женскую сумку, достал оттуда кошелек и убежал в сторону торгового комплекса <данные изъяты> <адрес>. В похищенном кошельке обнаружил № рублей, которые потратил на спиртное, кошелек выбросил (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинены кровоподтеки на лице и левом виске, которые были причинены твердыми тупыми предметами, судить о конструктивных особенностях которых и количестве воздействий по записям в представленной медицинской карте не представляется возможным. Не исключено причинение кровоподтеков на лице и левом виске ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки на лице и левом виске не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.№).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого в судебном заседании о том, что он нанес только один удар потерпевшей ФИО2 и похитил у последней только № рублей, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, т.е. являются достоверными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства суд находит вину Скирда в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификацию действий Скирда суд обосновывает тем, что он, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества нанес ФИО2 удар кулаком по голове, несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тем самым ФИО2 кровоподтеки на лице и левом виске, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме № рублей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Скирда обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание Скирда обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным, определить Скирда наказание за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Что касается исковых требований потерпевшей ФИО2 в сумме № рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКИРДА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Скирда наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Скирда в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Скирда подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Скирда ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Л.И. Стунеева

Дело № 1-322/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, М.о.

<адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Аминова В.Р.,

Защитников адвокатов Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, Сазоновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Стручковой Е.А.,

Подсудимых Скирды А.А., Губайдуллиной Э.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скирды ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Губайдуллиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скирда А.А. и Губайдуллина Э.Л., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Скирда А.А. и Губайдуллина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, действуя согласно распределенных между ними ролей, а именно: Скирда А.А., стал отвлекать внимание ФИО7 повернув ее спиной к Губайдуллиной Э.Л., которая в свою очередь вытащила из сумки ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые передала Скирде А.А., который с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся, пр...

...ичинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая согласна с вышеуказанным ходатайством подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым Скирда А.А. и Губайдуллиной Э.Л. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Скирды А.А. и Губайдуллиной Э.Л., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства Губайдуллина Э.Л. характеризуется отрицательно.

Так же суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, а именно, Скирда А.А. и Губайдуллина Э.Л. признали свою вину, раскаялись в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у подсудимых Скирды А.А. и Губайдуллиной Э.Л. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Скирде А.А. и Губайдуллиной Э.Л., в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив исправительный срок, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Суд так же считает возможным сохранить подсудимым условное осуждение, назначенное Губайдуллиной Э.Л. приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Скирде А.А. приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, суд учитывает, что Губайдуллина Э.Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а ФИО1 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшей ФИО7 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей в результате хищения ущерба, разрешая которые, с учетом признания Губайдуллиной Э.Л. и Скирдой А.А. в полном объеме заявленных исковых требований, суд полагает, что заявленные требования о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губайдуллину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Скирду ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губайдуллиной Э.Л. и Скирде А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением Скирды А.А. и Губайдуллиной Э.Л. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав их являться для регистрации ежемесячно, не менять без его ведома место жительства.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Скирды А.А. - оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губайдуллиной Э.Л.. - оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова