Нерубенко Игорь Федорович

Судья: Красильникова И.В. N 7 (1) - 39

(УИД:31MS0006-01-2023-004480-11)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 мая 2024 года

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием Нерубенко И.Ф. и его защитника З. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нерубенко И.Ф. и его защитника З. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Нерубенко И.Ф. ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 4 апреля 2024 года Нерубенко И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Нерубенко И.Ф. и его защитник З. просят отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в Белгородский районный суд.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Нерубенко И.Ф. и его защитника З. , поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном пр...

...авонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 октября 2023 года в 00 часов 01 минуту Нерубенко И.Ф. находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Комсомольский, ул. Центральная, д. 2, являясь должностным лицом, главой администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, умышлено не выполнил законное требование старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району по уголовному делу, а именно не представил характеристику в отношении Ж. по запросу от 5 сентября 2023 года.

Вина Нерубенко И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, № от 23 октября 2023 года; рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 13 октября 2023 года; письменными объяснениями Нерубенко И.Ф. и иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Нерубенко И.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Нерубенко И.Ф. в его совершении подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции правильно отмечено в постановлении, что совершенное главой администрации Нерубенко И.Ф. правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доказательств, подтверждающих, что Нерубенко И.Ф. по уважительной причине не выполнил требования должностного лица, не представлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Нерубенко И.Ф. и его защитника З. о судебном заседании в суде первой инстанции 4 апреля 2024 года, является несостоятельным.

Согласно материалам дела, а именно л.д. 74, имеются отчеты об извещении с помощью смс-сообщений, результат извещения которых имеет статус «Доставлено» 29 марта 2024 года в 15:28:09.

Приложенные к жалобе распечатки детализаций телефонных сообщений, заказанных в АО «МТС» на номера телефонов № и №, не опровергают выводы суда о надлежащем извещении Нерубенко И.Ф. и его защитника З. о судебном заседании 4 апреля 2024 года.

Постановление о привлечении Нерубенко И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Нерубенко И.Ф. , оставить без изменения, а жалобу Нерубенко И.Ф. и его защитника З. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

УИД 31MS0006-01-2023-004480-11 дело № 12-7/2024 (12-225/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 23 января 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д.35 «б»),

с участием привлекаемого лица Нерубенко И.Ф. и его защитника Захарова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нерубенко Игоря Фёдоровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года Нерубенко И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производству по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нерубенко И.Ф. и его защитник Захаров В.Д. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных феде...

...ральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2023 года в отношении главы администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области Нерубенко И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение 06.10.2023 года названным должностным лицом требования старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ПВС о предоставлении характеристики в отношении ЖСН, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 25 октября 2023 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года Нерубенко И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о муниципальной службе).

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Белгородской области от 24.09.2007 года № 150 "Об особенностях организации муниципальной службы в Белгородской области", должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Белгородской области (приложение 1 к настоящему закону).

Согласно названному Реестру должность главы администрации поселения относится к главным должностям муниципальной службы.

Решением Земского Собрания Комсомольского сельского поселения от 19 сентября 2023 года №11 Нерубенко И.Ф. назначен на должность муниципальной службы главы администрации Комсомольского сельского поселения (л.д.12).

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении; определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

20 ноября 2023 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года, вынесенное в отношении главы администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области Нерубенко И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нерубенко Игоря Фёдоровича – отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Жалобу Нерубенко И.Ф. удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья А.В.Еременко

УИД 31RS0016-01-2020-001207-60 Дело № 2-1361/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Пахомовой Карине Игоревне, Нерубенко Игорю Федоровичу, Нерубенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Пахомовой Карине Игоревне, Нерубенко Игорю Федоровичу, Нерубенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные заседания назначались на 09 часов 30 минут 26 мая 2020 года и на 15 часов 45 минут 29 мая 2020 года.

Представитель истца и ответчики в судебные заседания не явились, извещены своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия не представили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ГУП «Белгородский областно...

...й фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Пахомовой Карине Игоревне, Нерубенко Игорю Федоровичу, Нерубенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья