Злобин Павел Гербертович
Дело 11-136/2013
В отношении Злобина П.Г. рассматривалось судебное дело № 11-136/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 июля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Ереминой О.М.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Злобина П.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Злобиным П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2013 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Шумской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-136-13 по апелляционной жалобе Злобина Павла Гербетовича в лице представителя Дегтяревой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Злобину Павлу Гербетовичу о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Злобину Павлу Гербетовичу о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать со Злобина Павла Гербетовича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госулдарственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился к мировому судье с иском к Злобину П.Г. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что 16 апреля 2012 года по вине Злобина П.Г., проживающего в <адрес>, произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира <адрес> застрахована в ООО «Росгосстрах» страхователем Большаковой Т.В. Страховой случай произошел в результате протечки воды из <адрес>. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение Большакову В.Ф. в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 965 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с от...
Показать ещё...ветчика Злобина П.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Злобин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Дегтярева О.Н. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Большаков В.Ф, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Злобин П.Г. в лице представителя Дегтяревой О.Н. В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также на недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что ущерб, причиненный затоплением был возмещен Злобиным Большакову в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для выплаты страховщиком страхового возмещения, а следовательно и для взыскания со Злобина П.Г. суммы возмещения в порядке суброгации не имелось. Кроме того, указывает, что Злобин П.Г. не является причинителем вреда, поскольку вред был причинен лицом, производившим в квартире ответчика работы по обустройству цементной стяжки пола в ванной комнате. Также Большаков, являющийся третьим лицом в деле, не был извещен о слушании дела надлежащим образом, что является самостоятельным основанием для отмены судебного решения. В связи с указанным, ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать.
Ответчик Злобин П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Представитель ответчика Дегтярева О.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца ООО «Росгосстрах», третье лицо Большаков В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как правильно установлено мировым судьей, 23 января 2012 года между ООО «Росгосстрах» и Большаковой Т.В. заключен договор страхования имущества и общегражданской ответственности физических лиц, согласно которого страхователь застраховал трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
16 апреля 2012 года произошел страховой случай в результате протечки воды из <адрес>. Из акта обследования следует, что затопление квартиры произошло в результате несоблюдения техники безопасности при проведении ремонтно-строительных работ в <адрес>.
17 апреля 2012 года Большакова Т.В. обратилась в ООО «�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно акту осмотра, расчету стоимости ремонтных работ, стоимость ремонтных работ в квартире после затопления с учетом износа составляет <данные изъяты>
Истец произвел выплату страхового возмещения Большакову В.Ф. в размере <данные изъяты> рублей и праве требовать возмещения убытков в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Взыскивая с ответчика Злобина П.Г. сумму страхового возмещения, причиненного в результате затопления <адрес>, мировой судья правильно руководствовался п. 1ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Собственником <адрес> является Злобин П.Г., что сторонами не оспаривается.
Мировой судья правильно возложил обязанность по возмещению страховщику убытков на Злобина П.Г. как собственника квартиры, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, бремя по содержанию имущества возлагается на его собственника.
Свернуть