Гвилиа Бека Мирианович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО2,

переводчика ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Абхазия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Абхазия, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной возле <адрес> по проспекту Октября <адрес> автомобилю марки «Лексус Эр Икс 330», государственный регистрационный знак М 203 НН 102 РУС, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбил автомобильным свечным ключом переднее стекло с правой стороны автомобиля, просунул руку в его салон, открыл бардачок и вытащил из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 550000 рублей. С целью обращения имущества в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в крупном размер...

Показать ещё

...е на сумму 550000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, выраженное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Также суд принимает во внимание, характеризующие данные, ранее не судим и с учетом всех указанных данных, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления, положений ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не посещать места увеселительного характера после 22 часов, трудоустроиться.

Вещественные доказательства автомобиль «Фольксваген Пассат», ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Пассат», страховой полис автомобиля марки «Фольксваген Пассат», доверенность на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» - передать по принадлежности.

Избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить из зала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Калентьев

Свернуть