Гвоздева Анастасия Михайловна

Дело № 2-1675/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002874-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гвоздева М.Н., Гвоздевой А.М. к администрации Ленинского района Города Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

истцы Гвоздев М.Н., Гвоздева А.М. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района Города Томска, в котором с учетом уточнений просят сохранить жилое помещение - квартиры <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Общество с ограниченной ответственностью “ПРОЕКТ ТОМСК” по состоянию на 28.04.2023, в соответствии с которым произведены следующие работы:

- в помещениях № 2, № 7, № 5 выполнен монтаж сантехнического оборудования: раковины в помещениях № 5, душевого поддона, раковины и ванны в помещении № 2, унитаза и раковины в помещении № 7;

- в помещениях № 3 и № 5 выполнен демонтаж дверного и оконного блоков и подоконной части стены.

- в лоджии (№ I) выполнен монтаж конструкций “теплый пол” со встроенной электрической системой обогрева, мощностью 0,2 кВТ;

- в лоджии (№ II) выполнен монтаж конструкций “теплый пол” со встроенной электрической системой обогрева, мощностью 0,2 кВТ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. В 2023 году истцами самовольно были произведены переустройство и перепланировка указанного жилого помещения. Истец обращался в администрацию Ленинского района Города Томска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки (переустройства), однако получил отказ с указанием на возможность сохранения жи...

...лого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии на основании решения суда. Вместе с тем, истцами во внесудебное порядке были получены экспертные заключения, подтверждающие, что жилое помещение (квартира) в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем истцы полагают, что квартиры может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда.

Истцы Гвоздев М.Н., Гвоздева А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска Михайлюта М.Е., действующая на основании доверенности № 36 от 31.03.2023, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном письменном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие,возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что переустройство и (или) планировка не была согласована, поскольку с соответствующим заявлением истцы обратились уже после совершения определенных действий, а потому является незаконной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Как установлено п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В судебном заседании установлено, что истцам Гвоздеву М.Н., Гвоздевой А.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью <номер обезличен> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведения Единого государственного реестра прав недвижимости от <дата обезличена>.

Согласно сведений об объекте учета, выданных ФГУП “Томский центр технической инвентаризации” от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на 10.07.2003 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> состоит из 7 помещений: комната площадью <номер обезличен> кв.м, комната площадью <номер обезличен> кв.м, кухня площадью <номер обезличен> кв.м, шкаф, площадью <номер обезличен>5 кв.м, туалет площадью <номер обезличен> кв.м, коридор площадью <номер обезличен> кв.м, ванная площадью 4,2 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляет <номер обезличен> кв.м., жилая – <номер обезличен> кв.м., подсобная – <номер обезличен> кв.м.

Их технического паспорта помещения по состоянию на 28.04.2023, выполненного ООО “ПРОЕКТ ТОМСК” жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> состоит из 7 помещений: комната площадью <номер обезличен> кв.м, комната площадью <номер обезличен> кв.м, кухня площадью <номер обезличен> кв.м, шкаф, площадью <номер обезличен> кв.м, туалет площадью <номер обезличен> кв.м, коридор площадью <номер обезличен> кв.м, ванная площадью <номер обезличен> кв.м., а также двух лоджий I и II, каждая из которых площадью <номер обезличен> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет: <номер обезличен> кв.м., жилая – <номер обезличен>, кв.м., вспомогательная – <номер обезличен>6 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанном жилом помещении выполнены следующие работы по перепланировке (переустройству) квартиры:

- в помещениях № 2, № 7, № 5 выполнен монтаж сантехнического оборудования: раковины в помещениях № 5, душевого поддона, раковины и ванны в помещении № 2, унитаза и раковины в помещении № 7 (ранее в плане помещения по состоянию на 10.07.2003 указанного сантехнического оборудования не было). Гидроизоляция пола в помещения № 2, № 7 и “мокрой зоне” в помещении № 5 выполнена бикроэластом по плитам перекрытия. Вентиляция в помещениях № 2, № 7, № 5 выполнена в существующие вентиляционные каналы жилого здания. Подключение вновь монтируемых санитарно-технических приборов выполнено в соответствии с требованиями СП по месту к существующим сетям ВК жилого здания.

- в помещениях № 3 и № 5 выполнен демонтаж дверного и оконного блоков и подоконной части стены. В качестве утеплителя ограждающих конструкцией (стены, потолок, пол) на лоджиях (№ I) и (№ II) использована минеральная вата по слою пароизоляционной пленки и гидроизоляции. Потолки и стены облицованы ГКВЛ (гипсокартонные влагостойкие листы) по несущему каркасу из металлического оцинкованного профиля. Остекление лоджий выполнено пластиковыми окнами с тройным остеклением (двухкамерные стеклопакеты 4-12-4-12-4) в ПХВ - профилях по ГОСТ 30674;

- в лоджии (№ I) выполнен монтаж конструкций “теплый пол” со встроенной электрической системой обогрева, мощностью 0,2 кВТ;

- в лоджии (№ II) выполнен монтаж конструкций “теплый пол” со встроенной электрической системой обогрева, мощностью 0,2 кВТ.

Усматривается, что размеры площади квартиры не изменились: общая, жилая и подсобная площадь остались прежними. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Информационным письмом о предоставлении муниципальной услуги Главы Администрации Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> истцам отказано в возможности сохранения переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в связи с тем, что проведенные перепланировка и переустройство жилого помещения проведены без получения решения соответствующего органа о согласовании.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, подготовленному ООО “ПРОЕКТ ТОМСК”, выполненные строительные работы не противоречат СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 “Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения” (Актуализированная редакция СниП 52-01-2003), СП 15.13330.2012 “Каменные и армокаменные конструкции (Актуализированная редакция СниП II-22-81), не нарушили условия обеспечения конструктивной надежности, не привели к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания.

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого помещения (квартиры) после перепланировки (переустройства), расположенной в <адрес обезличен>, подготовленной ООО “ПРОЕКТ ТОМСК” <дата обезличена> <номер обезличен>, жилое помещение (квартира) <номер обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО “ПРОЕКТ ТОМСК”, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

При таких данных, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, представленные стороной истца в материалы дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате проведенной перепланировки и переустройства не усматривается уменьшения размера либо присоединения к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что перепланировка и переустройство в спорной квартире проведены без согласования с администрацией Ленинского района Города Томска, не препятствует сохранению жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гвоздева М.Н., Гвоздевой А.М. к администрации Ленинского района Города Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному Общество с ограниченной ответственностью “ПРОЕКТ ТОМСК” по состоянию на <дата обезличена>, в соответствии с которым произведены следующие работы:

- в помещениях № 2, № 7, № 5 выполнен монтаж сантехнического оборудования: раковины в помещениях № 5, душевого поддона, раковины и ванны в помещении № 2, унитаза и раковины в помещении № 7;

- в помещениях № 3 и № 5 выполнен демонтаж дверного и оконного блоков и подоконной части стены.

- в лоджии (№ I) выполнен монтаж конструкций “теплый пол” со встроенной электрической системой обогрева, мощностью 0,2 кВТ;

- в лоджии (№ II) выполнен монтаж конструкций “теплый пол” со встроенной электрической системой обогрева, мощностью 0,2 кВТ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Сидорову С.Г., Гвоздевой А.М., Мацуеву А.Ш. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову С.Г., Гвоздевой А.М., Мацуеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоров С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, однако извещение о дне слушания дела возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине: «истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району: Сидоров С.Г. зарегистри...

...рован и проживает по адресу указанному в исковом заявлении.

Ответчица Гвоздева А.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации, однако извещение о дне слушания дела возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине: «истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району: Гвоздева А.М. зарегистрирована и проживает по адресу указанному в исковом заявлении.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, и о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Сидорова С.Г., Гвоздевой А.М.

Ответчик Мацуев А.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Мацуев А.Ш. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и Сидоровым С.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом под 22 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Срок и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в кредитном договоре №.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Сидорову С.Г. путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Сидорова С.Г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – Гвоздева А.М.

Договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – Мацуев А.Ш.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

При этом пунктом 1.2 договора поручительства №-П-1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является Сидоров С.Г., который передал в залог банку следующие транспортные средства:

Марка, модель <данные изъяты>

Условия кредитного договора № ответчиком не выполняют с июня 2014 года, график платежей не соблюдается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сидорова С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет <данные изъяты> коп. из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

- сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Банком в сентябре 2016 г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством.

Статьей 337 определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком Сидоровым С.Г., с другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп., в солидарном порядке и обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: марка, модель <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Сидорову С.Г. или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого, уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 323, 337, 348, 361, 363, 452, 811, 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Сидорову С.Г., Гвоздевой А.М., Мацуеву А.Ш. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сидорова С.Г., Гвоздевой А.М., Мацуева А.Ш. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно:

Марка, модель ТС – <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Сидорову С.Г. или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» ПАО с одной стороны и Сидоровым С.Г., с другой стороны. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидорова С.Г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гвоздевой А.М. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мацуева А.Ш. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сидорова С.Г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гвоздевой А.М. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в рамзере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мацуева А.Ш. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.В. Судакова