Гвоздева Мария Матвеевна

Дело № 11-87/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздева Н. К., Гвоздева С. К., Бронниковой Л. К. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району ГО г. Уфа от 24 мая 2016 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Гвоздевой М. М., Гвоздеву А. К., Гвоздеву Н. К., Бронниковой Л. К., Тимаевой В. К., Гвоздеву С. К. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Решением мирового мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району ГО г. Уфа от 24 мая 2016 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Гвоздевой М. М., Гвоздеву А. К., Гвоздеву Н. К., Бронниковой Л. К., Тимаевой В. К., Гвоздеву С. К. о взыскании задолженности за потребленный газ были удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Гвоздев Н.К., Гвоздев С.К., Бронникова Л.К. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение в связи с тем, что они не были извещены о дате судебного заседания, решение получили только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Гвоздев С.К., Гвоздев Н.К., Бронникова Л.К. просили решение мирового судьи отменить, пояснили суду, что о дне слушания дела они извещены не были, а также то, что Гвоздева М.М., являющаяся соответчиком по иску, умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - Муртазин Т.Р., действующий на основании доверенно...

...сти, в судебном заседании оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

На судебном заседании Тимаева В.К. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Гвоздев А.К. в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

При изучении материалов гражданского дела, суду представлена справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Гвоздева М.М. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью, а ответчики Гвоздев Н.К., Гвоздев С.К., Гвоздев А.К., Бронникова Л.К., Тимаева В.К. являются наследниками по <данные изъяты> доли каждый к имуществу Гвоздевой М.М., о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к делам по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, относятся, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.).

В связи с предъявлением иска к наследникам Гвоздевой М.М., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы РБ от 24 мая 2016 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Гвоздевой М. М., Гвоздеву А. К., Гвоздеву Н. К., Бронниковой Л. К., Тимаевой В. К., Гвоздеву С. К. о взыскании задолженности за потребленный газ отменить, данное гражданское дело передать на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району ГО г. Уфа от 24 мая 2016 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Гвоздевой М. М., Гвоздеву А. К., Гвоздеву Н. К., Бронниковой Л. К., Тимаевой В. К., Гвоздеву С. К. о взыскании задолженности за потребленный газ отменить и передать по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.К. Сарварова