Гвоздева Ульяна Валентиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-004548-11 (№ 2-2672/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Гвоздевой Ульяне Валентиновне, Гвоздеву Виталию Викторовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля 00.00.0000 в отношении ответчиков на основании распоряжения КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № ХХ, установлено нарушение требований земельного законодательства со стороны землепользователей. В частности, установлено, что земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, для многоэтажной застройки, общей площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», с кадастровым номером ХХХ, принадлежит на праве общей долевой собственности Гвоздевой У.В. и Гвоздеву В.В. по Х доли каждому. При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется через железные ворота и калитку, установленные с северо-западной стороны. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок используется для индивидуального жилищного строительства. В результате проведения обмера земельного участка мерной лентой «STAYER MASTER» и изучения картографических материалов (карта Панорама) установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет ХХ кв.м., из них: ХХ кв.м. – площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ; ХХ кв.м. – площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ХХХ. Самовольное занятие земельного участка произошло путем установления деревянного забора (палисадника) за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок у ответчиков нет. Права, либо ограничения (обременения) на спорный земельный участок не зарегистрированы. 00.00.0000 ответчикам выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № ХХ, согласно которому предписано в срок до 00.00.0000 включительно устранить д...

...опущенное нарушение путем освобождения занимаемого участка, либо предоставления оформленных в установленном порядке документов на земельный участок. В дальнейшем срок устранения нарушений был продлен до 00.00.0000 года. По истечении срока исполнения предписания 00.00.0000 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания которой установлено, что самовольно занятый земельный участок продолжает использоваться ответчиками без прав на данный земельный участок. Согласно сведениям ЕГРН данные о площади и границе земельного участка с кадастровым номером ХХХ не изменились, земельный участок, общей площадью ХХ кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: «данные изъяты» в соответствии с требованиями законодательства не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Предписание № ХХ не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. В целях привлечения ответчиков к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания, материалы внеплановой проверки были направлены в адрес мирового судьи 95 судебного участка г.Усолье-Сибирское и Усольского района. Таким образом, до настоящего времени ответчиком выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, каких-либо мер для устранения соответствующих нарушений не предпринято.

С учетом изложенного, просит обязать Гвоздеву Ульяну Валентиновну, Гвоздева Виталия Викторовича за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ХХ, расположенному по адресу: «данные изъяты», путем демонтажа деревянного забора в виде палисадника, площадью ХХ кв.м., за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Труневым Е.Н. предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гвоздев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик Гвоздева У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение «самовольной» постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как видно из материалов дела, КУМИ администрации города Усолье-Сибирское 00.00.0000 на основании распоряжения КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № ХХ года была проведена внеплановая выездная /документарная проверка в отношении Гвоздевой У.В., Гвоздева В.В. по адресу: «данные изъяты», в ходе которой установлено самовольное использование земельного участка: общей площадью ХХ кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ХХХ.

Самовольное занятие земельного участка произошло путем установления деревянного забора (палисадника) за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

На земельный участок площадью ХХ кв.м. правоустанавливающие документы у ответчиков отсутствуют.

По итогам проверки должностным лицом было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 00.00.0000 № ХХ, сроком исполнения до 00.00.0000 включительно.

Решением КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 срок устранения нарушений, установленных предписанием № ХХ продлен до 00.00.0000 года.

00.00.0000 КУМИ администрации города Усолье-Сибирское на основании распоряжения КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № ХХ была проведена внеплановая выездная /документарная проверка по муниципальному земельному контролю в отношении Гвоздевой У.В., Гвоздева В.В. с целью проверки устранения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 00.00.0000 № ХХ, срок исполнения которого истек 00.00.0000 года.

В ходе проверки выявлено, что ответчиками не исполнено Предписание от 00.00.0000 № ХХ, они продолжают использовать самовольно занятый земельный участок, общей площадью хх кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: «данные изъяты».

По итогам проверки составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Гвоздевой У.В. и Гвоздева В.В. о привлечении их к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные протоколы 00.00.0000 направлены в адрес мирового судьи 95 судебного участка г.Усолье-Сибирское и Усольского района для рассмотрения и привлечения Гвоздевой У.В., Гвоздева В.В. к административной ответственности.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью хх кв.м., расположенного по адресу: «данные изъяты», являются по хх доли каждый: Гвоздева Ульяна Валентиновна, 00.00.0000 г.р., и Гвоздев Виталий Викторович, 00.00.0000 г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 /л.д. 15-38/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики незаконно используют земельный участок, правоустанавливающие документы на который, отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ответчиками не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений ими не предпринимается.

В силу требований статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиками не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, возражения ими не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Гвоздеву Ульяну Валентиновну, Гвоздева Виталия Викторовича за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: «данные изъяты», путем демонтажа деревянного забора в виде палисадника, площадью хх кв.м., за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2020.

Судья А.Ю. Дятлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2021 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием истца Ф.И.О2, представителя истца по заявлению Ф.И.О9, третьих лиц Ф.И.О3, Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) RS0(данные изъяты)-77 (2-2008/2021) по иску Ф.И.О2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что с лета 2005 года она является владельцем недвижимого имущества, а именно деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она вместе с семьёй (мужем Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) вселилась в указанный дом с разрешения администрации <адрес>, так как в нем никто не проживал и дом был приведён в бесхозное состояние. С разрешения муниципального унитарного предприятия МУП «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались по данному адресу. Владение ею имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий и прав от других лиц к ней не предъявлялось. Установление факта владения домом по адресу: <адрес>, в течении срока приобретательной давности необходимо ей для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник «Государственное унитарное предприятие «Усольский химлесхоз» не оформил документы на недвижимое имущество и земельный участок по вышеуказанному адресу. Просит признать за ней право с...

...обственности на недвижимое имущество, а именно жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м, кадастровый (данные изъяты) на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец Ф.И.О2, её представитель по заявлению Ф.И.О9 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Ф.И.О3, Ф.И.О4 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О2 поддержали, пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 1, проживают с 2005 года со своей матерью Ф.И.О2, она несет все расходы по содержанию жилья, претензий со стороны третьих лиц на квартиру нет.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 42) в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 41).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 45).

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статей 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты), Пленума ВАС РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ф.И.О2 Фёдоровна проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером: (данные изъяты), с сыном Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно разрешению МУП «Сервис» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам её семьи было дано разрешение на вселение и регистрацию в указанную квартиру с целью её сохранения, поскольку в жилом помещении длительное время никто не проживает, за санитарно – техническим состоянием не следит, квартира приведена в бесхозяйное состояние (л.д. 8).

Согласно выпискам из ЕГРПНИ и справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 15-16, 29).

Из архивной информации МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивным документам фондов «Усолье-Сибирского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета», «Администрации муниципального образования <адрес>» в решениях, постановлениях главы администрации, мэра города за 1964-2014 годы сведений о жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружено. Правоустанавливающие документы на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не обнаружены (л.д. 26).

Из копии решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об отводе земельного участка Усольскому Химлесхозу под строительство одноквартирного жилого дома» и выписки из решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О вводе в эксплуатацию жилых домов» следует, что земельный участок <адрес>, выделен предприятию Усольский Химлесхоз для строительства жилого дома (л.д. 27, 28).

По архивной информации МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы фонда «Государственное унитарное предприятие «Усольский химлесхоз» (ранее Усольский хоимлесхоз) по основной деятельности, а также иные документы о выделении земельных участков и жилых помещений гражданам на хранение МКУ «Муниципальный архив» не поступали (л.д. 32).

Согласно ответу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» ей отказано в передаче жилого помещения в собственность, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для заключения договора, в связи с тем, что в реестре муниципального жилищного фонда администрации МО «<адрес>» жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 30-31).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что с 2005 года по настоящее время Ф.И.О2 открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, производит оплату за электроэнергию (л.д. 9-10), осуществляет ремонт, подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, вышеприведенные доказательства указывают на то, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. При этом ответчик и третьи лица на спорное жилое помещение не претендуют, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О2 право собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 35,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый (данные изъяты)).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черемхово 2 декабря 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2020 по иску Гвоздевой У.В. к Эйсмонту Г.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева У.В. обратился в суд с иском к ИП Эйсмонту Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование иска, указано, что 05 апреля 2019 г. Гвоздевой У.В. заключен договор займа № 05/04-04 на передачу денежных средств в размере 2200000 руб. ИП Эйсмонт Геннадию Анатольевичу, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в размере 13 процентов годовых от суммы займа. Ответчик в день заключения договора получил денежные средства. Договор займа заключен на срок до 06 августа 2019 г. Договор пролонгировался неоднократно на срок до 05.04.2020 г.

Истец просил суд взыскать с ИП Эйсмонт Г.А. в его пользу денежные средства по договору займа № 05/04-04 от 05.04.2019 г. в размере 2200000 руб., проценты за пользование займом в размере 216604 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19283,02 руб.

Истец Гвоздева У.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП Эйсмонт Г.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Кулинченко Н.А., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении заявления Гвоздевой У.В. без рассмотрения, поскольку определением Арбитр...

...ажного суда Иркутской области от 05.11.2020 г. в отношении должника начата процедура банкротства и данный иск должен быть предъявлен в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 28 октября 2020г., в отношении ИП Эймонта Г.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов ИП Эйсмонта Г.А. до 25.03.2021.

В соответствии с п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление Гвоздевой У.В. с требованиями имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гвоздевой У.В. к Эйсмонту Г.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья А.С. Некоз