Гязова Есения Хапаговна

Судья Бижоева М.М. Дело № 33-1137/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Нальчик.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Пазовой Н.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение судьи Терского районного суда КБР от 31 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия

Установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Г.Е.Х. о взыскании задолженности за потреблённый газ. Определением судьи Терского районного суда КБР от 31 мая 2016 года исковое заявление как не соответствующее требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 и абзацам 5 и 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 14 июня 2016 года для устранения недостатков. В обоснование определения об оставлении искового заявления без движения судья указал на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ответчику жилого помещения, в которое поставляется газ, что не позволяет определить, к надлежащему ли ответчику предъявлен иск, что к заявлению не приложены доказательства тяжёлого материального положения истца, что препятствует суду разрешить вопрос о рассрочке уплаты государственной пошлины, что к заявлению не приложена копия договора газоснабжения, заключённого между истцом и ответчиком, что к за...

...явлению не приложен расчёт суммы иска, что к заявлению приложен не полный пакет копий документов (в частности, отсутствует расчёт суммы иска с копиями по числу участвующих в деле лиц), что делает невозможным вручение копий документов ( в том числе и расчёта) ответчику

На определение судьи Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подана частная жалоба.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», считая определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что к исковому заявлению приложено необходимое количество копий документов для их вручения ответчику и третьим лицам, что к заявлению приложены расчёт суммы иска с указанием цены на газ в отдельные периоды времени, существующие тарифы и иные необходимые для разрешения спора сведения, что к исковому заявлению приложен информационный лист, в котором указана сумма долга и порядок его расчёта. В частой жалобе указано и на то, что изложенные в определении судьи требования о представлении доказательств принадлежности дома ответчику являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» истец вправе предъявить иск не только к собственнику жилого помещения, в которое поставляется газ, но и к любому проживающему в жилом помещении лицу (абоненту), пользующемуся газом, что в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, могло иметь место при подготовке дела к судебному разбирательству. Указано на то, что требования о представлении копии договора газоснабжения, заключённого между истцом и ответчиком, противоречит требованиям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Правил поставки газа, в соответствии с которыми если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединяющей сети является достаточным основанием для признания договора заключённым.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, изучив представленные материалы, находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Расчёт может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо в приложении к исковому заявлению. Приложение с расчётом цены иска, является неотъемлемой частью искового заявления. Расчёт суммы иска должен быть подписан лицом, уполномоченным на подписание искового заявления, должен быть представлен в суд с количеством копий по числу ответчиков и третьих лиц.

В нарушение этого положения исковое заявление, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», расчёта взыскиваемых сумм не содержит, поскольку не содержит в себе тех арифметических действий, которые необходимо произвести для получения требуемой истцом денежной суммы. Доводы жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы - расчёты суммы задолженности абонента с указанием цены на газ в разные периоды, в течение которых образовалась задолженность, и информационный лист, в котором указана сумма долга с разбивкой по месяцам, и являются расчётом, судебная коллегия находит несостоятельными. Представленные с исковым заявлением документы расчётом суммы иска не являются. Поименованный истцом как «расчёт» документ представляет собой не что иное, как указание тарифов на газ в разные периоды времени и указание на количество газовых приборов, установленных в жилом помещении, нормативов потребления этими приборами газа, а «информационный лист» представляет собой разбитые на колонки цифры, не содержит в себе никаких указаний на те арифметические действия, которые произведены в целях получения итоговых результатов. По представленным документам нельзя проверить правильность произведённых подсчётов, а, следовательно, и обоснованность требуемых ко взысканию денежных сумм.

Оставив исковое заявление без движения по мотивам отсутствия в нём расчёта суммы иска, судья поступил в соответствии в требованиями пункта 6 части 2 статьи 131 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о необоснованности изложенных в определении судьи требований о представлении доказательств принадлежности жилого помещения ответчику, судебная коллегия находит также необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. Исходя из этого, требования судьи о предоставлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности жилого дома ответчику, о предъявлении иска к надлежащему ответчику, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, являются обоснованными. В случае, если истец считает ответчика иным лицом, на котором в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате стоимости газа и к которому в связи с неисполнением этой обязанности может быть предъявлено требование об оплате стоимости поставленного в жилое помещение и потреблённого газа, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии такой обязанности у ответчика.

Поскольку в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен как сам расчёт суммы иска, так и копии такого расчёта для их вручения ответчику, не представлены доказательства предъявления иска к надлежащему ответчику, суд в определении обоснованно указал и на то, что исковое заявление оставляется без движения и по мотиву отсутствия необходимого количества копий документов, подлежащих вручению ответчику.

Поскольку из текста искового заявления не усматривается, что письменный договор газоснабжения между истцом и ответчиком не заключён, что поставка газа осуществляется ввиду присоединения ответчика к публичному договору газоснабжения через присоединённую сеть (а приложенная к исковому заявлению копия лицевого счёта договором газоснабжения не является), суд в определении обоснованно указал на необходимость представления доказательств существования между сторонами договорных отношений, возложил на истца обязанность по доказыванию этого обстоятельства путём представления договора газоснабжения (либо доказательств присоединения ответчика к публичному договору газоснабжения через присоединённую сеть).

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал и на то, что истец, заявляя требование о рассрочке оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, не представил доказательств невозможности её уплаты. Поскольку отсутствие таких доказательств не позволяет суду правильно разрешить заявленное ходатайство, определить, может ли исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной, быть принято к производству суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, что приведённые в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, считает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Терского районного суда КБР от 31 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. Н.М. Пазова.

2. М.Б. Мисхожев.