Гырдымов Алексей Анатольевич

Дело № 2-11 / 2023

УИД №RS0№-71

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля BMW X3 с регистрационным номером <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Удмуртской Республики,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя принадлежностью ФИО6 автомобиля BMW X3 с регистрационным номером <данные изъяты>, повреждением данного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) – наездом на него принадлежащего ФИО5 автомобиля «Suzuki VITARA» с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Удмуртской Республики, её виной в указанном ДТП, прямым возмещением причинённого вреда ФИО6 обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» на сумму <данные изъяты>, уплатой этой суммы АО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», управлением ФИО1 автомобилем, будучи не включённой в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в порядке регресса, а также возместить расходы по уплате государственно...

...й пошлины в размере <данные изъяты>. Правовое обоснование иска – статьи 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО5, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Надлежаще извещённый о мете и времени рассмотрения дела представитель истца и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились. В просительной части искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебном заседании не возражают против признания иска и вынесения соответствующего судебного решения.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ истцу известны, а ответчику разъяснены последствия признания иска, по которым суд на основании признания иска ответчиком выносит решение об удовлетворении требований истца, в случае, если такое признание не нарушает права и интересы других лиц и соответствует закону.

Требование истца основано на нормах, изложенных в статьях 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков, обязанности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему, о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и, соответственно, на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения не исследует доказательства по делу, ограничиваясь только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму <данные изъяты>. Остальная часть государственной пошлины уплачена излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» <данные изъяты> в порядке регресса, уплаченных по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля BMW X3 с регистрационным номером <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Удмуртской Республики и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Микрюков О.В.