Гюдюлева Жанна Миткова

Дело № 33-5483/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гюдюлевой Жанны Митковы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«Признать Гюдюлеву Жанну Миткову не приобретшей права пользования на квартиру <.......>.

Снять Гюдюлеву Жанну Миткову с регистрационного учета в квартире <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Гордиенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Трофимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гюдюлевой Ж.М. и УМВД России по г.Тюмени о признании Гюдюлевой Ж.М. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу на основании договора социального найма от 17 февраля 2015 года №15/0144 предоставлено Трофимовой Т.Н. с правом на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя – Т.А.В. (сын), Г.С.В. (член семьи), Гюдюлевой Ж.М. (член семьи). Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении. В настоящее время совместно с нанимателем проживает её сын Т.А.В.. Брак между Т.А.В. и Гюдюлевой Ж.М. расторгнут 27 мая 2014 года. Гюдюлева Ж.М. членом семьи нанимателя не является, в квартире не проживает и никогда не вселялась, личный вещей не имее...

...т, включена в действующий договор, так как являлась супругой сына и была зарегистрирована в ранее предоставленной квартире. Регистрация в жилом помещении Гюдюлевой Ж.М. носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Гюдюлева Ж.М., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не было учтено, что она не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем по причине того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истицы. Договор социального найма заключен на основании договора об обмене жилых помещений от 03 февраля 2015 года. Показания свидетелей не являются относимым доказательством, так как не содержат информации, имеющей правовое значение. Бывший супруг ответчицы Т.А.В. проживает в жилом помещении, однако к нему требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением не предъявляют. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции вынесен решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Г.С.В. и Т.А.В..

От Трофимовой Т.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истицы относительно удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Трофимовой Т.Н. (наниматель) и Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени (наймодатель) заключен договор социального найма от 17 февраля 2015 года №15/0144 в отношении квартиры по адресу: <.......> (л.д.9 – 9 об.).

Правом на вселение в жилое помещение согласно п.3 договор социального найма от 17 февраля 2015 года №15/0144 обладали: Т.А.В. (сын), Г.С.В. (член семьи), Гюдюлева Ж.М. (член семьи).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы с 29 апреля 2015 года: Трофимова Т.Н., Т.А.В., Гюдюлева Ж.М., Г.С.В. (л.д. 11).

Брак между Т.А.В. и Гюдюлевой Ж.М. расторгнут 29 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

К одному из оснований возникновения жилищных прав п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации относит договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Поскольку ответчица членом семьи нанимателя не являлась и не является, в квартиру не вселялась, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не несет, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Трофимовой Т.Н..

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гюдюлевой Жанны Митковы – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Щеглова Д.В.,

подсудимой Гюдюлевой Ж.М.,

защитника адвоката Касимовой Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мазурец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-183/2012 в отношении Гюдюлевой Ж.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гюдюлева Ж.М. в декабре 2011 года на <адрес> умышленно незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 3-(2-метилфенилацетил)-1-пентилиндол или 2-(2-метилфенил)-1-(1-пентин-1 Н-индол-3ил) этанон (JWН-251), который является производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое умышленное незаконно без цели сбыта хранила при себе в женской сумке до 22 часов 25 минут 08 января 2012 года.

В указанный день около 22 часов 25 минут у дома <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гюдюлевой Ж.М., при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов была обнаружена женская сумка, в которой находилось указанное количест...

...во данного наркотического средств, которое было изъято.

В судебном заседании подсудимая Гюдюлева Ж.М. заявила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии с п. 2 Примечаний ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 3-(2-метилфенилацетил)-1-пентилиндол или 2-(2-метилфенил)-1-(1-пентин-1 Н-индол-3ил) этанон (JWН-251), который является производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гюдюлевой Ж.М. по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Гюдюлевой Ж.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой. Гюдюлева совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учится в высшем учебном заведении.

Признание Гюдюлевой Ж.М. вины в преступлении, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Гюдюлева на учете в наркологическом диспансере, как больная наркоманией, не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием в виде исправительных работ по основному месту работы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гюдюлеву Ж.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ по основному месту работы (ИП О.А.) сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Меру пресечения Гюдюлевой Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 3-(2-метилфенилацетил)-1-пентилиндол или 2-(2-метилфенил)-1-(1-пентин-1 Н-индол-3ил) этанон (JWН-251), который является производным фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Ю. Белоусова