Гюлечов Роберт Магомедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-11/2020

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Гюлечова Р.М., <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

Гюлечов Р.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении уполномоченного сотрудника полиции, Гюлечов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», на передних боковых стёклах которого светопропускание не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В тот же день, указанным должностным лицом было вынесено и вручено Гюлечову Р.М. под роспись требование об устранении на транспортном средстве обстоятельств, способствующих с...

...овершению правонарушения, путём удаления со стёкол соответствующего покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Несмотря на это, Гюлечов Р.М. данное требование сотрудника полиции не выполнил, то есть покрытия со стёкол указанного выше автомобиля, ограничивающие обзорность с места водителя не удалил. Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции на 15-м километре федеральной автомобильной дороги Чита – Забайкальск.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Гюлечов Р.М. на его рассмотрение не прибыл и об его отложении не ходатайствовал. Учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Действительно, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утверждённых тем же Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации (далее – Перечень), если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно примечанию к указанной норме, разрешается применять тонированные стёкла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует «ГОСТу 5727-88» (в настоящее время «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённый в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст (далее – ГОСТ 32565-2013)).

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 определено, что светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Аналогичное требование также закреплено и в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей, в числе иных, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные же требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу с 9 декабря того же года, Гюлечов Р.М., в связи с нарушением им пункта 7.3 Перечня, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом сотрудником полиции было установлено, что на передних боковых стёклах автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», которым управлял Гюлечов Р.М., светопропускание не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку составляло лишь 5 процентов.

При этом, уполномоченным на то сотрудником полиции в тот же день в адрес Гюлечова Р.М. вынесено требование об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с которым, ему – Гюлечову Р.М. надлежало устранить на автомобиле, которым он управлял, неисправность, а именно удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя в течение 5 дней с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то есть не позднее 14 декабря 2019 года.

Между тем, Гюлечов Р.М. указанное требование в установленный срок не выполнил.

Как следует из объяснений самого Гюлечова Р.М., данных им сотруднику полиции 6 января 2020 года, он, факта невыполнения им требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, не отрицал.

О том, что Гюлечов Р.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, 6 января 2020 года сотрудником полиции, выявившим данный факт на 15-м километре федеральной автомобильной дороги Чита – Забайкальск, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом отмечаю, что указанный протокол в отношении Гюлечова Р.М. составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое Гюлечову Р.М. доказанным, квалифицируя его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определяя правонарушителю Гюлечову Р.М. наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, и его имущественное положение.

Вместе с этим, принимаю во внимание, что Гюлечов Р.М. является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Гюлечова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Гюлечовым Р.М. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчётный счёт 40101810750042010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18810475200360000193 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Жданович