logo

Гюлумян Геннадий Гургенович

Дело 2-630/2024 (2-7051/2023;)

В отношении Гюлумяна Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-630/2024 (2-7051/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гюлумяна Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гюлумяном Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-630/2024 (2-7051/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Гюлумян Геннадий Гургенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Александрин Илья Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "КБ "Ренесанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-630/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.,

05 марта 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 61731 рубль, в том числе 39 527 рублей 60 копеек – основной долг, 375 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21828 рублей 05 копеек комиссии. "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере 61731 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 93 копейки.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил р...

Показать ещё

...ассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, доверил представлять интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному спору истцом пропущен.

Представитель третьего лица ООО "КБ "Ренесанс Кредит", извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 212954 рубля 80 копеек, на 36 месяцев, под 21,80 % годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно составляет 61731 рубль, в том числе 39 527 рублей 60 копеек – основной долг, 375 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21828 рублей 05 копеек комиссии.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61731 рубль.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 145193 рубля 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 93 копейки.

По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. С ООО «Феникс» в порядке поворота исполнения судебного приказа №... от "."..г. в пользу ФИО1 постановлено взыскать 147245 рублей 19 копеек.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1обязалась своевременно осуществлять возврат кредита согласно утвержденного графика.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГКРФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, дата последние платежа (полное закрытие займа)- "."..г..

По состоянию на "."..г. ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов не исполнены, следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г.. Таким образом, последним днем предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. является "."..г..

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Феникс» должно было быть известно о том, что оплата по договору от ФИО1 не производилась.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в августе 2021 года ООО «Феникс» обратилось в судебный участок №... <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по заявленным требованиям

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по заявлению должника отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

В Волжский городской суд <адрес> с настоящим иском истец обратился "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до уступки прав требований по договору №..., в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №...).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Свернуть

Дело 2-2546/2023 ~ М-1637/2023

В отношении Гюлумяна Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2546/2023 ~ М-1637/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гюлумяна Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гюлумяном Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2546/2023 ~ М-1637/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Гюлумян Геннадий Гургенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Калайдовой А.А.,

29 мая 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 61731 рубль, в том числе 39 527 рублей 60 копеек – основной долг, 375 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21828 рублей 05 копеек комиссии. "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере 61731 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 93 копейки.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил ...

Показать ещё

...рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 212954 рубля 80 копеек, на 36 месяцев, под 21,80 % годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно составляет 61731 рубль, в том числе 39 527 рублей 60 копеек – основной долг, 375 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21828 рублей 05 копеек комиссии.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61731 рубль.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 145193 рубля 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 93 копейки.

По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. С ООО «Феникс» в порядке поворота исполнения судебного приказа №... от "."..г. в пользу ФИО1 постановлено взыскать 147245 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 93 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 61731 рубль, в том числе 39 527 рублей 60 копеек – основной долг, 375 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21828 рублей 05 копеек- комиссии; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Свернуть
Прочие