Хабалаты Нана Михайловна

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-8621/2023

УИД 05RS0038-01-2023-010254-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года, дело № 33а-3683/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД, о признании незаконным бездействия МВД по РД, по апелляционной жалобе административного ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным бездействия МВД по РД.

В обоснование требований указала, что она постоянно проживает в России с 1991 г., первоначально проживала в <адрес>, на тот момент у нее имелся паспорт гражданина СССР. В 1992 г. в <адрес> у нее украли паспорт, в связи с этим в МВД ей выдали справку удостоверяющую личность. Спустя определенное время в том же 1992г. она получила паспорт гражданина России. В 2007 г. она вышла замуж за гражданина России. В 2012 г. вместе с супругом они переехали в Республику Дагестан. С этого времени, она постоянно проживет в Дагестане. В 2014 г. она зарегистрировалась в Дагестане в качестве индивидуального предпринимателя, вела свою трудовую деятельность и оплачивала налоги. В 2019 г., по достижении 45 лет, она получила новый паспорт. За время проживания в России, она 4 раза получала российский заграничный паспорт, в том числе 2 раза в РД. На том основании, что она является гражданкой России ее дочери Кобаладзе Саломе <дата> был выдан вид на жительство, предоставляющий право постоянного проживания в Российской Федерации. После получения вида на жительство, она в соответствии с законом о...

...братилась в УВМ МВД по РД с заявлением о приобретении гражданства РФ. Однако, в августе 2023г. ей стало известно, что ее заявление о приобретении гражданства РФ возвращено, в связи с установлением в период рассмотрения заявления отсутствия основания приема в российское гражданство. В ходе выяснения причины возврата заявления, работник Управления по вопросам миграции МВД по РД в устной форме сообщила ей, что ее паспорт гражданина России (гражданство) аннулировано. Причину аннулирования, а также решение об аннулировании и дату ей не сообщили, никаких уведомлений ей также не предоставили.

Для выяснения всех обстоятельств, 13.09.2023г. было подано заявление в Управление по вопросам миграции МВД по РД, с просьбой сообщить аннулирован ли ее паспорт гражданина России и принималось ли какое либо решение об аннулировании паспорта или отмене решения о признании (приеме) ее гражданином Российской Федерации, а также с просьбой предоставить копию решения, если оно принималось, однако никакого ответа ей до сих пор не дано.

Просит признать незаконным бездействие МВД по РД (Управление по вопросам миграции МВД по РД) выразившееся в нерассмотрении заявления и непредоставлении информации, а также принятого решения, обязать МВД по РД (Управление по вопросам миграции МВД по РД) устранить допущенное нарушение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя МВД по РД ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом из-вещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при-ходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государствен-ной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, орга-низация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата> № (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции)

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение ФИО1, согласно отчету об отслеживании №, получено административным ответчиком <дата>, однако в нарушение положений Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и прав административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, ответ на указанное обращение (досудебную претензию) не дан, доказательств надлежащего рассмотрения и дачи ответа заявителю, суду не представлено, что заявление ФИО1 фактически не рассмотрено, ответ истцу не дан.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <дата> в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РД направлено обращение.

Указанное обращение, согласно отчету об отслеживании 36700085314553 адресатом письмо получено <дата>.

Из апелляционной жалобы представителя административного ответчика следует, что ответ на обращение ФИО1 был направлен административным ответчиком <дата>

К апелляционной жалобе приложен реестр отправленных маркированных конвертов за период с <дата> по <дата>, в котором под номером 371, за исходящим номером 11/7/24261 значится конверт, направленный УВМ МВД по Республике Дагестан в адрес гр. ФИО1 по адресу указанном в ее заявлении: г. Махачкала, <адрес>. (л.д. 45)

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена заверенная копия ответа заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО6 на обращение ФИО1, за исходящим номером 11/7/24261, в котором последней разъяснено, что для урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации и проведения процедуры установления личности ей следует обратиться территориальное подразделение по вопросам миграции на районном уровне по месту жительства (пребывания). (л.д. 33)

Таким образом, административным ответчиком заявителю был дан мотивированный ответ на ее обращение.

При этом каких-либо нарушений, вопреки выводам суда первой инстанции, должностным лицом не допущено, обращение ФИО7 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, направлен соответствующий ответ.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что ответ на обращение заявителя не дан, нельзя признать правомерным и соответствующим установленным по делу обстоятельствами.

Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по РД, о признании незаконным бездействия МВД по РД, выразившегося в нерассмотрении заявления и непредоставлении информации, возложении на МВД по РД обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО8

судьи М.А. ФИО3

ФИО9

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, являясь ИП находилась на рынке № и осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам зап...

...рещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями ФИО1; выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание ею своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Алимов

05RS0№-96

Дело №а-8621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным бездействие МВД по РД,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным бездействие МВД по РД, выразившегося в не ответе на досудебное обращение, мотивировав свои требования тем, что она постоянно проживает в России с 1991г., первоначально проживала в <адрес>. На тот момент у нее имелся паспорт гражданина СССР.

В 1992г. в <адрес> у нее украли паспорт, в связи с этим в МВД ей выдали справку удостоверяющую личность. Спустя определенное время в том же 1992г. она получила паспорт гражданина России.

В 2007г. она вышла замуж за гражданина России. В 2012г. вместе с супругом они переехали в Республику Дагестан.

С этого времени, она постоянно проживет в Дагестане. В 2014г. в Дагестане, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, вела свою трудовую деятельность и оплачивала налоги. В 2019г., по достижении 45 лет, она получила новый паспорт. За время проживания в России, она 4 раза получала российский заграничный паспорт, в том числе 2 раза в РД. На том основании, что она является гражданкой России ее дочери Кобаладзе Саломе 10.09.2022г. был выдан вид на жительство, предоставляющий право постоянного проживания в Российской Федерации. После получения вида на жительство, она в соответствии с законом обратилась в УВМ МВД по РД с заявлением о приобретени...

...и гражданства РФ. Однако, в августе 2023г. ей стало известно, что ее заявление о приобретении гражданства РФ возвращено, в связи с установлением в период рассмотрения заявления отсутствия основания приема в российское гражданство.

В ходе выяснения причины возврата заявления, работник Управления по вопросам миграции МВД по РД в устной форме сообщила ей, что ее паспорт гражданина России (гражданство) аннулировано. Причину аннулирования, а также решение об аннулировании и дату ей не сообщили, никаких уведомлений ей также не предоставили.

Для выяснения всех обстоятельств, 13.09.2023г. было подано заявление в Управление по вопросам миграции МВД по РД, с просьбой сообщить аннулирован ли ее паспорт гражданина России и принималось ли какое либо решение об аннулировании паспорта или отмене решения о признании (приеме) ее гражданином Российской Федерации, а также с просьбой предоставить копию решения, если оно принималось, однако никакого ответа ей до сих пор не дано.

Бездействие МВД по РД, выразившееся в не рассмотрении ее заявления и не предоставлении информации, а также принятого решения, считает незаконным.

Просит признать незаконным бездействие МВД по РД (Управление по вопросам миграции МВД по РД) выразившееся в не рассмотрении заявления и не предоставлении информации, а также принятого решения. Обязать МВД по РД (Управление по вопросам миграции МВД по РД) устранить допущенное нарушение.

Стороны, будучи надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 13.09.2023г. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РД направлено обращение.

В заявлении содержалась просьба дать письменный ответ на данное обращение.

Указанное обращение, согласно отчету об отслеживании № адресатом письмо получено 25.09.2023г.

Административным ответчиком в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и прав административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, ответ на обращение (досудебную претензию) не представлено доказательств о надлежащем рассмотрении и даче ответа заявителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 фактически не рассмотрено, ответ истцу не дан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие МВД по РД (Управление по вопросам миграции МВД по РД) выразившееся в не рассмотрения обращения ФИО1 в установленный в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным бездействие МВД по РД – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МВД по РД (Управление по вопросам миграции МВД по РД), выразившегося в не даче ответа на досудебное обращение ФИО1 в установленный в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> (Управление по вопросам миграции МВД по РД) устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья Гаджиев Х.К.