Хабалов Казбек Хаджимуратович

Дело № 11-45/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя АО «СГ МСК» ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., в соответствии с которым исковые требования Хабалова К.Х. к АО «СГ МСК» о взыскании невыплаченной страховой суммы удовлетворены частично,

установил:

Решением мирового судьи с/у № Советского судебного района от ... исковые требования Хабалова К.Х. были частично удовлетворены и в его пользу с АО «СГ МСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 29252,73 рублей, сумма штрафа в размере 14626,37 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумма в размере 62379,10 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано,

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015 - «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом и содержат п...

...оложения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено в суде апелляционной инстанции Хабалов К.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, сославшись на то, что ... примерно в 12 час.00 мин., в <адрес>, на пересечении улиц <данные изъяты>, гражданин ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомашиной истца.

Факт ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного между АО «СГ МСК» и ФИО4, страховая компания выплатила Истцу страховую сумму в размере 47947,47 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился в ООО <данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ... суммарная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 77200,20 рублей. Таким образом, разница страховой выплаты составляет 29252,73 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп."а" п.60 Правил (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... примерно в 12 час.00 мин., в <адрес>, на пересечении улиц <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Хабалова К.Х.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела, справкой о ДТП от от ..., из которых усматривается, что автомобилю истца причинены механические повреждения.

Суд установил, что указанное ДТП признано страховым случаем, произошло по вине водителя ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного между владельцем т/с и страховой компанией, страховая компания ... приняла решение о выплате Хабалову К.Х. страховой суммы в размере 47947,47 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 77200,20 рублей.

Истцу не была выплачена разница страхового возмещения в размере 29252,73 рублей, в связи с чем, он и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Данными, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, суд не располагает.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о размере штрафа подлежащего взысканию последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать тс обстоятельства на которые она ссылается, как на основания удовлетворения требований и возражений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обсудил представленные отчеты и обоснованно положил их в основу решения, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих правильность указанных в них сведений, суду не представлено.

Расходы на оплату госпошлины взысканы ответчика в пользу истца в размере 1077,58 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи иди отменить его и принять новое решение.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, РСО-Алания от ... в соответствии с которым с АО «СГ МСК» в пользу Хабалова К.Х. взыскана сумма страхового возмещения в размере 29252,73 рублей, сумма штрафа в размере 14626,37 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «СГ МСК» ФИО3 в виду ее необоснованности без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Амбалова Ж.Х.